聶紅軍
張瑞金（河北恒星律師事務(wù)所）
馬國華
牛國輝（河北崇州律師事務(wù)所）
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治縣支公司
賈文峰（山西九星律師事務(wù)所）

原告聶紅軍，職工。
委托代理人張瑞金，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告馬國華，農(nóng)民。
委托代理人牛國輝，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治縣支公司。
委托代理人賈文峰，山西九星律師事務(wù)所律師。
原告聶紅軍與被告馬國華、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治縣支公司（以下簡稱人壽財(cái)保長治縣支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告冀DC6651、冀DKY12掛重型半掛牽引車損失價(jià)值鑒定分別為177556元和19860元、鑒定費(fèi)9870元、事故施救費(fèi)8800元、原告支付卸車裝車人工費(fèi)2960元、另找車輛車支付運(yùn)費(fèi)費(fèi)2800元，以上共計(jì)221846元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，予以采信。由于該事故車輛在被告人壽財(cái)保長治縣支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告人壽財(cái)保長治縣支公司首先應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額（交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額主、掛車共計(jì)4000元）范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。依法由被告人壽財(cái)保長治縣支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額（財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為4000元）范圍內(nèi)予以賠償，不足部分217846元由被告人壽財(cái)保長治縣支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付70﹪即152492.2元。被告提出的其余抗辯主張，未能提供足以反駁的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告流動(dòng)加油車加油2820元，無正式票據(jù)，不予認(rèn)定。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治縣支公司于本判決生效五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告聶紅軍人民幣4000元；
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治縣支公司本判決生效五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告原告聶紅軍人民幣152492.2元；
三、駁回原告聶紅軍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3478元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治縣支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告冀DC6651、冀DKY12掛重型半掛牽引車損失價(jià)值鑒定分別為177556元和19860元、鑒定費(fèi)9870元、事故施救費(fèi)8800元、原告支付卸車裝車人工費(fèi)2960元、另找車輛車支付運(yùn)費(fèi)費(fèi)2800元，以上共計(jì)221846元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，予以采信。由于該事故車輛在被告人壽財(cái)保長治縣支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告人壽財(cái)保長治縣支公司首先應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額（交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額主、掛車共計(jì)4000元）范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。依法由被告人壽財(cái)保長治縣支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額（財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為4000元）范圍內(nèi)予以賠償，不足部分217846元由被告人壽財(cái)保長治縣支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付70﹪即152492.2元。被告提出的其余抗辯主張，未能提供足以反駁的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告流動(dòng)加油車加油2820元，無正式票據(jù)，不予認(rèn)定。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治縣支公司于本判決生效五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告聶紅軍人民幣4000元；
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治縣支公司本判決生效五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告原告聶紅軍人民幣152492.2元；
三、駁回原告聶紅軍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3478元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治縣支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：高建芳
審判員：孫魁林
審判員：馬麗平

書記員：程秀娜