翟某
徐攀慧（河北承德雙灤區(qū)法律援助中心）
承德市德華建筑安裝有限公司
徐學(xué)武（河北匯林律師事務(wù)所）
蔡某某男

原告:翟某。
委托訴訟代理人:徐攀慧，承德市雙灤區(qū)法律援助中心法律援助律師。
被告:承德市德華建筑安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱德華建筑公司），所在地承德市雙灤區(qū)。
法定代表人:張文德，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:徐學(xué)武，河北匯林律師事務(wù)所律師。
被告蔡某某:男。
原告翟某與被告德華建筑公司勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年4月21日立案受理后，在本案審理過程中，本院依法追加蔡某某作為本案被告參加訴訟，依法適用普通程序，于2016年8月8日，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告翟某及其委托訴訟代理人徐攀慧、被告德華建筑公司的委托訴訟代理人徐學(xué)武、被告蔡某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告翟某向本院提出訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求判令被告德華建筑公司給付拖欠原告的工資90000.00元。
訴訟過程中，原告的訴訟請(qǐng)求變更為:要求被告蔡某某給付拖欠原告的工資90000.00元，由被告德華建筑公司對(duì)該款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
事實(shí)和理由:原告經(jīng)蔡某某介紹，于2011年1月至2013年12月在被告德華建筑公司承包的圍場(chǎng)哨鹿小區(qū)3號(hào)樓從事預(yù)算工作，約定月工資2500.00元。
原告工作三年，共拖欠原告工資90000.00元。
因被告蔡某某被刑事拘留，原告討要工資出現(xiàn)困難。
現(xiàn)被告德華建筑公司已在發(fā)包方（承德碩坤房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司）處結(jié)清工程款，并發(fā)放了工資，故原告為維護(hù)合法權(quán)益，向人民法院提起訴訟。
被告德華建筑公司辯稱，1、圍場(chǎng)哨鹿小區(qū)3號(hào)樓工程是被告蔡某某掛靠被告德華公司的資質(zhì)進(jìn)行施工的，原告是應(yīng)被告蔡某某之邀參與該工程的管理，原告并非被告德華建筑公司職工，雙方不構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，被告德華建筑公司沒有義務(wù)向原告支付勞務(wù)報(bào)酬。
2、工程開工后，被告蔡某某將勞務(wù)部分整體轉(zhuǎn)包給承德市新勝建筑勞務(wù)有限公司袁毅施工隊(duì)，后因被告蔡某某及朱國(guó)生無力投入建設(shè)資金，于2012年8月18日全面退出工地，終止履行被告德華建筑公司與建設(shè)單位承德碩坤房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司之間的建設(shè)工程施工合同，后續(xù)工程由建設(shè)單位另行完成施工，該工程不應(yīng)再發(fā)生人工費(fèi)。
3、2012年9月16日前，朱國(guó)生獨(dú)自領(lǐng)取的工程款和工資款489256.00元，其與被告蔡某某共同領(lǐng)取的工程款和材料款1391321.00元及被告蔡某某個(gè)人領(lǐng)取的工程款、材料款及人工費(fèi)均由二人實(shí)際占有和支配，二人領(lǐng)取的款項(xiàng)中是否包含原告勞務(wù)報(bào)酬，與被告德華建筑公司無關(guān)。
故原告訴請(qǐng)無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
被告蔡某某辯稱，大概在2011年5、6月份，原告經(jīng)辛?xí)慕榻B到哨鹿小區(qū)3號(hào)樓從事預(yù)算工作，被告蔡某某對(duì)此知情，但被告未與原告商定過工資，且預(yù)算員的工資應(yīng)按平米計(jì)算，被告承包的工程大概9000多平方米，每平方米的報(bào)酬大概2.50元至3.00元。
大概在2012年或2013年，被告給原告出具過30000.00元的欠條，該款是原告在哨鹿小區(qū)3號(hào)樓工作的全部報(bào)酬，被告同意給付原告該款，但應(yīng)由被告德華建筑公司進(jìn)行支付。
另外，被告已向原告支付了4000.00元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1、關(guān)于原告提供的工資表。
本院認(rèn)為，原告提供的工資表系會(huì)計(jì)辛?xí)脑?015年10月份編制的，不具有真實(shí)性、合法性，本院不予采信。
2、關(guān)于原告提供的欠條。
本院認(rèn)為，被告蔡某某作為該工程的實(shí)際施工人對(duì)該欠條無異議，且原告作為預(yù)算員在該工地工作的事實(shí)存在，故本院對(duì)該欠條的真實(shí)性予以確認(rèn)。
3、關(guān)于被告德華建筑公司提供的勞務(wù)分包合同書、收款收條、保證書及支條、緊急通知。
本院認(rèn)為，被告德華建筑公司提供的上述證據(jù)與原告主張拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬并無關(guān)聯(lián)性，不能證明原告的勞動(dòng)報(bào)酬已經(jīng)結(jié)清。
本院認(rèn)為，原告翟某受雇于被告蔡某某在被告德華建筑公司施工的圍場(chǎng)哨鹿小區(qū)一期A區(qū)3號(hào)樓從事工程預(yù)算工作，則雙方應(yīng)為雇傭關(guān)系。
因被告蔡某某認(rèn)可拖欠原告30000.00元?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬的事實(shí)，故被告蔡某某對(duì)原告具有給付勞動(dòng)報(bào)酬30000.00元的義務(wù)。
被告蔡某某稱已向原告支付4000.00元，原告認(rèn)可，故該款應(yīng)在原告的勞動(dòng)報(bào)酬中予以扣除。
因被告蔡某某使用被告德華建筑公司的資質(zhì)對(duì)涉案工程進(jìn)行施工，故被告德華建筑公司對(duì)原告的勞動(dòng)報(bào)酬具有連帶賠償責(zé)任。
原告主張其勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)為90000.00元，但未向本院提供充足有效的證據(jù)予以證明，本院對(duì)原告訴請(qǐng)過高的部分不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告翟某勞動(dòng)報(bào)酬26000.00元，被告承德市德華建筑安裝有限公司對(duì)此債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、駁回原告翟某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2050.00元，由原告翟某負(fù)擔(dān)1050.00元，由被告蔡某某、承德市德華建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)1000.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提供的工資表系會(huì)計(jì)辛?xí)脑?015年10月份編制的，不具有真實(shí)性、合法性，本院不予采信。
2、關(guān)于原告提供的欠條。
本院認(rèn)為，被告蔡某某作為該工程的實(shí)際施工人對(duì)該欠條無異議，且原告作為預(yù)算員在該工地工作的事實(shí)存在，故本院對(duì)該欠條的真實(shí)性予以確認(rèn)。
3、關(guān)于被告德華建筑公司提供的勞務(wù)分包合同書、收款收條、保證書及支條、緊急通知。
本院認(rèn)為，被告德華建筑公司提供的上述證據(jù)與原告主張拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬并無關(guān)聯(lián)性，不能證明原告的勞動(dòng)報(bào)酬已經(jīng)結(jié)清。
本院認(rèn)為，原告翟某受雇于被告蔡某某在被告德華建筑公司施工的圍場(chǎng)哨鹿小區(qū)一期A區(qū)3號(hào)樓從事工程預(yù)算工作，則雙方應(yīng)為雇傭關(guān)系。
因被告蔡某某認(rèn)可拖欠原告30000.00元?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬的事實(shí)，故被告蔡某某對(duì)原告具有給付勞動(dòng)報(bào)酬30000.00元的義務(wù)。
被告蔡某某稱已向原告支付4000.00元，原告認(rèn)可，故該款應(yīng)在原告的勞動(dòng)報(bào)酬中予以扣除。
因被告蔡某某使用被告德華建筑公司的資質(zhì)對(duì)涉案工程進(jìn)行施工，故被告德華建筑公司對(duì)原告的勞動(dòng)報(bào)酬具有連帶賠償責(zé)任。
原告主張其勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)為90000.00元，但未向本院提供充足有效的證據(jù)予以證明，本院對(duì)原告訴請(qǐng)過高的部分不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告翟某勞動(dòng)報(bào)酬26000.00元，被告承德市德華建筑安裝有限公司對(duì)此債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、駁回原告翟某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2050.00元，由原告翟某負(fù)擔(dān)1050.00元，由被告蔡某某、承德市德華建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)1000.00元。

審判長(zhǎng)：張慧鍇
審判員：王爽
審判員：侯金英

書記員：尹佳賓