翟某某
田松林（河北開(kāi)原律師事務(wù)所）
唐山市開(kāi)平區(qū)市政工程管理處
孫秋偉（河北徐利民律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司
王爭(zhēng)
劉淑嵐

原告翟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市嘉禾
車(chē)隊(duì)司機(jī)，住唐山市開(kāi)平區(qū)。
委托代理人:田松林，河北開(kāi)原律師事務(wù)所律師。
被告唐山市開(kāi)平區(qū)市政工程管理處，住所地唐山市開(kāi)平區(qū)。
法定代表人:倫梗皸，該管理處處長(zhǎng)。
委托代理人:孫秋偉，河北徐利民律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司，住所地唐山開(kāi)平區(qū)。
負(fù)責(zé)人:王鑫，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王爭(zhēng)，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人:劉淑嵐，該公司法律顧問(wèn)。
原告翟某某與被告唐山市開(kāi)平區(qū)市政工程管理處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“市政管理處”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“保險(xiǎn)公司”）觸電人身?yè)p害賠償責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告翟某某及其委托代理人田松林，被告市政管理處委托代理人孫秋偉，被告保險(xiǎn)公司委托代理人王爭(zhēng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告作為事發(fā)地路燈基座的管理人，負(fù)有保障路燈基座安全及正常使用的義務(wù)，原告在事發(fā)地被漏電的路燈基座電傷，應(yīng)當(dāng)由管理人即本案被告市政管理處舉證證明其是否盡到了管理職責(zé)，被告不能證明其已經(jīng)履行管理義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告作為成年人，其未按交通規(guī)則在人行橫道上通過(guò)馬路，而是經(jīng)過(guò)隔離帶橫穿馬路，本身具有過(guò)錯(cuò)，可以減輕被告的責(zé)任。被告市政管理處與被告保險(xiǎn)公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，如果被告管轄的公共設(shè)施由于意外事故造成他人損害的由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不能舉證其有免責(zé)事由時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照約定向原告賠償其遭受的損失。原告在本次事故中產(chǎn)生的損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)10884.96元；2、誤工費(fèi)，參照河北省上一年度交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)的職工平均工資47249元／年，計(jì)算447天，為57863.84元，原告主張的52890元，本院予以支持；3、住院期間發(fā)生伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元；4、護(hù)理費(fèi)，參照河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)的職工平均工資28409元／年，計(jì)算100天，為7783.29元；5、交通費(fèi)，本院酌情支持900元；6、鑒定費(fèi)600元；7、病例取證費(fèi)8.8元，以上合計(jì)77067.05元。原告主張的精神損失費(fèi)，因理?yè)?jù)不足，本院不予支持。因原告在本次事故中也應(yīng)當(dāng)對(duì)自身?yè)p失承擔(dān)部分責(zé)任，故上述損失的10%由原告自行承擔(dān)，另外90%，依照保險(xiǎn)條款約定，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)95%的保險(xiǎn)責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)總損失的85.5%，另5%即總損失的4.5%由被告市政管理處承擔(dān)賠償責(zé)任。被告市政管理處為原告墊付的25000元醫(yī)療費(fèi)按照上述責(zé)任比例，應(yīng)由原告自行承擔(dān)2500元，被告市政管理處承擔(dān)1125元，被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)21375元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第二款 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市開(kāi)平區(qū)市政工程管理處于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告翟某某醫(yī)療費(fèi)10884.96元、誤工費(fèi)52890元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元、護(hù)理費(fèi)7783.29元、交通費(fèi)900元、鑒定費(fèi)600元、病例取證費(fèi)8.8元，總計(jì)77067.05元的4.5%，即3468.02元，扣除原告應(yīng)承擔(dān)的2500元，被告唐山市開(kāi)平區(qū)市政工程管理處還應(yīng)給付原告翟某某968.02元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山開(kāi)平支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告翟某某醫(yī)療費(fèi)10884.96元、誤工費(fèi)52890元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元、護(hù)理費(fèi)7783.29元、交通費(fèi)900元、鑒定費(fèi)600元、病例取證費(fèi)8.8元，總計(jì)77067.05元的85.5%，即65892.33元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山開(kāi)平支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告唐山市開(kāi)平區(qū)市政工程管理處為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)21375元。
四、駁回原告翟某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)674元，簡(jiǎn)易程序減半收取為337元，由原告翟某某負(fù)擔(dān)34元，由被告唐山市開(kāi)平區(qū)市政工程管理處負(fù)擔(dān)15元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山開(kāi)平支公司負(fù)擔(dān)288元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告作為事發(fā)地路燈基座的管理人，負(fù)有保障路燈基座安全及正常使用的義務(wù)，原告在事發(fā)地被漏電的路燈基座電傷，應(yīng)當(dāng)由管理人即本案被告市政管理處舉證證明其是否盡到了管理職責(zé)，被告不能證明其已經(jīng)履行管理義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告作為成年人，其未按交通規(guī)則在人行橫道上通過(guò)馬路，而是經(jīng)過(guò)隔離帶橫穿馬路，本身具有過(guò)錯(cuò)，可以減輕被告的責(zé)任。被告市政管理處與被告保險(xiǎn)公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，如果被告管轄的公共設(shè)施由于意外事故造成他人損害的由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不能舉證其有免責(zé)事由時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照約定向原告賠償其遭受的損失。原告在本次事故中產(chǎn)生的損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)10884.96元；2、誤工費(fèi)，參照河北省上一年度交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)的職工平均工資47249元／年，計(jì)算447天，為57863.84元，原告主張的52890元，本院予以支持；3、住院期間發(fā)生伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元；4、護(hù)理費(fèi)，參照河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)的職工平均工資28409元／年，計(jì)算100天，為7783.29元；5、交通費(fèi)，本院酌情支持900元；6、鑒定費(fèi)600元；7、病例取證費(fèi)8.8元，以上合計(jì)77067.05元。原告主張的精神損失費(fèi)，因理?yè)?jù)不足，本院不予支持。因原告在本次事故中也應(yīng)當(dāng)對(duì)自身?yè)p失承擔(dān)部分責(zé)任，故上述損失的10%由原告自行承擔(dān)，另外90%，依照保險(xiǎn)條款約定，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)95%的保險(xiǎn)責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)總損失的85.5%，另5%即總損失的4.5%由被告市政管理處承擔(dān)賠償責(zé)任。被告市政管理處為原告墊付的25000元醫(yī)療費(fèi)按照上述責(zé)任比例，應(yīng)由原告自行承擔(dān)2500元，被告市政管理處承擔(dān)1125元，被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)21375元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第二款 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐山市開(kāi)平區(qū)市政工程管理處于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告翟某某醫(yī)療費(fèi)10884.96元、誤工費(fèi)52890元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元、護(hù)理費(fèi)7783.29元、交通費(fèi)900元、鑒定費(fèi)600元、病例取證費(fèi)8.8元，總計(jì)77067.05元的4.5%，即3468.02元，扣除原告應(yīng)承擔(dān)的2500元，被告唐山市開(kāi)平區(qū)市政工程管理處還應(yīng)給付原告翟某某968.02元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山開(kāi)平支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告翟某某醫(yī)療費(fèi)10884.96元、誤工費(fèi)52890元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元、護(hù)理費(fèi)7783.29元、交通費(fèi)900元、鑒定費(fèi)600元、病例取證費(fèi)8.8元，總計(jì)77067.05元的85.5%，即65892.33元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山開(kāi)平支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告唐山市開(kāi)平區(qū)市政工程管理處為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)21375元。
四、駁回原告翟某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)674元，簡(jiǎn)易程序減半收取為337元，由原告翟某某負(fù)擔(dān)34元，由被告唐山市開(kāi)平區(qū)市政工程管理處負(fù)擔(dān)15元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山開(kāi)平支公司負(fù)擔(dān)288元。

審判長(zhǎng)：金靚靚

書(shū)記員：閆玉萍