原告（并案被告）羅田縣農(nóng)機(jī)技術(shù)推廣站。
法定代表人徐釗，站長。
委托代理人廖家富，湖北神宇律師事務(wù)所律師。
被告彭新平（并案原告）
委托代理人熊志超，系被告彭新平之夫。
委托代理人孔忠良，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。

原告羅田縣農(nóng)機(jī)技術(shù)推廣站與被告彭新平勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年1月20日立案受理后，彭新平不服同一勞動(dòng)仲裁裁決，于同年1月23日以羅田縣農(nóng)機(jī)技術(shù)推廣站為被告訴至本院，本院決定并案審理，依法組成由審判員曹荔擔(dān)任審判長，審判員張七林、高志蘭參加的合議庭，于2014年3月19日公開開庭進(jìn)行了審理，并于同年12月5日作出（2014）鄂羅田民一初字第00027號(hào)民事判決。宣判后，被告彭新平不服該判決，向湖北省黃岡市中級(jí)人民法院提起上訴。湖北省黃岡市中級(jí)人民法院審理后，于2016年3月16日作出（2015）鄂黃岡中民一終字第00353號(hào)民事裁定，撤銷了本院（2014）鄂羅田民一初字第00027號(hào)民事判決，將該案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成由審判員廖小剛擔(dān)任審判長，審判員瞿學(xué)知、劉兵參加的合議庭，于2016年7月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告羅田縣農(nóng)機(jī)技術(shù)推廣站的法定代表人徐釗及其委托代理人廖家富，被告彭新平的委托代理人熊志超、孔忠良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告彭新平的父親彭高德原系湖北省羅田縣拖拉機(jī)站正式職工，為解決彭新平的招收錄用、辦理正式手續(xù)問題，彭高德于1990年10月20日根據(jù)國家勞動(dòng)人事政策與湖北省羅田縣拖拉機(jī)站簽訂離崗?fù)损B(yǎng)協(xié)議書，協(xié)議約定，彭高德退出工作崗位、享受退養(yǎng)待遇，湖北省羅田縣拖拉機(jī)站招收彭新平為正式職工。湖北省黃岡地區(qū)行政公署勞動(dòng)局、羅田縣勞動(dòng)局分別于l990年11月30日、1990年l2月3日根據(jù)國家勞動(dòng)人事政策為彭新平辦理了招收錄用、勞動(dòng)合同簽訂鑒證、養(yǎng)老保險(xiǎn)申報(bào)繳納等手續(xù)。1990年12月，彭新平到湖北省羅田縣拖拉機(jī)站工作。1991年1月1日，湖北省羅田縣拖拉機(jī)站與彭新平簽訂全民單位合同制工人勞動(dòng)合同，合同期限為三年，從一九九一年元月1日起至一九九三年12月31日止。后湖北省羅田縣拖拉機(jī)站并入羅田縣農(nóng)機(jī)修配綜合服務(wù)中心。1992年12月15日，羅田縣農(nóng)機(jī)修配綜合服務(wù)中心與彭新平簽訂全民單位合同制工人勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同第三條約定：“本合同期限為伍年，從一九九三年元月一日起止年月日”，勞動(dòng)合同終止時(shí)間未填寫。該勞動(dòng)合同第十條約定：“甲方取消合同必須經(jīng)乙方同意”，甲方、乙方分別代表羅田縣農(nóng)機(jī)修配綜合服務(wù)中心、彭新平。該勞動(dòng)合同到期后，羅田縣農(nóng)機(jī)修配綜合服務(wù)中心沒有與彭新平續(xù)簽勞動(dòng)合同。自1998年1月起羅田縣農(nóng)機(jī)修配綜合服務(wù)中心未安排彭新平工作，也未發(fā)放生活費(fèi)。1998年5月25日，羅田縣農(nóng)機(jī)修配綜合服務(wù)中心向彭新平作出《關(guān)于終止彭新平全民制勞動(dòng)合同的通知》，該通知主要內(nèi)容為：“彭新平同志：你與單位簽訂的全民制勞動(dòng)合同于九七年十二月期滿，經(jīng)單位研究決定不予續(xù)訂（征得工會(huì)同意）?，F(xiàn)就有關(guān)事項(xiàng)通知如下：一、按勞動(dòng)法第二十三條規(guī)定原簽訂合同期滿。從九八年元月二日起終止，其工作關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系同時(shí)終止。二、個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)金已繳至九八年三月底止。從九八年四月一日起單位再不負(fù)責(zé)?！?999年，羅田縣農(nóng)機(jī)修配綜合服務(wù)中心并入羅田縣農(nóng)機(jī)技術(shù)推廣站。2000年，羅田縣農(nóng)機(jī)修配綜合服務(wù)中心生產(chǎn)車間被政府征用。2004年9月，羅田縣農(nóng)機(jī)技術(shù)推廣站為彭新平申報(bào)、繳納住房公積金，并將彭新平的住房公積金繳至2004年9月。2013年，因彭新平所居住房屋在政府拆遷范圍內(nèi)，彭新平多次要求羅田縣農(nóng)機(jī)技術(shù)推廣站、縣政府拆遷專班領(lǐng)導(dǎo)解決其工作、生活費(fèi)、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等問題，經(jīng)縣政府拆遷專班領(lǐng)導(dǎo)多次到羅田縣農(nóng)機(jī)局、羅田縣農(nóng)機(jī)技術(shù)推廣站做工作，其工作、生活費(fèi)、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等問題仍未能解決。同年8月28日，彭新平向羅田縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求1、依法裁決羅田縣農(nóng)機(jī)技術(shù)推廣站為其繳納自1988年8月至今的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或按規(guī)定支付社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償；2、依法裁決羅田縣農(nóng)機(jī)技術(shù)推廣站向其支付自1998年1月至今的生活費(fèi)、支付疾病救濟(jì)費(fèi)135388.80元、報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)9195.71元，并支付以上款項(xiàng)100％的賠償金；3、依法裁決羅田縣農(nóng)機(jī)技術(shù)推廣站向其支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償57729元（27710元／年÷12×25）及100％的賠償金57729元。羅田縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2013年12月31日作出裁決書，羅田縣農(nóng)機(jī)技術(shù)推廣站及彭新平均對(duì)該裁決不服，在法定期限內(nèi)先后訴至本院。
另查明，羅田縣農(nóng)機(jī)技術(shù)推廣站將彭新平的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)繳納至1998年3月底止。未為彭新平申報(bào)、繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。2013年2月27日至2013年3月3日，彭新平因病在中國人民解放軍第一六一醫(yī)院住院治療，共支付醫(yī)療費(fèi)9195.71元。
再查明，2013年8月28日，彭新平向羅田縣勞動(dòng)人事
爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，以羅田縣農(nóng)機(jī)技術(shù)推廣站存在未
發(fā)生活費(fèi)、未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等違法行為為由，提出與羅田
縣農(nóng)機(jī)技術(shù)推廣站解除勞動(dòng)關(guān)系，并由其支付解除勞動(dòng)關(guān)系
經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二：一是在1998年元月份以后，羅田農(nóng)機(jī)修配中心（包括并入后的羅田縣農(nóng)機(jī)技術(shù)推廣站）與彭新平之間是否形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；二是本案勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛是否已過訴訟時(shí)效；
關(guān)于焦點(diǎn)一，勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制若干問題的通知》（勞部發(fā)（1996）354號(hào)）第十四條規(guī)定：“有固定期限的勞動(dòng)合同期滿后，因用人單位方面的原因未辦理終止或續(xù)訂手續(xù)而形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，視為續(xù)訂勞動(dòng)合同?！薄逗笔趧?dòng)合同管理試行辦法》（鄂勞力1996［115］）號(hào)第15條規(guī)定：“勞動(dòng)合同期滿前一個(gè)月內(nèi)，勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人應(yīng)就是否續(xù)訂勞動(dòng)合同進(jìn)行協(xié)商，經(jīng)協(xié)商不能就續(xù)訂勞動(dòng)合同達(dá)成一致意見或一致不同意不予續(xù)訂勞動(dòng)合同的，應(yīng)在勞動(dòng)合同期滿后15日內(nèi)辦理終止手續(xù)，并由用人單位向勞動(dòng)者發(fā)出《終止勞動(dòng)合同書》，用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系終止?！?。本案中，彭新平與湖北省羅田縣農(nóng)機(jī)修配綜合服務(wù)中心之間簽訂的《勞動(dòng)合同》于1997年12月底到期，但在雙方未辦理續(xù)訂手續(xù)的情況下，羅田農(nóng)機(jī)修配綜合服務(wù)中心未及時(shí)辦理勞動(dòng)合同終止手續(xù)并向彭新平發(fā)出《終止勞動(dòng)合同書》。雖然羅田農(nóng)機(jī)修配綜合服務(wù)中心于1998年5月25日作出《關(guān)于終止彭新平全民制勞動(dòng)合同的通知》，但羅田縣農(nóng)機(jī)技術(shù)推廣站沒有提交證據(jù)證明將該通知送達(dá)了給彭新平，該通知對(duì)彭新平不具有法律效力。同時(shí)，羅田農(nóng)機(jī)修配綜合服務(wù)中心將彭新平的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)與其他職工一樣一并繳至1998年3月30日，為彭新平繳納住房公積金至2004年；之后羅田農(nóng)機(jī)修配綜合服務(wù)中心和羅田縣農(nóng)機(jī)技術(shù)推廣站在1998年以后連續(xù)幾年在春節(jié)的時(shí)候向職工發(fā)放過年福利，彭新平也在發(fā)放范圍之內(nèi)。依據(jù)上述情況和前述法律規(guī)定，本院認(rèn)為，1998年元月份以后，羅田農(nóng)機(jī)修配綜合服務(wù)中心（包括并入后的羅田縣農(nóng)機(jī)技術(shù)推廣站）與彭新平之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于焦點(diǎn)二，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第二項(xiàng)規(guī)定：“因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。”本案中，原告羅田縣農(nóng)機(jī)技術(shù)推廣站未能舉證證明彭新平收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知的時(shí)間，故應(yīng)以彭新平主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日，彭新平于2013年8月28日向羅田縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁未超過仲裁時(shí)效。
綜上，本院認(rèn)為，自1998年1月起，羅田縣農(nóng)機(jī)技術(shù)推廣站與彭新平之間持續(xù)存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。羅田縣農(nóng)機(jī)技術(shù)推廣站自1998年1月起不安排彭新平工作，未發(fā)放生活費(fèi)，并自1998年4月起未為彭新平繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，其行為違反相關(guān)法律規(guī)定。彭新平據(jù)此要求解除勞動(dòng)關(guān)系、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、生活費(fèi)、報(bào)銷住院醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求予以支持。其中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按羅田縣2013年最低工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，生活費(fèi)按同期最低工資標(biāo)準(zhǔn)的70%執(zhí)行，住院醫(yī)療費(fèi)參照羅田縣城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)政策規(guī)定酌定。彭新平要求羅田縣農(nóng)機(jī)技術(shù)推廣站繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，因社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳是有關(guān)行政主管部門的法定行政職責(zé)，該項(xiàng)請(qǐng)求不屬于人民法院審理的勞動(dòng)爭(zhēng)議民事案件的范圍。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條、第四條、第五十條、第一百條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條第一項(xiàng)、《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《中華人民共和過民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、羅田縣農(nóng)機(jī)技術(shù)推廣站與彭新平之間的勞動(dòng)關(guān)系于2013年8月28日解除。
二、羅田縣農(nóng)機(jī)技術(shù)推廣站支付彭新平解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20700元（1990年12月至2013年8月）；補(bǔ)發(fā)生活費(fèi)47278元（1998年1月至2013年8月）；支付醫(yī)療費(fèi)6687.70元。以上款項(xiàng)共計(jì)74665.70元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回羅田縣農(nóng)機(jī)技術(shù)推廣站的全部訴訟請(qǐng)求。
四、駁回彭新平的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告羅田縣農(nóng)機(jī)技術(shù)推廣站負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本
院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖
北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上
訴案件上訴費(fèi)80元，款匯湖北省黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長　　廖小剛 審判員　　瞿學(xué)知 審判員　　劉　兵

書記員：陳佳峰