原告羅正平。
原告胡某某。
委托代理人歷關友，鐘祥市雙河法律服務所法律工作者。
被告荊門市華某汽車運輸有限公司。
委托代理人廖竹梅，荊門市華某汽車運輸有限公司行政管理人員。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司。
委托代理人張瓊，湖北新天律師事務所律師。
被告宋某。
被告鎮(zhèn)平縣汽車運輸集團有限公司。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司。
委托代理人李林，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市中心支公司員工。

原告羅正平、胡某某與被告荊門市華某汽車運輸有限公司（以下簡稱華某運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱財保荊門公司）、宋某、鎮(zhèn)平縣汽車運輸集團有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司（以下簡稱太平洋財保南陽公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理審判員胡雨生適用簡易程序獨任審判，于2015年7月29日公開開庭進行了審理。原告羅正平、胡某某委托代理人歷關友，被告華某運輸公司委托代理人廖竹梅，被告財保荊門公司委托代理人張瓊，被告宋某，被告太平洋財保南陽公司委托代理人李林到庭參加訴訟，被告鎮(zhèn)平縣汽車運輸集團有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，錢少輝駕駛被告華某運輸公司所有的鄂H07133號大客車和范明生駕駛被告鎮(zhèn)平縣汽車運輸集團有限公司所有的豫R36781豫RH307掛號大貨車均違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，造成交通事故，分別承擔事故的同等責任。
本案中，豫R36781豫RH307掛號大貨車在被告太平洋財保南陽公司投保了交強險，故應先由太平洋財保南陽公司在交強險限額內賠償原告經(jīng)濟損失，對不足部分，由發(fā)生交通事故的機動車各方按照各自過錯的比例分擔責任。根據(jù)本案交通事故形成的原因，按5：5的比例劃分責任較為適宜，即對原告超出交強險限額的經(jīng)濟損失由被告華某運輸公司承擔50%的責任，對原告超出交強險限額的經(jīng)濟損失由被告鎮(zhèn)平縣汽車運輸集團有限公司承擔50%的責任。因鄂H07133號大客車在被告財保荊門公司投保道路客運承運人責任保險，豫R36781豫RH307掛號大貨車在被告太平洋財保南陽公司投保商業(yè)三者險，故由被告財保荊門公司、被告太平洋財保南陽公司分別在道路客運承運人責任保險和商業(yè)三者險限額內賠償。
在本案審理過程中，原告向本院提交書面申請書一份，申請將豫R36781豫RH307掛號大貨車的交強險醫(yī)療費用限額10000元供另案當事人錢少輝享有，系對其訴訟權利的自由處分，且不損害國家、集體利益以及他人的合法權益，本院予以準許。
關于原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費問題，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。
關于原告的交通費問題。雖然原告提供的交通費票據(jù)與本案無關聯(lián)性，但鑒于二原告受傷住院天數(shù)合計41天，存在交通費的支出，本院酌定為400元。
關于原告的鑒定費問題。二保險公司均主張其不應承擔鑒定費用。鑒定費用系為查明或確定事故損失所支出的必要、合理費用，故對原告的該主張，本院予以支持。
關于原告的精神損害撫慰金問題。根據(jù)最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，結合被告的過錯程度、給原告造成的損害后果及本地生活水平、侵權人的賠償能力，本院認為原告主張的精神撫慰金20000元過高，酌定為10000元。
關于應否為因本次交通事故受傷乘客預留保險份額的問題。本院認為，為平等保障本案交通事故受害各方的合法權益，應當為其余受傷乘客預留保險份額。考慮到本案原告的傷情，本院酌定在被告太平洋財保南陽公司交強險的死亡傷殘賠償限額內為原告羅正平、胡某某預留20000元。
經(jīng)審核，二原告的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費50309.2元，后續(xù)治療費3000元，住院伙食補助費820元（20元／天×41天），誤工費4092.6元（26209元／年÷365天×123天），護理費2124.9元（28729元／年÷365天×41天），殘疾賠償金73773.2元（10849元／年×20年×34%），被扶養(yǎng)人生活費3689.4元（8681元／年×5年×34%÷4），鑒定費1560元，交通費400元，精神損害撫慰金10000元，合計149769.3元。
原告的經(jīng)濟損失149769.3元，應先由被告太平洋財保南陽公司在交強險限額內賠償原告經(jīng)濟損失20000元（死亡傷殘賠償限額20000元），超過交強險的部分由被告太平洋財保南陽公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告經(jīng)濟損失64884.65元［（149769.3元-20000元）×50%］，由被告財保荊門公司在道路客運承運人責任保險限額內扣除非醫(yī)保用藥后賠償原告經(jīng)濟損失60164.52元［（149769.3元-20000元-9440.26元）×50%］。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠償原告羅正平、胡某某經(jīng)濟損失20000元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險限額內賠償原告羅正平、胡某某經(jīng)濟損失64884.65元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司于本判決生效之日起十日內在道路客運承運人責任保險限額內賠償原告羅正平、胡某某經(jīng)濟損失60164.52元；
四、被告荊門市華某汽車運輸有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告羅正平、胡某某經(jīng)濟損失4720.13元；
五、駁回原告羅正平、胡某某的其他訴訟請求。
被告如未按判決指定的期間履行金錢給付義務的，應該按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1332元，由原告羅正平、胡某某負擔122元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司負擔482元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司負擔690元，被告荊門市華某汽車運輸有限公司負擔38元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應當在提交上訴狀時預交上訴案件受理費。上訴費匯至荊門市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊門?；壑?，戶名：湖北省荊門市中級人民法院，賬號17570401040008989-1。上訴人上訴期屆滿后仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當事人如自動履行判決的，標的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱：荊門市東寶區(qū)人民法院，賬號：xxxx66，開戶行：中國建設銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

代理審判員　　胡雨生

書記員：周崇洋