羅某某
盧大云（江西問(wèn)章律師事務(wù)所）
林某和
林某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司修水支公司
王婷（江西東太律師事務(wù)所）

原告羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人盧大云，江西問(wèn)章律師事務(wù)所律師。
被告林某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司修水支公司。組織機(jī)構(gòu)代碼:74851060-9。
住所地:修水縣城南九九路。
法定代表人黃春良，系該支公司總經(jīng)理。
委托代理人王婷，江西東太律師事務(wù)所律師。
原告羅某某與被告林某和、林某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司修水支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由審判員朱金鑫適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告羅某某及其委托代理人盧大云、被告林某和、林某、被告保險(xiǎn)公司委托代理人王婷已到庭參加了訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2014年11月19日被告林某和駕駛贛G……號(hào)小型普通客車(chē)將正在其前方同向公路旁行走的原告撞倒，造成原告受傷，贛G……號(hào)小型普通客車(chē)受損的交通事故，事實(shí)清楚，本院予以采信。修水縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該事故作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告林某和應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)本次事故責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，且雙方當(dāng)事人均未提出異議，對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)本院予以采信。贛G……號(hào)小型普通客車(chē)已在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”之規(guī)定，原告在此次事故中所受到的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以先行賠償，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，剩余部分由被告林某和進(jìn)行賠償。對(duì)于江西景盛司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告保險(xiǎn)公司在庭審中向本院提出對(duì)原告?zhèn)麣堉匦妈b定的申請(qǐng)，但未提供足以反駁該鑒定結(jié)論的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！敝?guī)定，本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司要求重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，對(duì)原告構(gòu)成十級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)予以采信。但誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十條之規(guī)定，受害人因傷殘致持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，即原告的誤工時(shí)間為112天；護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條第三款、第二十四條予以確定，即護(hù)理期為13天，營(yíng)養(yǎng)期13天。對(duì)于原告提出應(yīng)按浙江省溫州市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失的主張，本院認(rèn)為原告雖然提供2013年至2015年在浙江省溫州市居住的暫住證、在溫州市千百夢(mèng)鞋業(yè)有限公司務(wù)工的勞動(dòng)合同書(shū)予以支持該主張，但2014年3月14日至2015年3月14日暫住證記載的身份信息與原告不相符，勞動(dòng)合同書(shū)原件與復(fù)印件存在明顯的差異，原告對(duì)此既不能作出合理說(shuō)明，也未提供其他證據(jù)予以佐證，本院不予采納。原告主張適用浙江省溫州市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其務(wù)工損失的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。原告系修水縣農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，原告誤工損失應(yīng)按2015年度江西省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即28991元／年（80.53元／天）。對(duì)于交通費(fèi)用問(wèn)題，結(jié)合原告受傷及治療情況，本院酌定原告交通費(fèi)為300元。此次事故給原告造成一定的人身?yè)p害，原告也遭受一定的精神痛苦，其在獲得物質(zhì)賠償?shù)耐瑫r(shí)，有權(quán)獲得相應(yīng)的精神賠償，但原告主張精神撫慰金3000元過(guò)高，本院調(diào)整為2000元。
綜上所述，本院根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及江西省統(tǒng)計(jì)局頒布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，確認(rèn)原告羅某某的損失范圍為:1、醫(yī)療費(fèi)6340.38元；2、護(hù)理費(fèi)1157元（89元／天×13天）；3、誤工費(fèi)9019.36元（80.53元／天×112天）；4、住院期間伙食補(bǔ)助260元（20元／天×13天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)260元（20元／天×13天）；6、殘疾賠償金27782元［（10117元／年×20年×10%）＋（7548元／年×30年×10%÷3）］；7、交通費(fèi)300元（酌定）；8、精神撫慰金2000元；9、鑒定費(fèi)1300元。以上1－8項(xiàng)合計(jì)47118.74元，該損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。原告第9項(xiàng)鑒定費(fèi)1300元損失由被告林某和承擔(dān)。訴訟費(fèi)2382元，減半收取1191元，由被告林某和承擔(dān)。被告林某和在本次事故中共墊付7340.38元（6340.38元＋1000元），扣除其應(yīng)賠償部分，剩余部分被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)返還。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告羅某某各項(xiàng)損失42269.36元（47118.74元＋1300元＋1191元-7340.38元），應(yīng)返還被告林某和墊付款4849.38元（7340.38元-1300元-1191元）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第二十八條 ?判決如下:
1、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司修水支公司司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告羅某某交通事故損害賠償款42269.36元。
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司修水支公司司在本判決生效后十日內(nèi)返還被告林某和墊付的交通事故損害賠償款4849.38元。
三、駁回原告羅某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)已作處理。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2014年11月19日被告林某和駕駛贛G……號(hào)小型普通客車(chē)將正在其前方同向公路旁行走的原告撞倒，造成原告受傷，贛G……號(hào)小型普通客車(chē)受損的交通事故，事實(shí)清楚，本院予以采信。修水縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該事故作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告林某和應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)本次事故責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，且雙方當(dāng)事人均未提出異議，對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)本院予以采信。贛G……號(hào)小型普通客車(chē)已在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”之規(guī)定，原告在此次事故中所受到的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以先行賠償，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，剩余部分由被告林某和進(jìn)行賠償。對(duì)于江西景盛司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告保險(xiǎn)公司在庭審中向本院提出對(duì)原告?zhèn)麣堉匦妈b定的申請(qǐng)，但未提供足以反駁該鑒定結(jié)論的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！敝?guī)定，本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司要求重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，對(duì)原告構(gòu)成十級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)予以采信。但誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十條之規(guī)定，受害人因傷殘致持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，即原告的誤工時(shí)間為112天；護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條第三款、第二十四條予以確定，即護(hù)理期為13天，營(yíng)養(yǎng)期13天。對(duì)于原告提出應(yīng)按浙江省溫州市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失的主張，本院認(rèn)為原告雖然提供2013年至2015年在浙江省溫州市居住的暫住證、在溫州市千百夢(mèng)鞋業(yè)有限公司務(wù)工的勞動(dòng)合同書(shū)予以支持該主張，但2014年3月14日至2015年3月14日暫住證記載的身份信息與原告不相符，勞動(dòng)合同書(shū)原件與復(fù)印件存在明顯的差異，原告對(duì)此既不能作出合理說(shuō)明，也未提供其他證據(jù)予以佐證，本院不予采納。原告主張適用浙江省溫州市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其務(wù)工損失的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。原告系修水縣農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，原告誤工損失應(yīng)按2015年度江西省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即28991元／年（80.53元／天）。對(duì)于交通費(fèi)用問(wèn)題，結(jié)合原告受傷及治療情況，本院酌定原告交通費(fèi)為300元。此次事故給原告造成一定的人身?yè)p害，原告也遭受一定的精神痛苦，其在獲得物質(zhì)賠償?shù)耐瑫r(shí)，有權(quán)獲得相應(yīng)的精神賠償，但原告主張精神撫慰金3000元過(guò)高，本院調(diào)整為2000元。
綜上所述，本院根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及江西省統(tǒng)計(jì)局頒布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，確認(rèn)原告羅某某的損失范圍為:1、醫(yī)療費(fèi)6340.38元；2、護(hù)理費(fèi)1157元（89元／天×13天）；3、誤工費(fèi)9019.36元（80.53元／天×112天）；4、住院期間伙食補(bǔ)助260元（20元／天×13天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)260元（20元／天×13天）；6、殘疾賠償金27782元［（10117元／年×20年×10%）＋（7548元／年×30年×10%÷3）］；7、交通費(fèi)300元（酌定）；8、精神撫慰金2000元；9、鑒定費(fèi)1300元。以上1－8項(xiàng)合計(jì)47118.74元，該損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。原告第9項(xiàng)鑒定費(fèi)1300元損失由被告林某和承擔(dān)。訴訟費(fèi)2382元，減半收取1191元，由被告林某和承擔(dān)。被告林某和在本次事故中共墊付7340.38元（6340.38元＋1000元），扣除其應(yīng)賠償部分，剩余部分被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)返還。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告羅某某各項(xiàng)損失42269.36元（47118.74元＋1300元＋1191元-7340.38元），應(yīng)返還被告林某和墊付款4849.38元（7340.38元-1300元-1191元）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第二十八條 ?判決如下:

1、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司修水支公司司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告羅某某交通事故損害賠償款42269.36元。
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司修水支公司司在本判決生效后十日內(nèi)返還被告林某和墊付的交通事故損害賠償款4849.38元。
三、駁回原告羅某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)已作處理。

審判長(zhǎng)：朱金鑫

書(shū)記員：胡衍望