原告：羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人：趙新民，湖北楚胥律師事務所律師，特別授權。
被告：羅貽寒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住監(jiān)利縣。
被告：龔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住湖南省長沙縣。

原告羅某與被告羅某某、被告龔某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月29日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人、兩被告均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告羅某向本院提出訴訟請求：一、請求判令兩被告共同清償欠原告的貨款410297元；2、本案訴訟費用由兩被告共同承擔。事實和理由：自2014年8月27日起，被告羅貽寒在原告處購買格賓網(wǎng)用于銷售，其間支付了部分貨款，2017年6月17日雙方結賬，被告羅貽寒尚欠原告貨款81萬元未付，被告出具了欠條予以確認，并保證于當年年底支付百分之八十的貨款。之后被告陸續(xù)支付了部分貨款，截止2018年2月14日經雙方再次確認，被告羅貽寒尚欠原告貨款410297元，被告羅貽寒以錢交給妻子龔某某保管，自己手中無錢為由拖延不付。原告為維護其合法權益，故訴至本院，請求法院判令如前所請。
被告羅某某辯稱，其欠原告羅某貨款410297元是實，但是其與原告夫婦二人通過電話口頭商定被告只需要及時償還原告25萬元，免除其余貨款。對于這25萬元貨款鑒于其與原告本來是合伙關系，要求3年內付清。此外被告2014年后在原告處銷售產品，在此之前與其前妻龔某某分居生活，并且沒有承擔過家庭責任，2017年10月與龔某某離婚，此債務與龔某某無關。
被告龔某某辯稱，被告羅貽寒于2014年8月27日開始在原告處銷售商品，但是她與被告羅貽寒于2013年2月開始分居兩地，并已經為親朋好友所知曉。于2016年5月簽訂離婚協(xié)議，因工作繁忙沒有辦理手續(xù)，于2017年10月11日經民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議內容為：各自名下動產歸各自所有。原告所主張的債務不屬于她與羅某某的夫妻共同債務，因此她并不負連帶責任。而且合同為羅貽寒一方與原告所簽訂，她對此從未過問，也不知情，事后也沒有對此債務進行追認，原告主張的債務超過了家庭日常生活所需，因此該債務不屬于她與羅某某的夫妻共同債務，其沒有清償義務。

當事人圍繞訴訟主張?zhí)峤涣讼嚓P證據(jù)，并進行了庭審質證。對各方均無異議的證據(jù)，經本院審核后，均予以采信并在卷佐證。對原告提交的證據(jù)《被告羅貽寒的訂單》，欲證明截止起訴之日，被告羅貽寒欠原告貨款410297元。而被告羅貽寒辯稱欠原告羅某貨款410297元是實，但是其與原告夫婦二人通過電話口頭商定被告只需要及時償還原告25萬元，免除其余貨款。對于這25萬元貨款鑒于其與原告本來是合伙關系，他要求3年內付清。本院認為被告辯稱其與原告夫妻通過電話商定了減少欠款數(shù)額為25萬元之事實，因被告提供的電話錄音里并未最終確定減少欠款數(shù)額為25萬元，且該電話錄音難以認定為原告夫妻所為，該存有疑點的視聽證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，故此被告辯稱本院不予支持。
本院經審理認定事實如下：原告羅某與被告羅貽寒系堂兄弟，自2014年8月27日始，被告羅貽寒在原告處購買格賓網(wǎng)泥石防護欄再對外銷售，期間支付了部分貨款。截止2016年5月28日，經雙方結賬，被告羅貽寒在訂貨單上確認尚欠原告的未付貨款為574913元。隨后被告羅貽寒繼續(xù)在原告處購買格賓網(wǎng)，至2017年6月17日，被告羅貽寒向原告出具了欠條，予以確認尚欠原告貨款81萬元未結，并保證于當年年底支付百分之八十的貨款。期間被告陸續(xù)支付了部分貨款，截止2018年2月14日，被告羅貽寒尚欠原告貨款410297元。
另查明，被告羅貽寒與被告龔某某于1996年經婚姻登記機關登記結婚，婚后雙方一直共同生活。雙方于2006年共同前往長沙經營生意，2017年10月11日經監(jiān)利縣民政局辦理離婚登記。
本案在審理過程中,因原告堅持要求二被告共同清償所欠債務410297元,而被告龔某某辯稱均認為其夫妻倆已經辦理了離婚手續(xù)，羅貽寒在外經營之事被告龔某某完全不知情，其不應當承擔清償債款的責任。被告羅貽寒認為其與被告夫婦商定的欠款數(shù)額為25萬元，不應當承擔410297元的欠款。致使調解不能成立。
本院認為，關于被告龔某某是否為本案適格主體：被告羅貽寒與被告龔某某雖曾為夫妻關系，但是被告羅貽寒銷售原告產品期間所負欠款410297元，超出家庭日常生活需要的金額，且原告沒有證據(jù)證實該欠款是用于被告夫妻共同生活或者共同生產經營。被告龔某某一直沒有清償該欠款的意思表示或者事后追認，故此原告要求被告龔某某連帶清償該欠款的請求本院不予支持。
關于被告羅貽寒所欠原告貨款具體數(shù)額：根據(jù)原告與被告羅貽寒的多次貨款交易情況，均顯示原告與被告之間的合同關系為買賣合同關系，被告辯稱雙方為合伙關系無證據(jù)證實，其辯稱其與原告夫婦就欠款數(shù)額電話進行了調整，但是沒有充分的證據(jù)證實，故此本院對其辯稱不予支持，原被告之間的買賣關系依法成立，應受法律保護，被告羅貽寒理應清償原告羅某的貨款410297元。綜上所述,為維護公民的合法權益不受侵犯，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百六十一條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十九條第三款、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條、及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條判決如下：

一、由被告羅貽寒在本判決生效之日起十五日內清償原告羅某的貨款410297元；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告羅某的其他訴訟請求。
本案受理費7454元，由被告羅貽寒承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級人民法院。

審判長 楊利民
審判員 向晉芝
人民陪審員 宋雙喜

書記員： 黎麗娟