原告：羅德某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省隆回縣人，戶籍地隆回縣，現(xiàn)住隆回縣。
委托訴訟代理人：劉林沖，湖南遠達律師事務所律師。
被告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省隆回縣人，住隆回縣。
被告：湖南省華興實業(yè)發(fā)展有限公司，住所地：隆回縣桃洪鎮(zhèn)桃洪中路122號。
法定代表人：向長江，該公司董事長。
委托訴訟代理人：周立斌，湖南志濤律師事務所律師。
委托訴訟代理人：楊子固，湖南志濤律師事務所律師。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司隆回支公司，住所地：隆回縣桃洪鎮(zhèn)桃洪西路20號。
負責人：胡兢，該公司經(jīng)理。

原告羅德某與被告彭某某、湖南省華興實業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱華興公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司隆回支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險隆回支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月6日立案后，依法適用簡易程序，于2017年5月2日公開開庭進行了審理。原告羅德某及其委托訴訟代理人劉林沖、被告彭某某、被告華興公司的委托訴訟代理人周立斌到庭參加訴訟，被告中華聯(lián)合保險隆回支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅德某向本院提出訴訟請求：1、判令被告彭某某、華興公司賠償原告因交通事故受傷進行后續(xù)治療所發(fā)生的醫(yī)療費59146.7元、誤工費45530元、護理費22935元、住院伙食補助費9850元、交通費1326元、營養(yǎng)費6000元、住宿費647元、醫(yī)療輔助器具費1682元，共計147116.7元，扣減原告自負的30%責任，兩被告還應賠償原告上述損失70%的責任即102982元；2、判令被告中華聯(lián)合保險隆回支公司在其承保的商業(yè)險理賠限額內(nèi)承擔賠付責任；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2014年7月23日13時許，被告彭某某駕駛登記在被告華興公司名下的湘Ｅ×××××出租車與對向原告駕駛的湘Ｅ×××××兩輪摩托車相撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。隨后原告被送往隆回縣人民醫(yī)院住院治療。2014年8月7日，隆回縣交警大隊做出事故認定書認定：彭某某負事故主要責任，羅德某負事故次要責任。2015年12月11日，原告就其已發(fā)生的損失向隆回縣人民法院提起訴訟，該院判決被告中華聯(lián)合保險隆回支公司賠償原告交通事故理賠款141124.85元。此后，原告?zhèn)椴⑽粗斡?，先后又在隆回縣人民醫(yī)院、湘雅二醫(yī)院、湖南省地礦醫(yī)院、隆回縣桃洪鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療，花費醫(yī)療費59146.7元，住院治療了197天。原告因交通事故受傷持續(xù)治療，其后續(xù)治療所產(chǎn)生的各項損失合法有據(jù)，原告特起訴，請依法判處。
被告彭某某辯稱：原告后續(xù)治療過程中因治傷產(chǎn)生的合理費用應當賠償，湘Ｅ×××××車已在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險，應由保險公司在保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
被告華興公司辯稱：湘Ｅ×××××車系華興公司出租給彭某某使用并簽訂租賃合同，根據(jù)法律規(guī)定和合同約定，租賃期間租賃物造成的損失應由承租人承擔；湘Ｅ×××××車已投保了全額保險，應由保險公司在保險責任范圍內(nèi)予以賠償；原告負事故次要責任，應自負30%的損失；原告主張的賠償數(shù)額過高，請求法院予以核實。
被告中華聯(lián)合保險隆回支公司未作答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年7月23日13時許，被告彭某某駕駛湘Ｅ×××××出租車沿隆回縣桃洪鎮(zhèn)竹塘村村道由東往西，行駛至竹塘村××組路段時，與對向原告羅德某駕駛的湘Ｅ×××××普通二輪摩托車相撞，造成原告羅德某受傷、兩車受損的交通事故。隆回縣交警大隊經(jīng)調(diào)查后作出道路交通事故認定書認定：彭某某負事故主要責任，羅德某負事故次要責任。原告羅德某受傷后，當日被送往隆回縣人民醫(yī)院住院治療，該院入院診斷：左脛、腓骨粉碎性開放性骨折，左脛骨平臺骨折，全身多處軟組織挫傷，左小腿傷口軟組織缺損并感染。2015年11月19日原告出院，共發(fā)生住院醫(yī)藥費137489.50元、西藥費2000元、門診費1500元。2015年11月19日，邵陽市公平司法鑒定所出具司法鑒定意見：羅德某目前骨折仍未達到臨床愈合標準，傷口尚未愈合，需繼續(xù)治療，就目前情況評定為十級傷殘，預計自2015年11月19日起，傷休4個月左右，醫(yī)療費7000元左右。2015年12月11日原告向本院提起訴訟，2016年4月6日本院作出（2015）隆民二初字第554號民事判決，確認原告人身損害損失合計323020.50元，其中醫(yī)療費147989.50元（包括2015年11月19日以后的后續(xù)醫(yī)療費7000元）、誤工費69031元、住院伙食補助費8350元、護理費35191元、營養(yǎng)費6000元、交通費319元、殘疾賠償金53140元、精神損害賠償金3000元。判決由被告中華聯(lián)合保險隆回支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告羅德某損失120000元，在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告羅德某損失120582.13元，合計240582.13元；被告彭某某賠償原告羅德某21532.22元（非醫(yī)保用藥費用）。除事故發(fā)生后被告彭某某已支付的70989.50元、被告中華聯(lián)合保險隆回支公司已支付的50000元外，被告中華聯(lián)合保險隆回支公司還應賠償原告羅德某141124.85元。該判決現(xiàn)已生效執(zhí)行。
2016年4月16日，原告羅德某因傷口一直未能完全愈合，再次入住隆回縣人民醫(yī)院治療，入院診斷：左脛腓骨開放性粉碎性骨折術(shù)后慢性骨髓炎并竇道形成。原告在該院行脛骨病灶清除術(shù)后，于2016年5月13日轉(zhuǎn)院至湘雅二醫(yī)院住院治療，后又回到隆回縣人民醫(yī)院住院治療，至2016年8月8日出院。2016年9月17日，原告再次入住湖南省地礦醫(yī)院，至2016年11月2日出院，出院醫(yī)囑：加強營養(yǎng)，繼續(xù)鞏固治療，休息3-6月。原告共住院155天，花住院醫(yī)療費53586.20元、門診醫(yī)療費5171.82元，購買矯形器支出1553.4元。原告因治傷支出交通費1075元。
原告羅德某戶籍所在地為隆回縣××××組，自2010年起與妻子孫紅妹在隆回縣城租房居住，主要收入來源于建筑行業(yè)。被告彭某某駕駛的湘Ｅ×××××出租車掛靠于被告華興公司經(jīng)營，登記車輛所有人為被告華興公司。湘Ｅ×××××出租車在被告中華聯(lián)合保險隆回支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，交強險保險期間自2013年12月28日零時起至2014年12月27日24時止；商業(yè)三者險保險期間自2014年1月6日零時起至2015年1月5日24時止，保險責任限額為1000000元，不計免賠率。

本院認為:本案系機動車交通事故責任糾紛。原告羅德某因交通事故遭受人身損害，應首先由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，再由有過錯的機動車一方承擔賠償責任。原告因交通事故受傷，后續(xù)治療過程中實際發(fā)生的損失可確定如下：1、醫(yī)療費，憑據(jù)確認58758.02元，因本院（2015）隆民二初字第554號民事判決賠償原告的人身損害損失中包括了原告2015年11月19日以后的后續(xù)醫(yī)療費7000元，本案的醫(yī)療費損失應核減7000元，為51758.02元；2、住院生活補助費，根據(jù)原告實際住院天數(shù)155天，按每天50元計算，為7750元；3、誤工費，按原告實際住院天數(shù)155天，另加出院后傷休時間120天，確定誤工時間275天，參照湖南省2016年度建筑業(yè)職工年平均工資標準計算，為33211.71元（44081元/年÷365天/年×275天）；4、護理費，按原告實際住院天數(shù)，參照湖南省2016年度居民服務業(yè)年平均工資標準計算確定，為18045.40元（42494元/年÷365天/年×155天）；5、營養(yǎng)費，酌情確定3000元；6、交通費，根據(jù)原告提交的與其就醫(yī)時間、地點相吻合的交通費票據(jù)確認1075元；7、醫(yī)療輔助器具費1553.4元；8、陪護人員住宿費647元。以上各項損失合計117040.53元。被告中華聯(lián)合保險隆回支公司已在交強險責任限額內(nèi)賠償了原告羅德某損失120000元，在本案中無需再在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，因此對于以上損失，應根據(jù)雙方的過錯責任承擔。被告彭某某負事故主要責任，承擔70%的責任，應賠償原告81928.37元（117040.53元×70%）元；原告負事故次要責任，承擔30%的責任，即自負損失35112.16元（117040.53元×30%）。被告彭某某為湘Ｅ×××××車在被告中華聯(lián)合保險隆回支公司投保了商業(yè)三者險，依保險合同約定，對于被告彭某某應賠償原告的損失，應由被告中華聯(lián)合保險隆回支公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠付原告81928.37元。被告彭某某與被告華興公司系掛靠經(jīng)營關(guān)系，已經(jīng)本院生效裁判所確定，被告華興公司提出其與被告彭某某之間系機動車租賃合同關(guān)系的理由不能成立，對其這一抗辯主張不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司隆回支公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告羅德某醫(yī)療費、住院生活補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費等損失81928.37元；此款限被告在判決生效后五日內(nèi)支付，履行方式：直接支付給原告羅德某，或?qū)⒖顓R入本院標的款專戶（戶名隆回縣人民法院標的款專戶，開戶行湖南隆回農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，賬號85×××12）。
二、駁回原告羅德某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費814.90元，減半收取計407.45元，由原告羅德某負擔122.24元，被告彭某某負擔285.21元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖南省邵陽市中級人民法院。

審判員 張小為

書記員： 馬蓓