原告：羅德某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省隆回縣人，戶籍地隆回縣，現(xiàn)住隆回縣。
委托訴訟代理人：劉林沖，湖南遠(yuǎn)達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省隆回縣人，住隆回縣。
被告：湖南省華興實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地：隆回縣桃洪鎮(zhèn)桃洪中路122號(hào)。
法定代表人：向長(zhǎng)江，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：周立斌，湖南志濤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊子固，湖南志濤律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆回支公司，住所地：隆回縣桃洪鎮(zhèn)桃洪西路20號(hào)。
負(fù)責(zé)人：胡兢，該公司經(jīng)理。

原告羅德某與被告彭某某、湖南省華興實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱華興公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆回支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)隆回支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年5月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告羅德某及其委托訴訟代理人劉林沖、被告彭某某、被告華興公司的委托訴訟代理人周立斌到庭參加訴訟，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)隆回支公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅德某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告彭某某、華興公司賠償原告因交通事故受傷進(jìn)行后續(xù)治療所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)59146.7元、誤工費(fèi)45530元、護(hù)理費(fèi)22935元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9850元、交通費(fèi)1326元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、住宿費(fèi)647元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)1682元，共計(jì)147116.7元，扣減原告自負(fù)的30%責(zé)任，兩被告還應(yīng)賠償原告上述損失70%的責(zé)任即102982元；2、判令被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)隆回支公司在其承保的商業(yè)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年7月23日13時(shí)許，被告彭某某駕駛登記在被告華興公司名下的湘Ｅ×××××出租車與對(duì)向原告駕駛的湘Ｅ×××××兩輪摩托車相撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。隨后原告被送往隆回縣人民醫(yī)院住院治療。2014年8月7日，隆回縣交警大隊(duì)做出事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：彭某某負(fù)事故主要責(zé)任，羅德某負(fù)事故次要責(zé)任。2015年12月11日，原告就其已發(fā)生的損失向隆回縣人民法院提起訴訟，該院判決被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)隆回支公司賠償原告交通事故理賠款141124.85元。此后，原告?zhèn)椴⑽粗斡?，先后又在隆回縣人民醫(yī)院、湘雅二醫(yī)院、湖南省地礦醫(yī)院、隆回縣桃洪鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)59146.7元，住院治療了197天。原告因交通事故受傷持續(xù)治療，其后續(xù)治療所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失合法有據(jù)，原告特起訴，請(qǐng)依法判處。
被告彭某某辯稱：原告后續(xù)治療過(guò)程中因治傷產(chǎn)生的合理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)賠償，湘Ｅ×××××車已在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
被告華興公司辯稱：湘Ｅ×××××車系華興公司出租給彭某某使用并簽訂租賃合同，根據(jù)法律規(guī)定和合同約定，租賃期間租賃物造成的損失應(yīng)由承租人承擔(dān)；湘Ｅ×××××車已投保了全額保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償；原告負(fù)事故次要責(zé)任，應(yīng)自負(fù)30%的損失；原告主張的賠償數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)求法院予以核實(shí)。
被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)隆回支公司未作答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年7月23日13時(shí)許，被告彭某某駕駛湘Ｅ×××××出租車沿隆回縣桃洪鎮(zhèn)竹塘村村道由東往西，行駛至竹塘村××組路段時(shí)，與對(duì)向原告羅德某駕駛的湘Ｅ×××××普通二輪摩托車相撞，造成原告羅德某受傷、兩車受損的交通事故。隆回縣交警大隊(duì)經(jīng)調(diào)查后作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：彭某某負(fù)事故主要責(zé)任，羅德某負(fù)事故次要責(zé)任。原告羅德某受傷后，當(dāng)日被送往隆回縣人民醫(yī)院住院治療，該院入院診斷：左脛、腓骨粉碎性開(kāi)放性骨折，左脛骨平臺(tái)骨折，全身多處軟組織挫傷，左小腿傷口軟組織缺損并感染。2015年11月19日原告出院，共發(fā)生住院醫(yī)藥費(fèi)137489.50元、西藥費(fèi)2000元、門診費(fèi)1500元。2015年11月19日，邵陽(yáng)市公平司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)：羅德某目前骨折仍未達(dá)到臨床愈合標(biāo)準(zhǔn)，傷口尚未愈合，需繼續(xù)治療，就目前情況評(píng)定為十級(jí)傷殘，預(yù)計(jì)自2015年11月19日起，傷休4個(gè)月左右，醫(yī)療費(fèi)7000元左右。2015年12月11日原告向本院提起訴訟，2016年4月6日本院作出（2015）隆民二初字第554號(hào)民事判決，確認(rèn)原告人身?yè)p害損失合計(jì)323020.50元，其中醫(yī)療費(fèi)147989.50元（包括2015年11月19日以后的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)7000元）、誤工費(fèi)69031元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8350元、護(hù)理費(fèi)35191元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、交通費(fèi)319元、殘疾賠償金53140元、精神損害賠償金3000元。判決由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)隆回支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告羅德某損失120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告羅德某損失120582.13元，合計(jì)240582.13元；被告彭某某賠償原告羅德某21532.22元（非醫(yī)保用藥費(fèi)用）。除事故發(fā)生后被告彭某某已支付的70989.50元、被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)隆回支公司已支付的50000元外，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)隆回支公司還應(yīng)賠償原告羅德某141124.85元。該判決現(xiàn)已生效執(zhí)行。
2016年4月16日，原告羅德某因傷口一直未能完全愈合，再次入住隆回縣人民醫(yī)院治療，入院診斷：左脛腓骨開(kāi)放性粉碎性骨折術(shù)后慢性骨髓炎并竇道形成。原告在該院行脛骨病灶清除術(shù)后，于2016年5月13日轉(zhuǎn)院至湘雅二醫(yī)院住院治療，后又回到隆回縣人民醫(yī)院住院治療，至2016年8月8日出院。2016年9月17日，原告再次入住湖南省地礦醫(yī)院，至2016年11月2日出院，出院醫(yī)囑：加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，繼續(xù)鞏固治療，休息3-6月。原告共住院155天，花住院醫(yī)療費(fèi)53586.20元、門診醫(yī)療費(fèi)5171.82元，購(gòu)買矯形器支出1553.4元。原告因治傷支出交通費(fèi)1075元。
原告羅德某戶籍所在地為隆回縣××××組，自2010年起與妻子孫紅妹在隆回縣城租房居住，主要收入來(lái)源于建筑行業(yè)。被告彭某某駕駛的湘Ｅ×××××出租車掛靠于被告華興公司經(jīng)營(yíng)，登記車輛所有人為被告華興公司。湘Ｅ×××××出租車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)隆回支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2013年12月28日零時(shí)起至2014年12月27日24時(shí)止；商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2014年1月6日零時(shí)起至2015年1月5日24時(shí)止，保險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元，不計(jì)免賠率。

本院認(rèn)為:本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。原告羅德某因交通事故遭受人身?yè)p害，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，再由有過(guò)錯(cuò)的機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因交通事故受傷，后續(xù)治療過(guò)程中實(shí)際發(fā)生的損失可確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，憑據(jù)確認(rèn)58758.02元，因本院（2015）隆民二初字第554號(hào)民事判決賠償原告的人身?yè)p害損失中包括了原告2015年11月19日以后的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)7000元，本案的醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)核減7000元，為51758.02元；2、住院生活補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告實(shí)際住院天數(shù)155天，按每天50元計(jì)算，為7750元；3、誤工費(fèi)，按原告實(shí)際住院天數(shù)155天，另加出院后傷休時(shí)間120天，確定誤工時(shí)間275天，參照湖南省2016年度建筑業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為33211.71元（44081元/年÷365天/年×275天）；4、護(hù)理費(fèi)，按原告實(shí)際住院天數(shù)，參照湖南省2016年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定，為18045.40元（42494元/年÷365天/年×155天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，酌情確定3000元；6、交通費(fèi)，根據(jù)原告提交的與其就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)相吻合的交通費(fèi)票據(jù)確認(rèn)1075元；7、醫(yī)療輔助器具費(fèi)1553.4元；8、陪護(hù)人員住宿費(fèi)647元。以上各項(xiàng)損失合計(jì)117040.53元。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)隆回支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償了原告羅德某損失120000元，在本案中無(wú)需再在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，因此對(duì)于以上損失，應(yīng)根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)。被告彭某某負(fù)事故主要責(zé)任，承擔(dān)70%的責(zé)任，應(yīng)賠償原告81928.37元（117040.53元×70%）元；原告負(fù)事故次要責(zé)任，承擔(dān)30%的責(zé)任，即自負(fù)損失35112.16元（117040.53元×30%）。被告彭某某為湘Ｅ×××××車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)隆回支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，依保險(xiǎn)合同約定，對(duì)于被告彭某某應(yīng)賠償原告的損失，應(yīng)由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)隆回支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠付原告81928.37元。被告彭某某與被告華興公司系掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，已經(jīng)本院生效裁判所確定，被告華興公司提出其與被告彭某某之間系機(jī)動(dòng)車租賃合同關(guān)系的理由不能成立，對(duì)其這一抗辯主張不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆回支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告羅德某醫(yī)療費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等損失81928.37元；此款限被告在判決生效后五日內(nèi)支付，履行方式：直接支付給原告羅德某，或?qū)⒖顓R入本院標(biāo)的款專戶（戶名隆回縣人民法院標(biāo)的款專戶，開(kāi)戶行湖南隆回農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，賬號(hào)85×××12）。
二、駁回原告羅德某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)814.90元，減半收取計(jì)407.45元，由原告羅德某負(fù)擔(dān)122.24元，被告彭某某負(fù)擔(dān)285.21元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖南省邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員 張小為

書(shū)記員： 馬蓓