羅某某
張士謙（河北厚正律師事務(wù)所）
劉力娟（河北厚正律師事務(wù)所）
郝某某
申增斌（河北周正律師事務(wù)所）

原告羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，農(nóng)民。
委托代理人張士謙，河北厚正律師事務(wù)所律師，特別代理。
委托代理人劉力娟，河北厚正律師事務(wù)所律師，特別代理。
被告郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，農(nóng)民。
委托代理人申增斌，河北周正律師事務(wù)所律師，一般代理。
原告羅某某與被告郝某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員米彥秋獨任審判，公開開庭進行了審理。原告羅某某及其委托代理人張士謙、劉力娟、被告郝某某及其委托代理人申增斌到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依據(jù)《工傷保險條例》第六十六條 ?及《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第二條 ?之規(guī)定，“非法用工”是指“無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位的用工或者用人單位使用童工的情形”。其法律特征為:1、非法用工的主體是無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位后沒有再領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照、再行登記、備案或者用人單位使用童工的用人單位；2、用人單位有非法從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的行為。由此可以看出，是否以單位名義進行生產(chǎn)經(jīng)營活動，是區(qū)分雇傭關(guān)系與非法用工關(guān)系的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。在非法用工關(guān)系中，單位和組織名稱必須具備，以自然人的身份從事用工活動，則應(yīng)當屬于雇傭關(guān)系。本案中，原告訴稱在被告處打工期間內(nèi)，被告未取得個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，不符合非法用工的主體資格條件。且非法用工除必須以單位的名義進行生產(chǎn)經(jīng)營活動外，還必須具備非法用工單位與勞動者之間存在勞動關(guān)系的法律特征，從本案已查明的事實來看，郝某某無營業(yè)執(zhí)照，也未進行依法登記備案，而是以自然人的身份從事破碎粉碎石頭的零活業(yè)務(wù)，被告根據(jù)其產(chǎn)品銷路或者原材料供應(yīng)短缺情況或者場地的限制決定是否需要雇傭工人，不是長期持續(xù)使用固定的工人從事經(jīng)營活動，沒有形成一定的規(guī)模，而且與使用的工人也不符合事實勞動關(guān)系的特征。所以不能認定原、被告雙方建立了勞動關(guān)系，也不能認定郝某某為非法用工的主體，原告羅某某系被告郝某某的臨時雇傭人員，原告工作中按破碎石頭的車數(shù)多少計付報酬，因此，雙方也不屬于非法用工關(guān)系，雙方實為勞務(wù)關(guān)系。原告在工作過程中患塵肺病而與被告郝某某發(fā)生的糾紛，不適用非法用工勞動法律、法規(guī)的調(diào)整，故原告羅某某以被告郝某某非法用工為由，堅持要求被告根據(jù)《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》的相關(guān)規(guī)定支付一次性賠償金395420元的訴訟請求，本院不予支持。原告應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系的相關(guān)規(guī)定主張權(quán)利。依照《工傷保險條例》第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告羅某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告羅某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺市中級人民法院。

本院認為，依據(jù)《工傷保險條例》第六十六條 ?及《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第二條 ?之規(guī)定，“非法用工”是指“無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位的用工或者用人單位使用童工的情形”。其法律特征為:1、非法用工的主體是無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位后沒有再領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照、再行登記、備案或者用人單位使用童工的用人單位；2、用人單位有非法從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的行為。由此可以看出，是否以單位名義進行生產(chǎn)經(jīng)營活動，是區(qū)分雇傭關(guān)系與非法用工關(guān)系的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。在非法用工關(guān)系中，單位和組織名稱必須具備，以自然人的身份從事用工活動，則應(yīng)當屬于雇傭關(guān)系。本案中，原告訴稱在被告處打工期間內(nèi)，被告未取得個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，不符合非法用工的主體資格條件。且非法用工除必須以單位的名義進行生產(chǎn)經(jīng)營活動外，還必須具備非法用工單位與勞動者之間存在勞動關(guān)系的法律特征，從本案已查明的事實來看，郝某某無營業(yè)執(zhí)照，也未進行依法登記備案，而是以自然人的身份從事破碎粉碎石頭的零活業(yè)務(wù)，被告根據(jù)其產(chǎn)品銷路或者原材料供應(yīng)短缺情況或者場地的限制決定是否需要雇傭工人，不是長期持續(xù)使用固定的工人從事經(jīng)營活動，沒有形成一定的規(guī)模，而且與使用的工人也不符合事實勞動關(guān)系的特征。所以不能認定原、被告雙方建立了勞動關(guān)系，也不能認定郝某某為非法用工的主體，原告羅某某系被告郝某某的臨時雇傭人員，原告工作中按破碎石頭的車數(shù)多少計付報酬，因此，雙方也不屬于非法用工關(guān)系，雙方實為勞務(wù)關(guān)系。原告在工作過程中患塵肺病而與被告郝某某發(fā)生的糾紛，不適用非法用工勞動法律、法規(guī)的調(diào)整，故原告羅某某以被告郝某某非法用工為由，堅持要求被告根據(jù)《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》的相關(guān)規(guī)定支付一次性賠償金395420元的訴訟請求，本院不予支持。原告應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系的相關(guān)規(guī)定主張權(quán)利。依照《工傷保險條例》第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告羅某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告羅某某承擔。

審判長：米彥秋

書記員：趙衛(wèi)霞