綏芬河海融投資擔(dān)保有限公司
李洪（黑龍江天也律師事務(wù)所）
綏芬河市匯達通商國際貿(mào)易有限公司
黑龍江省匯達海運有限公司
戴某某
謝某
謝某

原告綏芬河海融投資擔(dān)保有限公司。住所地黑龍江省綏芬河市文化街1號。
法定代表人程威，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李洪，黑龍江天也律師事務(wù)所律師。
被告綏芬河市匯達通商國際貿(mào)易有限公司。住所地黑龍江省綏芬河市新華街147號。
法定代表人謝某，男。
被告黑龍江省匯達海運有限公司。住所地黑龍江省綏芬河市新華街147號。
法定代表人謝某，男。
被告戴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市工商行政管理局職員。
被告謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省匯達海運有限公司經(jīng)理。
被告謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市匯達通商國際貿(mào)易有限公司經(jīng)理。
原告綏芬河海融投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱海融公司）與被告綏芬河市匯達通商國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱匯達通商公司）、黑龍江省匯達海運有限公司（以下簡稱匯達海運公司）、戴某某、謝某、謝某追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年4月27日公開開庭進行了審理。原告綏芬河海融投資擔(dān)保有限公司委托代理人李洪到庭參加訴訟，被告被告綏芬河市匯達通商國際貿(mào)易有限公司、黑龍江省匯達海運有限公司、戴某某、謝某、謝某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告綏芬河海融投資擔(dān)保有限公司為證明其主張，在庭審中向本院出示了以下證據(jù):
證據(jù)一、借款合同1份、放款憑證1張。欲證明:匯達通商公司向綏芬河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款2500000元，借款期限一年，自2011年12月31日至2012年12月30日，月利率8.1‰。
本院認(rèn)為，五被告經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為其放棄了質(zhì)證權(quán)利，原告提供的該組證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、保證擔(dān)保合同1份。欲證明:原告為被告匯達通商公司向綏芬河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款提供擔(dān)保，擔(dān)保期限自主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。
本院認(rèn)為，五被告經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為其放棄了質(zhì)證權(quán)利，原告提供的該份證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對該份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三、委托擔(dān)保協(xié)議1份。欲證明:匯達通商公司委托原告為其提供擔(dān)保保證，雙方簽訂委托擔(dān)保協(xié)議一份，約定:委托期限12個月，匯達通商公司未按期履行還款義務(wù)原告因代償發(fā)生損失，原告除追究匯達通商公司承擔(dān)連帶責(zé)任補償損失外，匯達通商公司還應(yīng)當(dāng)自原告首次代償之日止至全部債務(wù)追償完畢時按擔(dān)保金額日萬分之四向原告支付違約金。
本院認(rèn)為，五被告經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為其放棄了質(zhì)證權(quán)利，原告提供的該份證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對該份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)四、反擔(dān)保抵押合同1份、船舶所有權(quán)登記證書1份、抵押權(quán)登記證書1份。欲證明:匯達海運公司以其所有的東方匯達號雜貨船（船舶登記號碼為130007000020）為上述債務(wù)提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保金額為2500000元，抵押擔(dān)保期限從抵押登記之日起至綏芬河海融投資擔(dān)保有限公司提供擔(dān)保的保證期限屆滿后兩年內(nèi)。
本院認(rèn)為，五被告經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為其放棄了質(zhì)證權(quán)利，原告提供的該組證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)五、反擔(dān)保保證合同1份、保證書2份。欲證明:匯達海運公司、戴某某、謝某、謝某對匯達通商公司向綏芬河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社的貸款行為為擔(dān)保人綏芬河海融投資擔(dān)保有限公司提供反擔(dān)保保證。
本院認(rèn)為，五被告經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為其放棄了質(zhì)證權(quán)利，原告提供的該組證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)六、代償憑證1張。欲證明:2012年12月31日原告為匯達通商公司承擔(dān)代償責(zé)任向綏芬河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社支付借款本金2500000元，利息69860元，合計2569860元。
本院認(rèn)為，五被告經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為其放棄了質(zhì)證權(quán)利，原告提供的該份證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對該份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)七、委托代理合同一份、黑價聯(lián)（2011）89號文件一份；律師收費憑證2份。欲證明:原告因向被告匯達通商公司主張權(quán)利支付了律師代理費66916元，現(xiàn)原告要求被告匯達通商公司給付律師代理費64035元的訴訟請求合法。
本院認(rèn)為，五被告經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為其放棄了質(zhì)證權(quán)利，原告提供的該組證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)。
被告綏芬河市匯達通商國際貿(mào)易有限公司、黑龍江省匯達海運有限公司、戴某某、謝某、謝某未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案事實如下:
2011年12月28日，綏芬河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告綏芬河市匯達通商國際貿(mào)易有限公司簽訂借款合同，約定匯達通商公司向農(nóng)村信用社貸款2500000元，借款期限一年，自2011年12月31日至2012年12月30日，月利率8.1‰。2011年12月28日，原告與匯達通商公司簽訂委托擔(dān)保合同，約定匯達通商公司委托原告為其向農(nóng)村信用社貸款提供擔(dān)保保證，委托期限12個月，并約定匯達通商公司未按期履行還款義務(wù)原告因代償發(fā)生損失，原告除追究匯達通商公司承擔(dān)連帶責(zé)任補償損失外匯達通商公司還應(yīng)當(dāng)自原告首次代償之日止至全部債務(wù)追償完畢時按擔(dān)保金額日萬分之四向原告支付違約金。2011年12月28日，原告與農(nóng)村信用社簽訂保證擔(dān)保合同，約定原告為匯達通商公司向農(nóng)村信用社貸款提供擔(dān)保，擔(dān)保期限自主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。2011年12月28日，原告與匯達海運公司簽訂反擔(dān)保抵押合同，約定匯達海運公司以其所有的東方匯達號雜貨船（船舶登記號碼為130007000020）為匯達通商公司向農(nóng)村信用社貸款提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保金額為2500000元，抵押擔(dān)保期限從抵押登記之日起至綏芬河市海融投資公司提供擔(dān)保的保證期限屆滿后兩年內(nèi)。2011年12月28日，原告分別與匯達海運公司、戴某某、謝某、謝某簽訂反擔(dān)保保證合同和保證書，均約定匯達海運公司、戴某某、謝某、謝某對匯達通商公司向農(nóng)村信用社的貸款為擔(dān)保人海融公司提供反擔(dān)保保證。
因被告匯達通商公司未能按與農(nóng)村信用社簽訂的借款合同約定償還貸款本息，原告于2012年12月31日代匯達通商公司向農(nóng)村信用社償還貸款本金2500000元，利息69860元，合計2569860元。另外，原告向被告匯達通商公司主張權(quán)利支付了律師代理費66916元。
據(jù)以上事實，本院認(rèn)為，綏芬河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社與綏芬河市匯達通商國際貿(mào)易有限公司簽訂的借款合同及綏芬河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社與綏芬河海融投資擔(dān)保有限公司簽訂的保證擔(dān)保合同均不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，是雙方當(dāng)事人在自愿、合法的基礎(chǔ)上達成的協(xié)議，且綏芬河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社已向被告綏芬河市匯達通商國際貿(mào)易有限公司支付借款，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立并生效，應(yīng)受法律保護，被告匯達通商公司應(yīng)按約定的期限向農(nóng)村信用社償還貸款本金及利息。借款到期后，被告匯達通商公司不履行借款合同約定的義務(wù)，農(nóng)村信用社基于與海融公司簽訂的保證擔(dān)保合同，有權(quán)要求保證人海融公司承擔(dān)保證責(zé)任，擔(dān)保人海融公司承擔(dān)保證責(zé)任后，基于與匯達通商公司簽訂的委托擔(dān)保合同有權(quán)向匯達通商公司追償，故本院對原告要求被告綏芬河市匯達通商國際貿(mào)易有限公司償還貸款本金2500000元，給付利息69860元，合計2569860元的訴訟請求予以支持。
原告與被告匯達通商公司簽訂的委托擔(dān)保協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，是雙方當(dāng)事人在自愿、合法的基礎(chǔ)上達成的協(xié)議，且綏芬河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社已向被告綏芬河市匯達通商國際貿(mào)易有限公司支付借款，該委托擔(dān)保協(xié)議依法成立并生效，應(yīng)受法律保護，該委托擔(dān)保協(xié)議約定:匯達通商公司未按期履行還款義務(wù)原告因代償發(fā)生損失，原告除追究匯達通商公司承擔(dān)連帶責(zé)任補償損失外，匯達通商公司還應(yīng)當(dāng)自原告首次代償之日止至全部債務(wù)追償完畢時按擔(dān)保金額日萬分之四向原告支付違約金，故對原告要求被告匯達通商公司按日萬分之四計算2500000元本金自2012年12月31日起至2015年3月16日止的違約金714000元的訴訟請求予以支持。原告向被告匯達通商公司主張權(quán)利支付了律師代理費66916元，該收費標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定的收費標(biāo)準(zhǔn)，且委托擔(dān)保協(xié)議約定因原告主張權(quán)利產(chǎn)生的律師代理費由匯達通商公司負(fù)擔(dān)，故本院對原告要求被告匯達通商公司給付律師代理費64035元的訴訟請求予以支持。
2011年12月28日，原告分別與匯達海運公司簽訂反擔(dān)保抵押合同，與匯達海運公司、戴某某、謝某、謝某簽訂反擔(dān)保保證合同和保證書，上述反擔(dān)保抵押合同、反擔(dān)保保證合同和保證書均不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，是雙方當(dāng)事人在自愿、合法的基礎(chǔ)上達成的協(xié)議，依法成立并生效，應(yīng)受法律保護。故本院對原告要求被告匯達海運公司以其所有的東方匯達號雜貨船（船舶登記號碼為130007000020）對被告匯達通商公司所負(fù)的上述債務(wù)在2500000元借款范圍內(nèi)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求予以支持；對原告要求被告匯達海運公司及戴某某、謝某、謝某對被告匯達通商公司所負(fù)的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求予以支持。訴訟中，原告自愿放棄要求被告匯達通商公司償還原告因承擔(dān)代償責(zé)任遭受的經(jīng)濟損失中利息223564元、律師代理費2881元及要求被告戴某某以其所有的產(chǎn)權(quán)證為綏私字第33139、33654、33648、33596、33652號五處房產(chǎn)對被告匯達通商公司所負(fù)的上述債務(wù)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求是對其權(quán)利進行的處分，本院予以支持。
擔(dān)保責(zé)任追償權(quán)，是指為債務(wù)人提供擔(dān)保的第三人，在承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后，享有的向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利，本案系追償權(quán)糾紛。本案立案案由為抵押合同糾紛、保證合同糾紛錯誤，應(yīng)予以糾正。另外，本案五被告經(jīng)本院開庭傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。故適用《中華人民共和國民法通則》中關(guān)于債權(quán)的第八十四條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》中關(guān)于反擔(dān)保的第四條 ?規(guī)定、關(guān)于共同保證的第十二條 ?規(guī)定、關(guān)于保證人追償權(quán)的第三十一條 ?規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》中關(guān)于即有物保又有人保的第三十八條 ?規(guī)定及《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于缺席判決的第一百四十四條 ?之規(guī)定作為依據(jù)。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條 ?、第十二條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告綏芬河市匯達通商國際貿(mào)易有限公司償還原告綏芬河海融投資擔(dān)保有限公司因承擔(dān)代償責(zé)任遭受的經(jīng)濟損失中借款本金2500000元，利息69860元，違約金714000元，律師代理費64035元，合計3347895元，于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢；
二、被告黑龍江省匯達海運有限公司以其所有的東方匯達號雜貨船（船舶登記號碼為130007000020）對上述債務(wù)在2500000元借款范圍內(nèi)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任；
三、被告黑龍江省匯達海運有限公司、戴某某、謝某、謝某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
負(fù)有給付金錢義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費33583元，由被告綏芬河市匯達通商國際貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。上述期限從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

本院認(rèn)為，五被告經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為其放棄了質(zhì)證權(quán)利，原告提供的該組證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、保證擔(dān)保合同1份。欲證明:原告為被告匯達通商公司向綏芬河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款提供擔(dān)保，擔(dān)保期限自主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。
本院認(rèn)為，五被告經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為其放棄了質(zhì)證權(quán)利，原告提供的該份證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對該份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三、委托擔(dān)保協(xié)議1份。欲證明:匯達通商公司委托原告為其提供擔(dān)保保證，雙方簽訂委托擔(dān)保協(xié)議一份，約定:委托期限12個月，匯達通商公司未按期履行還款義務(wù)原告因代償發(fā)生損失，原告除追究匯達通商公司承擔(dān)連帶責(zé)任補償損失外，匯達通商公司還應(yīng)當(dāng)自原告首次代償之日止至全部債務(wù)追償完畢時按擔(dān)保金額日萬分之四向原告支付違約金。
本院認(rèn)為，五被告經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為其放棄了質(zhì)證權(quán)利，原告提供的該份證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對該份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)四、反擔(dān)保抵押合同1份、船舶所有權(quán)登記證書1份、抵押權(quán)登記證書1份。欲證明:匯達海運公司以其所有的東方匯達號雜貨船（船舶登記號碼為130007000020）為上述債務(wù)提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保金額為2500000元，抵押擔(dān)保期限從抵押登記之日起至綏芬河海融投資擔(dān)保有限公司提供擔(dān)保的保證期限屆滿后兩年內(nèi)。
本院認(rèn)為，五被告經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為其放棄了質(zhì)證權(quán)利，原告提供的該組證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)五、反擔(dān)保保證合同1份、保證書2份。欲證明:匯達海運公司、戴某某、謝某、謝某對匯達通商公司向綏芬河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社的貸款行為為擔(dān)保人綏芬河海融投資擔(dān)保有限公司提供反擔(dān)保保證。
本院認(rèn)為，五被告經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為其放棄了質(zhì)證權(quán)利，原告提供的該組證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)六、代償憑證1張。欲證明:2012年12月31日原告為匯達通商公司承擔(dān)代償責(zé)任向綏芬河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社支付借款本金2500000元，利息69860元，合計2569860元。
本院認(rèn)為，五被告經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為其放棄了質(zhì)證權(quán)利，原告提供的該份證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對該份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)七、委托代理合同一份、黑價聯(lián)（2011）89號文件一份；律師收費憑證2份。欲證明:原告因向被告匯達通商公司主張權(quán)利支付了律師代理費66916元，現(xiàn)原告要求被告匯達通商公司給付律師代理費64035元的訴訟請求合法。
本院認(rèn)為，五被告經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為其放棄了質(zhì)證權(quán)利，原告提供的該組證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)。
被告綏芬河市匯達通商國際貿(mào)易有限公司、黑龍江省匯達海運有限公司、戴某某、謝某、謝某未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案事實如下:
2011年12月28日，綏芬河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告綏芬河市匯達通商國際貿(mào)易有限公司簽訂借款合同，約定匯達通商公司向農(nóng)村信用社貸款2500000元，借款期限一年，自2011年12月31日至2012年12月30日，月利率8.1‰。2011年12月28日，原告與匯達通商公司簽訂委托擔(dān)保合同，約定匯達通商公司委托原告為其向農(nóng)村信用社貸款提供擔(dān)保保證，委托期限12個月，并約定匯達通商公司未按期履行還款義務(wù)原告因代償發(fā)生損失，原告除追究匯達通商公司承擔(dān)連帶責(zé)任補償損失外匯達通商公司還應(yīng)當(dāng)自原告首次代償之日止至全部債務(wù)追償完畢時按擔(dān)保金額日萬分之四向原告支付違約金。2011年12月28日，原告與農(nóng)村信用社簽訂保證擔(dān)保合同，約定原告為匯達通商公司向農(nóng)村信用社貸款提供擔(dān)保，擔(dān)保期限自主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。2011年12月28日，原告與匯達海運公司簽訂反擔(dān)保抵押合同，約定匯達海運公司以其所有的東方匯達號雜貨船（船舶登記號碼為130007000020）為匯達通商公司向農(nóng)村信用社貸款提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保金額為2500000元，抵押擔(dān)保期限從抵押登記之日起至綏芬河市海融投資公司提供擔(dān)保的保證期限屆滿后兩年內(nèi)。2011年12月28日，原告分別與匯達海運公司、戴某某、謝某、謝某簽訂反擔(dān)保保證合同和保證書，均約定匯達海運公司、戴某某、謝某、謝某對匯達通商公司向農(nóng)村信用社的貸款為擔(dān)保人海融公司提供反擔(dān)保保證。
因被告匯達通商公司未能按與農(nóng)村信用社簽訂的借款合同約定償還貸款本息，原告于2012年12月31日代匯達通商公司向農(nóng)村信用社償還貸款本金2500000元，利息69860元，合計2569860元。另外，原告向被告匯達通商公司主張權(quán)利支付了律師代理費66916元。
據(jù)以上事實，本院認(rèn)為，綏芬河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社與綏芬河市匯達通商國際貿(mào)易有限公司簽訂的借款合同及綏芬河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社與綏芬河海融投資擔(dān)保有限公司簽訂的保證擔(dān)保合同均不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，是雙方當(dāng)事人在自愿、合法的基礎(chǔ)上達成的協(xié)議，且綏芬河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社已向被告綏芬河市匯達通商國際貿(mào)易有限公司支付借款，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立并生效，應(yīng)受法律保護，被告匯達通商公司應(yīng)按約定的期限向農(nóng)村信用社償還貸款本金及利息。借款到期后，被告匯達通商公司不履行借款合同約定的義務(wù)，農(nóng)村信用社基于與海融公司簽訂的保證擔(dān)保合同，有權(quán)要求保證人海融公司承擔(dān)保證責(zé)任，擔(dān)保人海融公司承擔(dān)保證責(zé)任后，基于與匯達通商公司簽訂的委托擔(dān)保合同有權(quán)向匯達通商公司追償，故本院對原告要求被告綏芬河市匯達通商國際貿(mào)易有限公司償還貸款本金2500000元，給付利息69860元，合計2569860元的訴訟請求予以支持。
原告與被告匯達通商公司簽訂的委托擔(dān)保協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，是雙方當(dāng)事人在自愿、合法的基礎(chǔ)上達成的協(xié)議，且綏芬河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社已向被告綏芬河市匯達通商國際貿(mào)易有限公司支付借款，該委托擔(dān)保協(xié)議依法成立并生效，應(yīng)受法律保護，該委托擔(dān)保協(xié)議約定:匯達通商公司未按期履行還款義務(wù)原告因代償發(fā)生損失，原告除追究匯達通商公司承擔(dān)連帶責(zé)任補償損失外，匯達通商公司還應(yīng)當(dāng)自原告首次代償之日止至全部債務(wù)追償完畢時按擔(dān)保金額日萬分之四向原告支付違約金，故對原告要求被告匯達通商公司按日萬分之四計算2500000元本金自2012年12月31日起至2015年3月16日止的違約金714000元的訴訟請求予以支持。原告向被告匯達通商公司主張權(quán)利支付了律師代理費66916元，該收費標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定的收費標(biāo)準(zhǔn)，且委托擔(dān)保協(xié)議約定因原告主張權(quán)利產(chǎn)生的律師代理費由匯達通商公司負(fù)擔(dān)，故本院對原告要求被告匯達通商公司給付律師代理費64035元的訴訟請求予以支持。
2011年12月28日，原告分別與匯達海運公司簽訂反擔(dān)保抵押合同，與匯達海運公司、戴某某、謝某、謝某簽訂反擔(dān)保保證合同和保證書，上述反擔(dān)保抵押合同、反擔(dān)保保證合同和保證書均不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，是雙方當(dāng)事人在自愿、合法的基礎(chǔ)上達成的協(xié)議，依法成立并生效，應(yīng)受法律保護。故本院對原告要求被告匯達海運公司以其所有的東方匯達號雜貨船（船舶登記號碼為130007000020）對被告匯達通商公司所負(fù)的上述債務(wù)在2500000元借款范圍內(nèi)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求予以支持；對原告要求被告匯達海運公司及戴某某、謝某、謝某對被告匯達通商公司所負(fù)的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求予以支持。訴訟中，原告自愿放棄要求被告匯達通商公司償還原告因承擔(dān)代償責(zé)任遭受的經(jīng)濟損失中利息223564元、律師代理費2881元及要求被告戴某某以其所有的產(chǎn)權(quán)證為綏私字第33139、33654、33648、33596、33652號五處房產(chǎn)對被告匯達通商公司所負(fù)的上述債務(wù)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求是對其權(quán)利進行的處分，本院予以支持。
擔(dān)保責(zé)任追償權(quán)，是指為債務(wù)人提供擔(dān)保的第三人，在承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后，享有的向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利，本案系追償權(quán)糾紛。本案立案案由為抵押合同糾紛、保證合同糾紛錯誤，應(yīng)予以糾正。另外，本案五被告經(jīng)本院開庭傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。故適用《中華人民共和國民法通則》中關(guān)于債權(quán)的第八十四條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》中關(guān)于反擔(dān)保的第四條 ?規(guī)定、關(guān)于共同保證的第十二條 ?規(guī)定、關(guān)于保證人追償權(quán)的第三十一條 ?規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》中關(guān)于即有物保又有人保的第三十八條 ?規(guī)定及《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于缺席判決的第一百四十四條 ?之規(guī)定作為依據(jù)。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條 ?、第十二條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告綏芬河市匯達通商國際貿(mào)易有限公司償還原告綏芬河海融投資擔(dān)保有限公司因承擔(dān)代償責(zé)任遭受的經(jīng)濟損失中借款本金2500000元，利息69860元，違約金714000元，律師代理費64035元，合計3347895元，于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢；
二、被告黑龍江省匯達海運有限公司以其所有的東方匯達號雜貨船（船舶登記號碼為130007000020）對上述債務(wù)在2500000元借款范圍內(nèi)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任；
三、被告黑龍江省匯達海運有限公司、戴某某、謝某、謝某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
負(fù)有給付金錢義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費33583元，由被告綏芬河市匯達通商國際貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉淑霞
審判員：陳怡波
審判員：陳國民

書記員：王雪瑩