原告：綏芬河海融投資擔(dān)保有限公司，住所地黑龍江省綏芬河市。 法定代表人：李永良，董事長。 委托訴訟代理人：孟凡超，男，綏芬河海融投資擔(dān)保有限公司職員。 委托訴訟代理人：王鴻鋼，黑龍江天也律師事務(wù)所律師。 被告：應(yīng)潭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住浙江省永康市。 被告：綏芬河?xùn)|辰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省綏芬河市。 法定代表人：吳某廣，董事長。 被告：超越控股集團有限公司，住所地浙江省永康市。 法定代表人：吳某廣，董事長。 被告：吳某廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河?xùn)|辰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長、超越控股集團有限公司董事長，現(xiàn)羈押于浙江省十里坪監(jiān)獄。 委托訴訟代理人：吳森懋，男，系吳某廣之子。 被告：應(yīng)某（系吳某廣妻子），女，971年12月1日出生，漢族，無職業(yè)，住浙江省永康市。 被告：應(yīng)選，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住浙江省永康市。 被告：施惠萍（系應(yīng)潭妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住浙江省永康市。

原告綏芬河海融投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱海融擔(dān)保公司）與被告應(yīng)潭、綏芬河?xùn)|辰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱東辰房地產(chǎn)公司）、超越控股集團有限公司（以下簡稱超越控股集團）、吳某廣、應(yīng)某、應(yīng)選、施惠萍追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法適用普通程序，于2017年12月27日公開開庭進行了審理。原告海融擔(dān)保公司的委托訴訟代理人王鴻鋼到庭參加訴訟，被告應(yīng)潭、綏芬河?xùn)|辰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、超越控股集團有限公司、吳某廣、應(yīng)某、應(yīng)選、施惠萍經(jīng)本院公告送達開庭傳票，無正當(dāng)理由拒不出庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。 原告海融擔(dān)保公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告應(yīng)潭賠償原告因承擔(dān)代償責(zé)任遭受的經(jīng)濟損失1437045.25元（含代償借款利息1402414.25元、律師費34631元）、支付違約金420724.28元，合計1857769.53元；2.判令被告東辰房地產(chǎn)公司以其所有的位于綏芬河市頭道溝內(nèi)、新華街北的建設(shè)用地使用權(quán)及地上建筑物承擔(dān)反擔(dān)保抵押責(zé)任，原告對該土地使用權(quán)及地上建筑物享有優(yōu)先受償權(quán)；3.判令被告東辰房地產(chǎn)公司、超越控股集團、吳某廣、應(yīng)某、應(yīng)選、施惠萍對應(yīng)潭所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.判令被告應(yīng)潭支付原告擔(dān)保費570000元、被告東辰房地產(chǎn)公司承擔(dān)共同清償責(zé)任。事實及理由：2015年11月5日，被告應(yīng)潭與黑龍江綏芬河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司簽訂兩份個人借款合同，應(yīng)潭從該銀行借款1900萬元，期限為12個月。原告為應(yīng)潭的上述借款提供擔(dān)保。擔(dān)保協(xié)議約定，因發(fā)生原告代償之情形，被告應(yīng)潭應(yīng)自原告首次代償之日起至全部債務(wù)追償完畢止，按擔(dān)保金額日萬分之四向原告支付違約金。同時，被告應(yīng)潭、東辰房地產(chǎn)公司與原告簽訂反擔(dān)保抵押合同。東辰房地產(chǎn)公司以其坐落于綏芬河市頭道溝內(nèi)、新華街北的兩塊建設(shè)用地為上述借款向原告提供反擔(dān)保。另外，東辰房地產(chǎn)公司、超越控股集團分別與原告有簽訂了反擔(dān)保保證合同，被告吳某廣、應(yīng)某、應(yīng)選、施惠萍分別出具保證書，為應(yīng)潭的上述借款向原告提供反擔(dān)保保證。保證方式均為不可撤銷連帶責(zé)任保證。同年11月11日，黑龍江綏芬河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司向被告應(yīng)潭發(fā)放貸款1900萬元。根據(jù)擔(dān)保協(xié)議的約定，被告應(yīng)向原告支付擔(dān)保費570000元。但被告一直未付。被告東辰房地產(chǎn)公司承諾于2016年5月4日前、11月4日前分別支付285000元。但至今未付。因被告應(yīng)潭未能按期償還借款利息，原告于2016年12月31日為應(yīng)潭代償利息共計1582414.25元。同日，應(yīng)潭通過戶名為“黃劍”的銀行賬戶向原告償還代償利息180000元，尚欠1402414.25元未還。根據(jù)約定，應(yīng)潭應(yīng)向原告支付違約金420724.28元（自2017年1月1日起，計算至2017年7月31日，19000000元×0.0004/天×212天=1611200元。原告按代償利息1402414.25元的30%即420724.28元主張違約金）。原告多次索要未果，為維護原告合法權(quán)益，故訴訟至法院。 被告應(yīng)潭辯稱，被告應(yīng)潭作為東辰房地產(chǎn)公司的職員，所貸款項并非自己使用，而是用于公司經(jīng)營。應(yīng)潭在此過程中并未獲取任何好處。故原告應(yīng)對東辰公司所提供的抵押財產(chǎn)進行追償。 被告東辰房地產(chǎn)公司、超越控股集團、吳某廣、應(yīng)某、應(yīng)選、施惠萍未答辯。 原告海融擔(dān)保公司圍繞訴訟請求向法庭提交了借款合同2份、借款憑證2份、保證合同2份、委托擔(dān)保協(xié)議2份、承諾書1份、反擔(dān)保抵押合同2份、抵押資產(chǎn)價值確認(rèn)書2份、他項權(quán)證1份、反擔(dān)保保證合同4份、保證書4份、代償通知書2份、貸款還款憑證2份、中國人民銀行支付系統(tǒng)專用憑證1份、委托代理合同1份、發(fā)票1份。本院經(jīng)審查認(rèn)為，七被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不出庭參加訴訟，視為其放棄對原告所舉證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利，故本院對上述證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。 被告應(yīng)潭、東辰房地產(chǎn)公司、超越控股集團、吳某廣、應(yīng)某、應(yīng)選、施惠萍未提供證據(jù)。 本院經(jīng)審理查明事實如下： 被告應(yīng)潭與被告施惠萍系夫妻，被告吳某廣與被告應(yīng)某系夫妻，被告吳某廣系綏芬河?xùn)|辰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、超越控股集團有限公司的法定代表人。 2015年11月5日，被告應(yīng)潭與黑龍江綏芬河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司簽訂兩份個人借款合同，應(yīng)潭從該銀行分別貸款1000萬元、900萬元。期限均為12個月。同日，原告與應(yīng)潭簽訂兩份委托擔(dān)保協(xié)議后，原告與黑龍江綏芬河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司簽訂兩份保證合同，分別為應(yīng)潭的上述借款提供擔(dān)保。保證期均為主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。委托擔(dān)保協(xié)議約定，因發(fā)生原告代償之情形，被告應(yīng)潭應(yīng)自原告首次代償之日起至全部債務(wù)追償完畢止，按擔(dān)保金額日萬分之四向原告支付違約金。同時，被告應(yīng)潭、東辰房地產(chǎn)公司與原告簽訂反擔(dān)保抵押合同。東辰房地產(chǎn)公司以其坐落于綏芬河市頭道溝內(nèi)、新華街北的兩塊建設(shè)用地為上述借款向原告提供反擔(dān)保。其中使用權(quán)證號為綏國用（2011）第2*0號（面積為36127平方米）的土地辦理了抵押登記（他項權(quán)證號：綏他項（2015）第3**號），東辰房地產(chǎn)公司以該地塊為原告與黑龍江綏芬河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司簽訂的關(guān)于應(yīng)潭900萬元借款的保證合同提供反擔(dān)保；使用權(quán)證號為綏國用（2011）第2*1號（面積為57389平方米）的土地辦理了抵押登記后又解除，東辰房地產(chǎn)公司以該地塊為原告與黑龍江綏芬河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司簽訂的關(guān)于應(yīng)潭1000萬元借款的保證合同提供反擔(dān)保。另外，東辰房地產(chǎn)公司、超越控股集團分別與原告簽訂了反擔(dān)保保證合同，被告吳某廣、應(yīng)某、應(yīng)選、施惠萍分別出具保證書，為應(yīng)潭的上述借款向原告提供反擔(dān)保保證。保證方式均為不可撤銷連帶責(zé)任保證。保證期限均為原告向黑龍江綏芬河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司提供擔(dān)保的保證期屆滿后兩年。 同年11月11日，黑龍江綏芬河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司向被告應(yīng)潭發(fā)放貸款1900萬元。根據(jù)擔(dān)保協(xié)議的約定，被告應(yīng)潭應(yīng)向原告支付擔(dān)保費570000元。但被告一直未付。被告東辰房地產(chǎn)公司承諾于2016年5月4日前、11月4日前分別支付285000元擔(dān)保費。但至今未付。因被告應(yīng)潭未能按期償還上述兩筆借款利息，原告于2016年12月31日為應(yīng)潭代償利息共計1582414.25元（其中972364.05元系為1000萬元借款代償?shù)睦ⅰ?10050.20元系為900萬元借款代償?shù)睦ⅲ?。同日，?yīng)潭通過戶名為“黃劍”的銀行賬戶向原告償還代償利息180000元，尚欠1402414.25元未還。原告委托黑龍江天也律師事務(wù)所提供訴訟等法律服務(wù)，原告支出律師代理費34630元。

本院認(rèn)為，原告與各被告簽訂的委托擔(dān)保協(xié)議、反擔(dān)保協(xié)議，是各方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，亦不違反公序良俗，合法有效。協(xié)議簽訂后，各方當(dāng)事人均應(yīng)善意履行。因被告應(yīng)潭未能按期償還利息，原告代其償還部分利息。截止訴訟前，被告應(yīng)潭尚欠原告為其代償?shù)睦?402414.25元未還。根據(jù)法律規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。委托擔(dān)保協(xié)議約定，因發(fā)生原告代償之情形，被告應(yīng)潭應(yīng)自原告首次代償之日起至全部債務(wù)追償完畢止，按擔(dān)保金額日萬分之四向原告支付違約金。原告于2016年12月31日代替應(yīng)潭償還利息，其要求被告應(yīng)潭給付2017年1月1日至2017年7月31日期間違約金420724.28元不超過雙方約定，亦不違反法律約定，本院予以支持。另外，因被告應(yīng)潭未能及時償還原告為其代償?shù)睦?，亦未向原告支付違約金，原告為行使追償權(quán)，支出律師費34630元，該部分費用也屬于原告為實現(xiàn)債權(quán)所支出的費用，亦應(yīng)由被告應(yīng)潭承擔(dān)。 在原告為被告應(yīng)潭提供擔(dān)保的同時，東辰房地產(chǎn)公司、超越控股集團分別與原告簽訂了反擔(dān)保保證合同，被告吳某廣、應(yīng)某、應(yīng)選、施惠萍分別出具保證書，為應(yīng)潭的上述借款向原告提供反擔(dān)保保證。保證方式均為不可撤銷連帶責(zé)任保證。故本院對原告要求被告東辰房地產(chǎn)公司、超越控股集團、吳某廣、應(yīng)某、應(yīng)選、施惠萍對應(yīng)潭上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求予以支持。另外，被告東辰房地產(chǎn)公司以其所有的的位于綏芬河市頭道溝內(nèi)、新華街北的兩塊建設(shè)用地使用權(quán)為原告與應(yīng)潭的保證合同提供反擔(dān)保，其中使用權(quán)證號為綏國用（2011）第2*0號（面積為36127平方米）的土地辦理了抵押登記并生效，另外一塊建設(shè)用地使用權(quán)辦理了抵押登記后又解除。故原告僅對使用權(quán)證號為綏國用（2011）第2*0號（面積為36127平方米）的國有建設(shè)用地使用權(quán)享有抵押權(quán)。而該抵押權(quán)對應(yīng)的債權(quán)為原告給被告應(yīng)潭關(guān)于900萬借款的擔(dān)保。根據(jù)庭審查明，原告為被告應(yīng)潭代償?shù)睦⒅?，?10050.20元系代償?shù)?00萬元借款的利息。故本院對原告要求對位于綏芬河市頭道溝內(nèi)、新華街北的建設(shè)用地（使用權(quán)證號為綏國用（2011）第240號，面積為36127平方米）使用權(quán)的折價、拍賣、變賣所得價款在610050.20元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求予以支持。根據(jù)委托擔(dān)保協(xié)議的約定，被告應(yīng)潭應(yīng)向原告支付擔(dān)保費570000元。但被告一直未付，構(gòu)成違約。被告東辰房地產(chǎn)公司承諾于2016年5月4日前、11月4日前分別支付代應(yīng)潭支付285000元擔(dān)保費，系其對自身權(quán)益的處分。故本院對原告要求被告應(yīng)潭、東辰房地產(chǎn)公司共同清償擔(dān)保費570000元的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條第一款、第一百八十條第一款第（二）項、第一百八十七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第一款、第三十一條、第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、應(yīng)潭于本判決生效之日起十日內(nèi)，償還綏芬河海融投資擔(dān)保有限公司為其代償?shù)睦?402414.25元、支付違約金420724.28元、律師代理費34630元； 二、綏芬河?xùn)|辰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、超越控股集團有限公司、吳某廣、應(yīng)某、應(yīng)選、施惠萍對上述款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任； 三、綏芬河海融投資擔(dān)保有限公司對位于綏芬河市頭道溝內(nèi)、新華街北的建設(shè)用地（使用權(quán)證號：綏國用（2011）第2*0號，他項權(quán)證號：綏他項（2015）第3**號，面積為36127平方米）使用權(quán)的折價、拍賣、變賣所得價款在610050.20元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)； 四、應(yīng)潭、綏芬河?xùn)|辰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，連帶給付綏芬河海融投資擔(dān)保有限公司擔(dān)保費570000元。 負(fù)有給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費26222元，由應(yīng)潭、綏芬河?xùn)|辰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、超越控股集團有限公司、吳某廣、應(yīng)某、應(yīng)選、施惠萍連帶負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。