原告：綏芬河市松林國(guó)際貿(mào)易有限公司，住黑龍江省綏芬河市站前路祥龍大廈307室。
法定代表人：葛貴明，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁叢銘，黑龍江晨光律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省綏芬河市中福名都園。
委托訴訟代理人：張海波（系被告張某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省綏芬河市中福名都園。

原告綏芬河市松林國(guó)際貿(mào)易有限公司與被告張某某承攬合同糾紛一案，本院于2016年5月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年9月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告綏芬河市松林國(guó)際貿(mào)易有限公司的委托訴訟代理人袁叢銘，被告張某某及其委托訴訟代理人張海波到庭到庭參加訴訟。審理過(guò)程中，原告申請(qǐng)對(duì)被告施工的工程進(jìn)行司法鑒定，黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定服務(wù)有限公司于2016年7月25日出具鑒定意見(jiàn)書（黑遠(yuǎn)大技鑒字[2016]第112號(hào)）。被告于2016年8月18日提出反訴，但未在規(guī)定期限內(nèi)繳納反訴案件受理費(fèi)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告綏芬河市松林國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱松林公司）向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告返還未完成的工程項(xiàng)目施工費(fèi)76892.75元；2.支付質(zhì)量不合格部分的維修費(fèi)93777.05元。事實(shí)和理由：2015年10月1日，原、被告簽訂工程施工合同，被告為原告廠房及附屬工程進(jìn)行施工。承包方式為包工包料。合同簽訂后，原告支付給被告工程款400000元。被告施工完畢后，原告發(fā)現(xiàn)被告有部分工程項(xiàng)目未施工。且在施工完成的項(xiàng)目中，存在質(zhì)量不合格的現(xiàn)象。為維護(hù)合法權(quán)益，原告訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年10月1日，原、被告簽訂施工合同，被告為原告的廠房及附屬工程進(jìn)行施工，合同約定的工程造價(jià)為393255元。施工期自2015年10月1日至2015年11月1日。施工過(guò)程中，原告先后支付給被告工程款400000元。在合同約定的施工范圍中，有部分工程未完工，包括園區(qū)南側(cè)及北側(cè)衛(wèi)生間、食堂、自來(lái)水泵房移動(dòng)、自來(lái)水給水、烘干窯拆除以及所有的鐵藝噴漆。經(jīng)鑒定，未完工部分的工程造價(jià)為76892.75元。對(duì)以上事實(shí)，原、被告雙方無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。在已完成的施工項(xiàng)目中，有部分工程質(zhì)量不合格，經(jīng)鑒定其修復(fù)費(fèi)用為93777.05元。被告稱工程出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題是由于原告方人為損壞導(dǎo)致，并提供了照片4張和公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)筆錄2份來(lái)證實(shí)其主張。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為照片和公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)筆錄中只涉及到圍墻倒塌，而圍墻倒塌并不包含在原告主張的修復(fù)費(fèi)用之內(nèi)，鑒定時(shí)亦未鑒定該部分。本院認(rèn)為，因原告向被告主張的修復(fù)費(fèi)用中，并不包含修復(fù)圍墻的費(fèi)用，故被告所舉證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信。
另查明，訴訟過(guò)程中，原告申請(qǐng)工程質(zhì)量、工程造價(jià)以及修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定，原告支出鑒定費(fèi)30000元。

本院認(rèn)為，被告按照原告的要求完成工作，交付工作成果，原告向被告支付報(bào)酬，原、被告之間形成承攬合同關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作等違約責(zé)任。根據(jù)鑒定結(jié)論，被告施工的工程中，部分施工項(xiàng)目存在質(zhì)量問(wèn)題，其修復(fù)費(fèi)用為93777.05元。故本院對(duì)原告要求被告賠償93777.05元維修費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求予以支持。在雙方約定的施工期限屆滿后，被告并未完成全部施工項(xiàng)目，但原告已將該部分工程款支付給了被告。被告稱部分工程未完工的原因是由于冬季無(wú)法施工，并稱雙方已經(jīng)協(xié)商同意在2016年春季繼續(xù)施工。但被告未提供證據(jù)證實(shí)其主張，且原告予以否認(rèn)，故本院對(duì)原告的辯解主張不予支持。根據(jù)鑒定結(jié)論，未完工部分的工程造價(jià)為76892.75元。因?yàn)槭┕て谙抟褜脻M，且原告不同意被告繼續(xù)施工，故被告繼續(xù)占有未完工部分的工程款76892.75元無(wú)法律依據(jù)，依法應(yīng)予以返還。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條、第一百零六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十一條、第二百六十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某返還原告綏芬河市松林國(guó)際貿(mào)易有限公司給付的未完工部分的工程款76892.75元；
二、被告張某某賠償原告綏芬河市松林國(guó)際貿(mào)易有限公司修復(fù)費(fèi)用93777.05元。
以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
負(fù)有給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3713元，減半收取計(jì)1856.50元，由被告張某某負(fù)擔(dān)，司法鑒定費(fèi)30000元，原、被告各負(fù)擔(dān)15000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　　姜廣峰

書記員：范歡歡