原告：綏芬河市晟翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住黑龍江省綏芬河市青云路第四小學(xué)路南。
法定代表人：關(guān)巨寶，男，該公司董事長。
委托訴訟代理人：曲子君，黑龍江曲子君律師事務(wù)所律師。
被告：亓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東寧縣嘉星建筑安裝有限責(zé)任公司經(jīng)理，住黑龍江省東寧市。
委托訴訟代理人：薛久宏，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。
原告綏芬河市晟翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告亓某某確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理。

原告綏芬河市晟翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求確認(rèn)原、被告2013年10月3日簽訂的學(xué)府雅居房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)合作協(xié)議書第四條第(2)款及第九條的約定無效；2015年5月7日簽訂的綏芬河市晟翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)學(xué)府雅居工程項(xiàng)目投資人亓某某結(jié)算及依房屋抵償投資款的協(xié)議書無效；判令被告退還原告1500000元。事實(shí)與理由：2013年10月3日，原告法定代表人關(guān)巨寶與被告簽訂了學(xué)府雅居房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)合作協(xié)議書，約定：對(duì)開發(fā)建設(shè)的學(xué)府雅居項(xiàng)目共同開發(fā)建設(shè)、施工，獲得施工許可證前辦理手續(xù)的各種費(fèi)用各承擔(dān)50%，協(xié)議第四條第（2）款“合作人亓某某為項(xiàng)目累計(jì)總投資600萬元的計(jì)入成本，投資人的投資金額按實(shí)際出資額計(jì)息，月息2%，投資本金及利息按房屋收益資金分期償還，還本付息，利息6個(gè)月一結(jié)”。簽訂學(xué)府雅居房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)合作協(xié)議書第九條約定“投資人以投資款的數(shù)額回報(bào)利息，利息的回報(bào)不以開發(fā)建設(shè)工程項(xiàng)目盈虧核定，而是直接將投資款及利息計(jì)入工程開發(fā)建設(shè)的成本，開發(fā)建設(shè)房屋的銷售收益減去開發(fā)建設(shè)工程成本（包括稅金）最終結(jié)算的利潤、利率分劈以合作人亓某某占比例60%，關(guān)巨寶占比例40%；剩余房屋按市場(chǎng)評(píng)估價(jià)后按面積分割?！眳f(xié)議簽訂后，原告設(shè)立了專用的投資賬戶，被告陸續(xù)打款，共投資了5887573.91元。開發(fā)施工過程中，被告參與了全程的施工及管理，工程完工后，原、被告于2015年5月7日簽訂了協(xié)議書，原告將已完工的價(jià)格為7552102元的28套房屋交付給被告，抵頂被告投資款及利息7500000元。
原、被告于2013年10月3日簽訂了《學(xué)府雅居房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)合作協(xié)議書》。從表現(xiàn)形式看是原告的法定代表人與被告簽訂的，但從協(xié)議的內(nèi)容及實(shí)際履行，均是由原告與被告履行的，因此原告的法定代表人簽訂的協(xié)議的行為是職務(wù)行為，原告提起訴訟，主體適格，符合法律規(guī)定。
學(xué)府雅居房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)合作協(xié)議書對(duì)被告的投資款作出了兩種約定，1、被告的投資款按實(shí)際出資額計(jì)息，月息2%，投資本金及利息按照房屋收益金分期償還，還本付息六個(gè)月一結(jié)；2、被告以投資款的數(shù)額回報(bào)利息，利息的回報(bào)不以開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目盈虧核定，而是直接將投資款及利息計(jì)入工程開發(fā)建設(shè)的成本，開發(fā)建設(shè)房屋的銷售收益減去開發(fā)建設(shè)工程成本（包括稅金等）利潤分配比例被告占60%，原告占40%。對(duì)于被告投入的投資金做出的這兩種約定互相矛盾，如果被告投入的資金定性為借款，那么被告只能收取本金及利息，不能取得60%的利潤分配，如果將被告的投入的資金定性為投資款，那么被告只能按照約定收取60%的利潤，不應(yīng)當(dāng)收取2%的利息，從協(xié)議的內(nèi)容看，被告投入的資金為投資，對(duì)開發(fā)項(xiàng)目的成本、費(fèi)用、合作期間資金的管理、具體分工、財(cái)務(wù)管理、退伙、盈余分配比例均作了明確的約定。被告也按照協(xié)議約定參與了整個(gè)開發(fā)項(xiàng)目的施工及管理。
綜上，原告認(rèn)為，原、被告簽訂的協(xié)議是合作協(xié)議，2013年10月3日協(xié)議中給付利息的約定及2015年5月7日簽訂的協(xié)議違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效，被告依據(jù)無效協(xié)議取得的1500000元應(yīng)依法返還。

本院認(rèn)為：學(xué)府雅居房地產(chǎn)開建設(shè)合作協(xié)議書明確載明簽訂協(xié)議書的雙方當(dāng)事人為：協(xié)作簽訂人(甲方)亓某某、協(xié)作簽訂人(乙方)關(guān)巨寶，并附有雙方當(dāng)事人的身份證號(hào)碼。開發(fā)建設(shè)的決策、合作資金的使用、開發(fā)資金的募集，開發(fā)費(fèi)用及利潤分成均由關(guān)巨寶個(gè)人與亓某某共同負(fù)責(zé)、承擔(dān)、享有，只是雙方約定使用關(guān)巨寶為法人代表的綏芬河市晟祥(翔)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的名義、資質(zhì)開展經(jīng)營業(yè)務(wù)，建筑施工企業(yè)資質(zhì)使用亓某某為法人代表人的東寧縣嘉星建筑安裝有限責(zé)任公司的資質(zhì)。通過上述協(xié)議內(nèi)容可以證明學(xué)府雅居房地產(chǎn)開建設(shè)合作協(xié)議書系關(guān)巨寶個(gè)人與亓某某簽訂的。
綏芬河市晟翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)學(xué)府雅居工程項(xiàng)目投資人亓某某結(jié)算及依房屋抵償投資款的協(xié)議書(甲方處加蓋有原告公章，關(guān)巨寶的名章，還有關(guān)巨寶本人的簽名)，載明：“以甲方(綏芬河市晟翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司)名義開發(fā)建設(shè)的綏芬河市學(xué)府雅居工程項(xiàng)目是關(guān)巨寶、亓某某共同開發(fā)建設(shè)的，依據(jù)合作開發(fā)建設(shè)的約定……”，該協(xié)議是依據(jù)學(xué)府雅居房地產(chǎn)開建設(shè)合作協(xié)議書的約定內(nèi)容所簽訂的結(jié)算協(xié)議，協(xié)議中所約定的稅費(fèi)承擔(dān)，利潤分配的主體均為關(guān)巨寶個(gè)人與亓某某，抵投資款的房產(chǎn)亦是關(guān)巨寶、亓某某兩人借用原告的名義共同開發(fā)建設(shè)的綏芬河市學(xué)府雅居工程項(xiàng)目的房產(chǎn)。
綜上，本院認(rèn)為，原告并不是學(xué)府雅居房地產(chǎn)開建設(shè)合作協(xié)議書的合同相對(duì)人及合伙人，依上述合作協(xié)議，簽訂的結(jié)算及依房屋抵償投資款的協(xié)議書實(shí)為合伙人關(guān)巨寶與亓某某之間的結(jié)算協(xié)議，但亓某某、關(guān)巨寶系借用原告的名義資質(zhì)開發(fā)建設(shè)的綏芬河市學(xué)府雅居工程項(xiàng)目，合伙人之間結(jié)算及抵償投資款必然需要原告配合辦理上述工程項(xiàng)目的房產(chǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。根據(jù)合同相對(duì)性原則，原告在結(jié)算協(xié)議中并不享有任何權(quán)利，所分割抵債的房產(chǎn)也是合伙人亓某某、關(guān)巨寶借用原告的名義開發(fā)建設(shè)的房產(chǎn)，故在本案中原告無權(quán)單方要求確認(rèn)合伙人亓某某、關(guān)巨寶共同簽訂的合作協(xié)議書條款及依合作協(xié)議書的約定進(jìn)行結(jié)算及抵償投資款所簽的協(xié)議無效，本案原告主體不適格。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第(三)款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告綏芬河市晟翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　劉淑霞 審　判　員　　陳怡波 人民陪審員　　趙長青

書記員：王雪瑩