原告：綏芬河市先行物流有限公司，住所地黑龍江省綏芬河市綏芬河站37道院內（沿河路凈水廠西側）。法定代表人：陳玉喜，總經理。委托訴訟代理人：費洪鑫，黑龍江晨光律師事務所律師。被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原綏芬河市先行物流有限公司員工，戶籍地黑龍江省穆棱市。委托訴訟代理人：呂成宏，黑龍江阜華律師事務所律師。

原告綏芬河市先行物流有限公司向本院提出訴訟請求：要求判令原告無須支付給被告停工留薪期工資34520元。事實與理由：2018年2月9日，綏芬河市勞動人事爭議仲裁委員會作出綏勞人仲字[2018]第5-2號仲裁裁決。在該裁決中認定，被告停工留薪期為8個月。同時，綏芬河市勞動人事爭議仲裁委員會在被告未提供相應證據(jù)的情況下，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資計算被告的停工留薪期工資，該做法缺乏事實及法律依據(jù)。原告不服仲裁結果，故訴訟至法院。被告周某某辯稱，仲裁裁決認定被告停工留薪期為8個月符合相關規(guī)定，而且被告的月平均工資與統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工作相比，只高不低。本案爭議焦點及法庭調查重點：1.被告所受傷情依法應享受多長時間的停工留薪期；2.被告受傷前十二個月的平均工資是多少。原告綏芬河市先行物流有限公司圍繞訴訟請求向法庭提供了綏芬河市勞動人事爭議仲裁委員會綏勞人仲字[2018]第5-2號仲裁裁決書1份作為證據(jù)。欲證明：本案已經經過了勞動仲裁前置程序。經質證，被告對該證據(jù)無異議。本院經審查認為，被告對該證據(jù)無異議，故本院對該證據(jù)予以確認并在卷佐證。被告周某某未提供證據(jù)。本院經審理查明事實如下：自2013年5月起，被告到原告處從事司索工工作，實行計件工資。被告在原告處工作期間，原告未給被告繳納工傷保險費。2017年1月27日上午9時許，被告在工作時，從火車上滑落摔傷。經診斷，被告所受傷情為雙足根骨粉碎性骨折并血腫。被告?zhèn)笤诹挚诳h中醫(yī)骨傷醫(yī)院治療62天，原告支付了全部醫(yī)療費。2017年10月16日，經綏芬河市人力資源和社會保障局認定，被告構成工傷。同年10月20日，經綏芬河市勞動能力鑒定委員會鑒定，被告構成傷殘九級。2018年1月2日，被告向綏芬河市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告支付被告停工留薪期工資82500元。2018年2月9日，綏芬河市勞動人事爭議仲裁委員會作出綏勞人仲字[2018]第5-2號仲裁裁決，裁決原告支付給被告8個月的停工留薪期工資共計34520元。
原告綏芬河市先行物流有限公司與被告周某某工傷保險待遇糾紛一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法適用普通程序于2018年3月16日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人費洪鑫，被告及其委托代理人呂成宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告在被告處因工受傷，理應享受工傷保險待遇。《工傷保險條例》規(guī)定，職工因工作遭受事故或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。被告所受傷情為雙足根骨粉碎性骨折并血腫。根據(jù)《黑龍江省工傷職工停工留薪期管理辦法》規(guī)定，足根骨折的停工留薪期為8個月。綏芬河市勞動人事爭議仲裁委員會據(jù)此確認被告的停工留薪期為8個月，與法有據(jù)，本院予以支持。在仲裁及訴訟階段，原、被告雙方均未提供被告在受傷前12個月的平均工資標準，且原告亦未提供證據(jù)證明被告受傷前12個月的平均工資標準低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資，故綏芬河市勞動人事爭議仲裁委員會按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資每月4315元的標準計算被告停工留薪期工資并無不當，本院予以支持。依照《工傷保險條例》第三十三條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

綏芬河市先行物流有限公司于本判決生效之日起十日內，支付周某某停工留薪期工資34520元。負有給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由綏芬河市先行物流有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。