原告：綏芬河市人民政府房屋征收辦公室。住黑龍江省綏芬河市。
法定代表人：王志宏，該單位主任。
委托訴訟代理人：袁叢銘，黑龍江晨光律師事務(wù)所律師。
被告：綏芬河華鷹裝卸服務(wù)有限公司。住黑龍江省綏芬河市。
法定代表人：武文華。

原告綏芬河市人民政府房屋征收辦公室與被告綏芬河華鷹裝卸服務(wù)有限公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人袁叢銘到庭參加訴訟。被告綏芬河華鷹裝卸服務(wù)有限公司經(jīng)本院公告送達(dá)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告綏芬河市人民政府房屋征收辦公室向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告立即返還原告征收補(bǔ)償款250萬元。事實(shí)和理由：在被告綏芬河華鷹裝卸服務(wù)有限公司院內(nèi)原有735米鐵路專用線，2013年5月12日因鐵路專用線被征收，原告與被告簽訂了征收補(bǔ)償安置協(xié)議。約定原告征收被告的房屋及鐵路專用線共計(jì)應(yīng)當(dāng)給付被告征收補(bǔ)償款1800余萬元。2013年5月31日，牡丹江東安區(qū)人民法院向原告送達(dá)了協(xié)助執(zhí)行通知書，要求原告將坐落于綏芬河市華鷹木材有限公司院內(nèi)的735米鐵路專用線的全部拆遷補(bǔ)償款(扣留并提取)到牡丹江市東安區(qū)人民法院償還欠款，因原告工作人員工作的疏忽，原告將應(yīng)當(dāng)給付被告的征收補(bǔ)償款100萬元以外的其余補(bǔ)償款包含鐵路專用線的部分全部給付了被告。因原告沒有履行牡丹江市東安區(qū)人民法院的執(zhí)行裁定書，東安區(qū)人民法院于2014年12月22日將原告賬戶內(nèi)的350萬元扣劃至東安區(qū)人民法院賬戶，被告有義務(wù)在東安區(qū)法院劃扣的范圍內(nèi)向原告返還征收補(bǔ)償。原告要求被告返還原告給付被告的征收補(bǔ)償款250萬元，但被告卻以各種理由拖延，至今未返還。
原告綏芬河市人民政府房屋征收辦公室圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了以下證據(jù)：房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議1份；房屋征收補(bǔ)償專項(xiàng)資金支取通知書3份，銀行流水2份；牡丹江市東安區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書2份，協(xié)助執(zhí)行通知書1份，協(xié)助扣劃存款通知書2份，特種轉(zhuǎn)賬借方憑證1份，中國(guó)銀行付款回單1份。被告綏芬河華鷹裝卸服務(wù)有限公司經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為其放棄了質(zhì)證權(quán)利，本院對(duì)原告所舉上述證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：因綏芬河市北站場(chǎng)及周邊配套設(shè)施工程(一期)站房項(xiàng)目，原、被告于2013年5月12日簽訂房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議，約定：原告征收被告的房屋、附屬(包括鐵路專用線)等物產(chǎn)應(yīng)當(dāng)給付被告征收補(bǔ)償款合計(jì)1800余萬元。2013年5月31日，牡丹江東安區(qū)人民法院向原告送達(dá)了(2015)東執(zhí)字第247-9號(hào)執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書，要求原告扣留并提取綏芬河市一片綠實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司所有現(xiàn)落于綏芬河市華鷹木材有限公司院內(nèi)的735米鐵路專用線的全部拆遷補(bǔ)償款到牡丹江市東安區(qū)人民法院償還欠款。因原告工作人員工作疏忽，原告于2014年3月28日向被告支付征收補(bǔ)償款200萬元；2014年5月27向被告支付征收補(bǔ)償款1100萬元、5月30日向被告支付征收補(bǔ)償款4830807元，僅有100萬元征收補(bǔ)償款未支付給被告。
因原告未履行牡丹江市東安區(qū)人民法院上述協(xié)助執(zhí)行通知書的協(xié)助履行義務(wù)。2014年6月23日，牡丹江市東安區(qū)人民法院作出(2005)東執(zhí)字第247-11號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定：協(xié)助執(zhí)行人綏芬河市人民政府房屋征收辦公室在擅自支付而未能追回的補(bǔ)償款人民幣5344185元范圍內(nèi)向申請(qǐng)執(zhí)行人牡丹江市第三建筑工程有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。2014年12月22日，牡丹江市東安區(qū)人民法院將原告在中國(guó)銀行綏芬河中福支行賬戶內(nèi)的310萬元扣劃至東安區(qū)人民法院賬戶；同日，牡丹江市東安區(qū)人民法院將原告在龍江銀行賬戶內(nèi)的40萬元扣劃至東安區(qū)人民法院賬戶。

本院認(rèn)為：《最高人民法院<關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第三十七條規(guī)定：“有關(guān)單位收到人民法院協(xié)助執(zhí)行被執(zhí)行人收入的通知后，擅自向被執(zhí)行人或其他人支付的，人民法院有權(quán)責(zé)令其限期追回；逾期未追回的，應(yīng)當(dāng)裁定其在支付的數(shù)額內(nèi)向申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。原告因未履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)，被牡丹江市東安區(qū)人民法院扣劃350萬元向申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條規(guī)定:“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”，被告沒有合法根據(jù)取得上述不當(dāng)利益，造成原告損失，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益350萬元返還受損失的原告。因尚有100萬元征收補(bǔ)償款原告未支付給被告，本案中原告僅主張被告立即返還征收補(bǔ)償款250萬元，故本院對(duì)原告要求被告返還征收補(bǔ)償款250萬元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
綜上，本院對(duì)原告要求判令被告立即返還原告征收補(bǔ)償款250萬元的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條，《最高人民法院<關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第三十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告綏芬河華鷹裝卸服務(wù)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)返還原告綏芬河市人民政府房屋征收辦公室征收補(bǔ)償款250萬元。
負(fù)有給付金錢義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)26800元，訴訟財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，其它訴訟費(fèi)690元，合計(jì)32490元，由被告綏芬河華鷹裝卸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　李書文 審判員　　劉淑霞 審判員　　陳怡波

書記員：王雪瑩