原告：綏芬河億通數(shù)字科技有限公司，住所地黑龍江省綏芬河市烏蘇里大街101號(hào)207室。法定代表人：孫明梅，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李洪，黑龍江天也律師事務(wù)所律師。被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河易智貿(mào)科技有限公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，住黑龍江省綏芬河市。

原告綏芬河億通數(shù)字科技有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令原告無(wú)需向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。事實(shí)及理由：被告楊某某于2009年3月5日到原告億通公司工作，億通公司自2016年8月起，因出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難而停止所有業(yè)務(wù)，故決定對(duì)現(xiàn)有員工自8月起工資按50%發(fā)放，保留五險(xiǎn)，其他待遇全部取消。2017年2月16日經(jīng)被告提出，原、被告雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同。原告認(rèn)為，原、被告協(xié)調(diào)一致解除勞動(dòng)合同不屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?。?jù)此訴至法院，請(qǐng)求人民法院依法公正裁決。被告楊某某辯稱(chēng)，原告單方面強(qiáng)制克扣被告工資，違反勞動(dòng)法，歪曲事實(shí)，偽造證據(jù)，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)于當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、解除（終止）勞動(dòng)合同備案登記表。原告提供該份證據(jù)欲證明被告與原告是協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，并且是由被告提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系，此種情況不屬于原告應(yīng)當(dāng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ǘㄇ樾?。被告楊某某質(zhì)證認(rèn)為，雖然該備案登記表中記載解除合同事由為協(xié)商解除，但事實(shí)既未協(xié)商，也未達(dá)成一致，在該表上簽字并非自愿，不簽字原告不給其出具解除勞動(dòng)合同的相關(guān)手續(xù)。其于2017年2月16日填寫(xiě)該表之前已經(jīng)向原告提出單方解除勞動(dòng)合同，同時(shí)請(qǐng)求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。其向原告郵寄了解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，其中明確闡明要求解決勞動(dòng)關(guān)系的理由為拖欠克扣工資，又電話通知億通公司負(fù)責(zé)人趙孝博要求解除勞動(dòng)合同，給予補(bǔ)償。本院綜合被告提供的電話錄音、綏芬河市郵政局投遞回執(zhí)及牡丹江市中級(jí)人民法院（2017）黑10民特31號(hào)裁定書(shū)等證據(jù)，認(rèn)定原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系的解除系被告單方解除，并非雙方協(xié)商一致解除，因此，對(duì)原告提供該份證據(jù)欲證明的問(wèn)題不予確認(rèn)。2、關(guān)于原告是否拖欠克扣被告工資。因原告認(rèn)可在被告離職時(shí)才向被告支付2015年2月和3月工資，且牡丹江市中級(jí)人民法院（2017）黑10民特31號(hào)裁定書(shū)作為生效法律文書(shū)已經(jīng)確認(rèn)勞動(dòng)仲裁的裁決結(jié)果，即原告應(yīng)當(dāng)支付被告2016年7月至2017年1月的工資差額。故本院認(rèn)定原告未及時(shí)足額向被告支付勞動(dòng)報(bào)酬事實(shí)成立。綜上，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：原、被告于2009年6月15日簽訂勞動(dòng)合同。2016年7月起原告因經(jīng)營(yíng)困難未及時(shí)足額向被告支付工資，直至2017年2月16日雙方解除勞動(dòng)合同。此間，被告因不能足額領(lǐng)取工資向原告提出解除勞動(dòng)合同，并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)關(guān)系解除后，原告未向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，被告于2017年10月10日向綏芬河市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，綏芬河市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年11月23日依法作出仲裁裁決，要求原告自仲裁裁決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償18444元。原告對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決不服，向本院提起訴訟。
原告綏芬河億通數(shù)字科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)億通公司）與被告楊某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告綏芬河億通數(shù)字科技有限公司委托訴訟代理人李洪、被告楊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原告是否應(yīng)當(dāng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定：“勞動(dòng)者依照本法第三十八規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”本案中，被告提供的證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，相互印證，證實(shí)原告未及時(shí)足額向被告支付工資，被告為辦理解除勞動(dòng)合同關(guān)系與原告簽訂了解除勞動(dòng)合同備案登記表，簽訂該表并非被告真實(shí)意思表示，雙方并未協(xié)商一致。因此，原告主張雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，且解除勞動(dòng)合同為被告提出，本案不適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定的抗辯意見(jiàn)不成立。被告以用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬為由提出解除勞動(dòng)合同，屬《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第二項(xiàng)情形，適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第一項(xiàng)，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。庭審中，原、被告雙方對(duì)勞動(dòng)仲裁經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償裁決的計(jì)算方法和計(jì)算數(shù)額18444元均予以認(rèn)可。綜上所述，本院對(duì)原告要求依法判令其無(wú)需向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第二項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)、第四十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回綏芬河億通數(shù)字科技有限公司的訴訟請(qǐng)求；綏芬河億通數(shù)字科技有限公司給付楊某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償18444元，于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢。負(fù)有給付金錢(qián)義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由綏芬河億通數(shù)字科技有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級(jí)人民法院。