原告：綏化市報(bào)達(dá)同城快遞有限公司，住所地黑龍江綏化市北林區(qū)。法定代表人：曹玉峰，經(jīng)理。委托訴訟代理人：周海志，男，該公司員工。委托訴訟代理人：雷輝，黑龍江明鏡律師事務(wù)所律師。被告：雞西新聞傳媒發(fā)展中心（雞西新聞傳媒集團(tuán)），住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。法定代表人：周士良，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：秦海峰，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。第三人：雞西嘉美果菜物流有限公司，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。法定代表人：王洪臣，經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉艷軍，黑龍江云眾律師事務(wù)所律師。

報(bào)達(dá)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求新聞中心給付違約金30萬(wàn)元。事實(shí)和理由：2016年11月22日?qǐng)?bào)達(dá)公司與新聞中心簽訂《委托投遞合同》，報(bào)達(dá)公司負(fù)責(zé)新聞中心發(fā)行的雞西日?qǐng)?bào)、雞西晚報(bào)、興凱湖周刊雞西地區(qū)的投遞業(yè)務(wù)，期限為2017年1月1日至2021年12月31日。合同簽訂后，報(bào)達(dá)公司又將投遞工作委托給嘉美公司。但由于新聞中心多次違約，未按約定時(shí)間給付投遞費(fèi)。2017年7月新聞中心單方解除合同，因雙方合同中明確約定了違約金為全年投遞費(fèi)1028400元的30%，故報(bào)達(dá)公司訴至法院。新聞中心辯稱，2017年1月1日新聞中心委托報(bào)達(dá)公司投遞報(bào)紙以來(lái)，不斷接到用戶的投訴，直至2017年5月一直沒(méi)有好轉(zhuǎn)，在上級(jí)主管部門的要求下，雙方協(xié)商解除了所簽訂的合同，是報(bào)達(dá)公司的違約造成的合同無(wú)法履行，在合同履行過(guò)程中新聞中心發(fā)現(xiàn)報(bào)達(dá)公司違反法律規(guī)定將承攬業(yè)務(wù)交給第三人來(lái)完成，即沒(méi)有通知新聞中心也沒(méi)有獲得新聞中心的同意，致使承攬人沒(méi)有親自完成工作，是根本性的合同違約，請(qǐng)求駁回報(bào)達(dá)公司的訴訟請(qǐng)求。嘉美公司述稱，2017年2月嘉美公司加入投遞工作，至2017年7月1日沒(méi)有接到報(bào)達(dá)公司、新聞中心反饋存在錯(cuò)投、漏投的行為，嘉美公司在整個(gè)投遞過(guò)程中無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，嘉美公司是在投遞過(guò)程中收到解除通知的，未按合同約定提前三個(gè)月通知，投遞費(fèi)從來(lái)沒(méi)有及時(shí)撥付過(guò)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月22日?qǐng)?bào)達(dá)公司與新聞中心簽訂《委托投遞合同》，新聞中心委托報(bào)達(dá)公司投遞雞西地區(qū)的雞西日?qǐng)?bào)、雞西晚報(bào)、興凱湖周刊。每日3時(shí)開(kāi)始投送，19時(shí)結(jié)束。委托期限為2017年1月1日至2021年12月31日。每年投遞費(fèi)不低于1028400元。新聞中心應(yīng)在每月初及時(shí)撥付投遞費(fèi)。報(bào)達(dá)公司向新聞中心交納20萬(wàn)元的保證金。訂戶投訴每月不得超過(guò)1起，不得出現(xiàn)重復(fù)投訴和惡性投訴，否則平復(fù)投訴的費(fèi)用和造成的損失從投遞費(fèi)或20萬(wàn)元保證金中扣除。在合同履行期內(nèi)，任何一方不得擅自終止合同履行，違反規(guī)定，賠償對(duì)方全年報(bào)紙投遞費(fèi)總額30%的賠償金。報(bào)達(dá)公司按約定交納了20萬(wàn)元保證金，組織人員進(jìn)行了投遞工作。2017年2月20日?qǐng)?bào)達(dá)公司與嘉美公司簽訂《委托投遞合同》，報(bào)達(dá)公司將雞西地區(qū)的雞西日?qǐng)?bào)、雞西晚報(bào)的投遞工作委托給嘉美公司。委托期限為2017年2月20日至2021年12月30日。報(bào)達(dá)公司在每月月未撥付當(dāng)月的投遞費(fèi)。雙方不得擅自終止合同，如因嘉美公司投遞原因?qū)е滦侣勚行慕K止合同，損失及賠償金由嘉美公司承擔(dān)。在嘉美公司沒(méi)有錯(cuò)投、漏投、丟失及對(duì)新聞中心造成嚴(yán)重影響的情況下，報(bào)達(dá)公司終止合同應(yīng)給付嘉美公司投遞費(fèi)30%的違約金。嘉美公司組織人員進(jìn)行了投遞工作。新聞中心于2017年1月16日給付了報(bào)達(dá)公司1月的投遞費(fèi)85000元，2017年2月21日給付了2月的投遞費(fèi)85000元，2017年3月30日給付了3月的投遞費(fèi)85000元，2017年5月10日給付了4月的投遞費(fèi)85000元。2017年7月1日新聞中心解除了委托合同。2017年7月4日給付了5月、6月的投遞費(fèi)174212元，并退還了20萬(wàn)元的保證金。訴訟中，新聞中心稱，從2017年1月－2017年5月新聞中心針對(duì)投訴情況派專人進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查結(jié)果主要為，投遞質(zhì)量非常差，大量客戶長(zhǎng)期收不到報(bào)紙，并在2017年5月得知報(bào)達(dá)公司將投遞工作轉(zhuǎn)交給了嘉美公司。經(jīng)本院釋明，新聞中心不請(qǐng)求對(duì)違約金給予減少。
原告綏化市報(bào)達(dá)同城快遞有限公司(以下簡(jiǎn)稱報(bào)達(dá)公司)與被告雞西新聞傳媒發(fā)展中心（雞西新聞傳媒集團(tuán)）（以下簡(jiǎn)稱新聞中心）合同糾紛一案，本院于2017年9月14日立案受理后,于2017年9月19日通知雞西嘉美果菜物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉美公司）作為第三人參加訴訟。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年10月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告報(bào)達(dá)公司的委托訴訟代理人周海志、雷輝，被告新聞中心的委托訴訟代理人秦海峰，第三人嘉美公司的委托訴訟代理人劉艷軍到庭參加訴訟。2017年11月1日至2017年11月30日為雙方庭外和解期間。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同，與承攬合同的主要區(qū)別在于，受托人處理的事務(wù)并非自已的事務(wù)，而是為委托人處理事務(wù)，對(duì)外所產(chǎn)生的義務(wù)，也要由委托人負(fù)擔(dān)，受托人在實(shí)際上與合同的相對(duì)方并無(wú)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而承攬合同注重的是工作成果，承攬人在交付工作成果前，是以自已的名義來(lái)完成工作任務(wù)，其風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任是由承攬人自已承擔(dān)。本案中，報(bào)達(dá)公司是受新聞中心委托向訂閱報(bào)紙的客戶投遞報(bào)紙，報(bào)達(dá)公司與訂閱報(bào)紙的客戶之間不存在相關(guān)的合同權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。故報(bào)達(dá)公司與新聞中心之間形成的是委托合同關(guān)系，而非承攬合同關(guān)系。報(bào)達(dá)公司作為受托人，在2017年2月20日將委托事項(xiàng)轉(zhuǎn)委托給嘉美公司，新聞中心稱在2017年5月得知轉(zhuǎn)委托事項(xiàng)，而在得知轉(zhuǎn)委托事項(xiàng)后，新聞中心在2017年5月、6月直接將投遞工作交由嘉美公司來(lái)完成，該行為應(yīng)認(rèn)定為新聞中心對(duì)轉(zhuǎn)委托的追認(rèn)。因此，轉(zhuǎn)委托關(guān)系成立。從新聞中心給付投遞費(fèi)數(shù)額來(lái)看，雖然均存在遲延給付的情形，但并沒(méi)未扣減相應(yīng)數(shù)額，在2017年7月1日解除委托合同后，又將保證金全額退回，故對(duì)新聞中心主張的投遞質(zhì)量不符合約定的抗辯不予采信。在轉(zhuǎn)委托成立的情況下，報(bào)達(dá)公司作為代理人，原代理權(quán)并未清滅，而是仍然存續(xù)，報(bào)送公司僅就第三人的選任以及對(duì)第三人的指示承擔(dān)責(zé)任，通過(guò)新聞中心沒(méi)有扣減投遞費(fèi)及保證金的行為來(lái)看，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定報(bào)達(dá)公司就第三人即嘉美公司的選任并無(wú)過(guò)失。同時(shí)，報(bào)達(dá)公司轉(zhuǎn)委托的權(quán)限范圍也并未超出原代理權(quán)范圍，故報(bào)達(dá)公司在指示過(guò)程中并無(wú)過(guò)失。綜上，雖然轉(zhuǎn)委托成立后，原代理權(quán)并未清滅，報(bào)達(dá)公司作為原告起訴具備訴訟主體資格，但嘉美公司并非是報(bào)達(dá)公司的代理人，而是與新聞中心構(gòu)成了委托合同關(guān)系，嘉美公司代理的法律效果直接歸屬于新聞中心。因報(bào)達(dá)公司已將后續(xù)全部期限的投遞事項(xiàng)轉(zhuǎn)委托給嘉美公司，新聞中心解除委托合同直接造成了嘉美公司的損失，并未造成報(bào)達(dá)公司損失，故本院對(duì)報(bào)達(dá)公司主張違約損失的請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四百條、第四百一十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告綏化市報(bào)達(dá)同城快遞有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5800元，減半收取計(jì)2900元，由原告綏化市報(bào)達(dá)同城快遞有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

審判員　　王劍

書記員：陳琳