原告紀學軍。
委托代理人白忠英，河北正在律師事務(wù)所律師。
被告秦某某安盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人傅法學，董事長。

原告紀學軍與被告秦某某安盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2016年1月13日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告紀學軍的委托代理人白忠英到庭參加了訴訟，被告秦某某安盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人傅法學經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年4月4日原告紀學軍與被告秦某某安盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《房屋認購協(xié)議書》1份。協(xié)議約定：原告紀學軍自愿認購被告秦某某安盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的位于河北省承德市雙灤區(qū)濱河大街2號［濱河灣］項目第A1棟1單元801號房屋；建筑面積115.82平方米，單價4500元／㎡，合計人民幣521190元整；原告紀學軍在簽訂房屋認購協(xié)議書之日支付房款400000元，剩余款項121190元辦理銀行按揭貸款手續(xù)?！焙贤炗啴斎?，原告紀學軍向被告秦某某安盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付了房款400000元。
另查明，被告秦某某安盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在2012年4月4日與原告紀學軍簽訂《房屋認購協(xié)議書》時，尚未取得商品房預(yù)售許可證明，在本案起訴時亦未取得商品房預(yù)售許可證明，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證和施工許可證，無法進行開工建設(shè)、通過竣工驗收并交付房屋。
上述事實有原告紀學軍提供的2012年4月4日簽訂的《房屋認購協(xié)議書》1份、2012年4月4日被告秦某某安盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的收據(jù)1份、本院庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，根據(jù)《城市商品房預(yù)售管理辦法》第四條、第六條的規(guī)定，商品房預(yù)售實行許可制度并需符合相應(yīng)條件，未取得商品房預(yù)售許可證的，不得進行商品房預(yù)售。因此，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當認定無效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認定有效。由于被告秦某某安盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在與原告紀學軍簽訂《房屋認購協(xié)議書》時，尚未取得商品房預(yù)售許可證明，且在本案起訴時亦未取得商品房預(yù)售許可證明，故其與原告紀學軍簽訂的《房屋認購協(xié)議書》為無效合同。被告在未取得商品房預(yù)售許可證明的情況下，即進行商品房預(yù)售，是導致合同無效的主要原因，故被告屬于有過錯的一方，應(yīng)當依照合同法相關(guān)規(guī)定承擔返還財產(chǎn)、賠償損失的民事責任。對于原告請求判令被告按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息的主張，本院認為，因被告違反法律法規(guī)關(guān)于房地產(chǎn)開發(fā)及房屋銷售的管理規(guī)定，收取原告購房款且無法實際交付房屋，其占用原告資金期間所造成的利息損失應(yīng)予賠償，故原告起訴要求被告立即返還購房款400000元并支付利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告秦某某安盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告紀學軍購房款人民幣400000元。
二、被告秦某某安盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以購房款人民幣400000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率標準向原告紀學軍支付自2012年4月4日起至本判決確定的給付之日止的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣7300元，減半收取3650元，由被告秦某某安盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　王炳生

書記員：朱志敏