原告紅門有限公司。
法定代表人余某，職務董事長。
委托代理人段恩利，職業(yè)黑龍江光明律師事務所律師。
被告黑龍江科某有限公司。
法定代表人史某，職務執(zhí)行董事。

原告紅門智能科技股份有限公司訴被告黑龍江科某包裝服務有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人段恩利，被告黑龍江科某包裝服務有限公司法定代表人史東偉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告紅門公司與被告科某公司簽訂的買賣合同系雙方當事人的真實意思表示，亦不違反法律規(guī)定，本院對其合法有效性予以確認，雙方應按合同約定履行各自的權利義務。合同簽訂后，原告按約定履行交付安裝義務，被告亦應按約定給付貨款。被告以產品質量存在瑕疵的抗辯理由，因未向本院提交證據證實，其抗辯理由不成立。綜上，原告要求被告給付貨款本金110000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應予支持。原告主張被告支付2012年1月1日起至還清欠款之日的利息的請求，根據《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條三款規(guī)定“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算”及最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》規(guī)定“對于合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金。中國人民銀行調整金融機構計收逾期貸款利息的標準時，人民法院可以相應調整計算付款違約金的計算標準”。因此，原告主張利息的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四之規(guī)定，判決如下：

被告黑龍江科某包裝服務有限公司給付原告紅門智能科技股份有限公司貨款110000元及利息（利息自2012年1月1日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款基準利率計算）。此款于本判決生效后十日內由被告一次性付給原告。
案件受理費2972元由被告黑龍江科某包裝服務有限公司負擔。此款原告已預交，被告在執(zhí)行上款時一并付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

代理審判員　　劉曉紅

書記員：呂喜軍