紅門有限公司
段恩利（職務黑龍江光明律師事務所）
中豆有限公司

原告紅門有限公司。
法定代表人余某，職務董事長。
委托代理人段恩利，職務黑龍江光明律師事務所律師。
被告中豆有限公司。
法定表代人呂某，職務經理。
原告紅門智能科技股份有限公司訴被告中豆食品（綏化）有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法獨任審判，公開開庭進行了審理。原告紅門智能科技股份有限公司委托代理人段恩利，被告中豆食品（綏化）有限公司的史東偉到庭參加訴訟，但未向本院提交法定代表人身份證明書及授權委托書。本案現(xiàn)已審理終結。
被告中豆公司對原告提供的證據1（合同書）、證據2（合同書）、證據3（驗收單）均無異議。
原告對被告提供的證據（協(xié)議）無異議，但其稱協(xié)議簽訂后原告公司已按協(xié)議內容對產品進行維修和檢修，但被告一直未驗收。
根據雙方當事人的質證意見，本院綜合審查認證如下:
原告提供的證據1、證據2，因被告科美公司對其真實性無異議，經本院審查證據的真實性、客觀性、關聯(lián)性，本院對原告提交的證據予以確認。
被告提供的證據1，因原告對其真實性無異議，本院對被告提交的證據的真實性予以確認。
原告庭后提供的證人證言及照片，經本院審查證據的真實性、客觀性、關聯(lián)性，本院對證據予以采信。
本院根據確認的證據及雙方當事人陳述，查明案件事實如下:
原告紅門智能科技股份有限公司與被告中豆食品綏化有限公司分別于2011年5月9日、2011年8月8日簽訂買賣合同各一份，約定:被告中豆公司購買原告公司P705-G懸浮門一套、P863-G平移門一套、P701-G小側門二套、Q800鋁合金紅色電動旗桿三根、HM-QG-MC道閘一臺；合同總價款為244500元。合同簽訂后，原告按約定將上述產品交付并安裝，被告中豆公司于2011年8月20日出具安裝驗收單一份。2012年10月24日，經雙方對帳，被告中豆公司尚欠原告紅門公司貨款184500元。后由于產品損壞或故障問題，原告紅門公司（乙方）與被告中豆公司（甲方）于2013年5月達成協(xié)議如下:“1、乙方在對所有產品免費進行檢修和維修，并重新進行驗收，驗收合格后延長質保一年；2、甲方在乙方維修完畢60天內進行驗收，驗收合格后3日內付清尾款人民幣184500元”。原告依協(xié)議對產品進行了維修，但被告公司未對原告的維修進行驗收且拒不給付貨款?，F(xiàn)因被告公司未給付貨款，原告訴至本院，要求被告給付貨款及利息，并承擔訴訟費用。被告公司以原告未按協(xié)議履行維修義務為抗辯理由，不同意給付貨款。
本院認為，原告紅門智能科技股份有限公司與被告中豆食品綏化有限公司簽訂的買賣合同系當事人真實意思表示，亦不違反法律規(guī)定，本院認定雙方簽訂的買賣合同合法有效，雙方應按合同約定履行各自的權利義務。合同簽訂后，原告按約定履行交付安裝義務，被告亦應按約定給付貨款。本案中，被告對尚欠貨款數額無異議，因部分產品損壞或故障問題拒絕付款。雙方重新簽訂了維修及給付貨款協(xié)議，該協(xié)議不違反法律規(guī)定且是雙方當事人的真實意思表示，原告履行協(xié)議中規(guī)定維修義務后，被告公司應對維修情況進行驗收，被告公司拒不驗收，亦不支付貨款，侵犯了原告的合法權益?，F(xiàn)原告訴訟來院主張買賣合同拖欠貨款，而被告主張的產品質量及維修事宜未向本院提起反訴。原告要求被告給付所欠貨款本金184500元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告主張的產品質量及維修事宜應另行主張權利。關于原告主張被告支付利息的訴求，因雙方于2013年5月重新達成協(xié)議，約定維修驗收合格后付款，故被告雖不給付貨款，但不存在違約情形，本院對原告主張利息的訴求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中豆食品（綏化）有限公司給付原告紅門智能科技股份有限公司貨款184500元，此款于本判決生效后十日內一次性付給。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費4706元由被告中豆食品（綏化）有限公司負擔3825元，原告自行負擔881元。此款原告已預交，被告在執(zhí)行上款時一并付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，原告紅門智能科技股份有限公司與被告中豆食品綏化有限公司簽訂的買賣合同系當事人真實意思表示，亦不違反法律規(guī)定，本院認定雙方簽訂的買賣合同合法有效，雙方應按合同約定履行各自的權利義務。合同簽訂后，原告按約定履行交付安裝義務，被告亦應按約定給付貨款。本案中，被告對尚欠貨款數額無異議，因部分產品損壞或故障問題拒絕付款。雙方重新簽訂了維修及給付貨款協(xié)議，該協(xié)議不違反法律規(guī)定且是雙方當事人的真實意思表示，原告履行協(xié)議中規(guī)定維修義務后，被告公司應對維修情況進行驗收，被告公司拒不驗收，亦不支付貨款，侵犯了原告的合法權益?，F(xiàn)原告訴訟來院主張買賣合同拖欠貨款，而被告主張的產品質量及維修事宜未向本院提起反訴。原告要求被告給付所欠貨款本金184500元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告主張的產品質量及維修事宜應另行主張權利。關于原告主張被告支付利息的訴求，因雙方于2013年5月重新達成協(xié)議，約定維修驗收合格后付款，故被告雖不給付貨款，但不存在違約情形，本院對原告主張利息的訴求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中豆食品（綏化）有限公司給付原告紅門智能科技股份有限公司貨款184500元，此款于本判決生效后十日內一次性付給。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費4706元由被告中豆食品（綏化）有限公司負擔3825元，原告自行負擔881元。此款原告已預交，被告在執(zhí)行上款時一并付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：劉曉紅

書記員：呂喜軍