索慶國(guó)
趙卿（河北浩博律師事務(wù)所）
張某
王明路（河北滏潮律師事務(wù)所）
天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
程亞楠
古文凡

原告索慶國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住磁縣。
委托代理人趙卿，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邯鄲市臨漳縣。身份證號(hào)碼:×××
委托代理人王明路，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（下稱天平北京分公司）。地址:北京市東城區(qū)東直門外大街46號(hào)天恒大廈7層761室。
負(fù)責(zé)人皮闖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人程亞楠，女，非農(nóng)戶口，住北京市東城區(qū)。該公司員工。
委托代理人古文凡，女，非農(nóng)戶口，住北京市東城區(qū)，該公司員工。
原告索慶國(guó)與被告張某、天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告索慶國(guó)及其委托代理人趙卿，被告張某及其委托代理人王明路，天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的委托代理人程亞楠、古文凡均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告張某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，通過交叉口路口未讓右方車輛先行，索慶國(guó)駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，通過交叉路口未確保安全，因此，磁縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定張某負(fù)主要責(zé)任，索慶國(guó)負(fù)次要責(zé)任，索舉生無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告索慶國(guó)住院14天，其各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)22786.38元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元，誤工費(fèi)4709.72元，護(hù)理費(fèi)527.49元，殘疾賠償金14240元，精神損害賠償金考慮5000元，鑒定費(fèi)800元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2591.05元，交通費(fèi)考慮400元，財(cái)產(chǎn)損失8000元，合計(jì)59754.64元。鑒于該次事故造成二人受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元之中，已在本院（2013）磁民初字第578號(hào)民事判決書中賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下應(yīng)再賠償原告9600元，在傷殘賠償金110000元中，除已在該判決書中賠償24287元，還應(yīng)賠償原告28268.26元，由于原告索慶國(guó)是借用他人的機(jī)動(dòng)車，并不是車輛的實(shí)際使用人，其在使用過程中，因事故造成的財(cái)產(chǎn)損失，其作為實(shí)際使用人，其有權(quán)提起訴訟，但財(cái)產(chǎn)損失只賠償2000元。保險(xiǎn)公司合計(jì)賠償原告39868.26元，對(duì)剩余的醫(yī)療費(fèi)13186.38元和財(cái)產(chǎn)損失6000元，合計(jì)19186.38元，被告張某承擔(dān)70%即13430.47元，原告索慶國(guó)承擔(dān)5755.91元。對(duì)原告提出的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及二人護(hù)理的請(qǐng)求，其不能向本院舉證，故不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?以及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、限被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告索慶國(guó)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、精神損害撫慰金共計(jì)39868.26元。
二、限被告張某在判決生效后十日內(nèi)賠償原告索慶國(guó)上述費(fèi)用13430.47元。
三、駁回原告索慶國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1378元，由被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司承擔(dān)900元，被告張某承擔(dān)400元，原告索慶國(guó)承擔(dān)78元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告張某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，通過交叉口路口未讓右方車輛先行，索慶國(guó)駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，通過交叉路口未確保安全，因此，磁縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定張某負(fù)主要責(zé)任，索慶國(guó)負(fù)次要責(zé)任，索舉生無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告索慶國(guó)住院14天，其各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)22786.38元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元，誤工費(fèi)4709.72元，護(hù)理費(fèi)527.49元，殘疾賠償金14240元，精神損害賠償金考慮5000元，鑒定費(fèi)800元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2591.05元，交通費(fèi)考慮400元，財(cái)產(chǎn)損失8000元，合計(jì)59754.64元。鑒于該次事故造成二人受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元之中，已在本院（2013）磁民初字第578號(hào)民事判決書中賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下應(yīng)再賠償原告9600元，在傷殘賠償金110000元中，除已在該判決書中賠償24287元，還應(yīng)賠償原告28268.26元，由于原告索慶國(guó)是借用他人的機(jī)動(dòng)車，并不是車輛的實(shí)際使用人，其在使用過程中，因事故造成的財(cái)產(chǎn)損失，其作為實(shí)際使用人，其有權(quán)提起訴訟，但財(cái)產(chǎn)損失只賠償2000元。保險(xiǎn)公司合計(jì)賠償原告39868.26元，對(duì)剩余的醫(yī)療費(fèi)13186.38元和財(cái)產(chǎn)損失6000元，合計(jì)19186.38元，被告張某承擔(dān)70%即13430.47元，原告索慶國(guó)承擔(dān)5755.91元。對(duì)原告提出的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及二人護(hù)理的請(qǐng)求，其不能向本院舉證，故不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?以及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、限被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告索慶國(guó)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、精神損害撫慰金共計(jì)39868.26元。
二、限被告張某在判決生效后十日內(nèi)賠償原告索慶國(guó)上述費(fèi)用13430.47元。
三、駁回原告索慶國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1378元，由被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司承擔(dān)900元，被告張某承擔(dān)400元，原告索慶國(guó)承擔(dān)78元。

審判長(zhǎng)：呂社成
審判員：索書寶
審判員：申愛慧

書記員：李亞云