原告笛某某一郎，日本國籍。
委托代理人袁麗華，黑龍江京諾律師事務(wù)所律師。
原告付某某，原居住地齊齊哈爾市。
委托代理人莊欽坤，齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)光榮法律服務(wù)所法律工作者。
被告付某，住所地齊齊哈爾市。
被告齊齊哈爾萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)站前街1-6層。
負(fù)責(zé)人石磊，該公司經(jīng)理。
委托代理人韓仁亮。
委托代理人杜樺楊。
被告齊齊哈爾鑫欣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)東湖路2號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉富勤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周麗春，黑龍江周麗春律師事務(wù)所律師。

原告笛某某一郎、付某某與被告付某、齊齊哈爾萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（萬通房地產(chǎn)公司）、齊齊哈爾鑫欣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（鑫欣房地產(chǎn)公司）房屋買賣合同糾紛一案，原告于2016年2月17日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年5月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告笛某某一郎的委托代理人袁麗華、原告付某某的委托代理人莊欽坤，被告付某、被告萬通房地產(chǎn)公司的委托代理人韓仁亮、杜樺楊，被告鑫欣房地產(chǎn)公司的委托代理人周麗春均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱：二原告是夫妻關(guān)系，2005年4月23日二原告共同出資14.9萬元從李志強(qiáng)手中購買了一處房屋，房屋位于齊地區(qū)站前路0009棟03-04號(hào)房屋，后變更為鐵鋒區(qū)南匯花園小區(qū)5號(hào)樓3單元201室，并將房屋登記在付某某的名下。后來二原告去日本生活，就將該房屋借給付某某的哥哥即被告付某的父親居住。二原告多年后回國，發(fā)現(xiàn)在2009年6月24日被告萬通房地產(chǎn)公司和鑫欣房地產(chǎn)公司將上述房屋以7萬多元的價(jià)格賣給了付某。二原告認(rèn)為三被告在未征得原告同意的情況下，擅自將原告所有的房屋出賣給他人，已侵犯了原告的合法權(quán)益，故本院訴至法院，要求確認(rèn)三被告之間簽訂的房屋買賣協(xié)議無效，要求付某返還房屋或房屋折價(jià)款30萬元，同時(shí)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

本案的爭議焦點(diǎn)是：一、付某某是否將本案訴爭房屋贈(zèng)與給被告付某？二、兩個(gè)房地產(chǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于焦點(diǎn)一本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己的主張有義務(wù)向法院提交證據(jù)證實(shí)，本案中被告付某自稱付某某是將訴爭房屋贈(zèng)與給自己的，其提交的證據(jù)主要是房屋置換協(xié)議書、證人證言和QQ聊天記錄，這三份證據(jù)在內(nèi)容和表現(xiàn)形式上有一定的局限性，QQ聊天記錄不能顯示出對(duì)方實(shí)際聊天人是誰，而且聊天記錄中也沒有明確的表示將房屋更名到付某名下，且辦理房屋更名所委托的人是不滿16周歲的限制行為能力人，處理房產(chǎn)的行為是與其年齡智力不相應(yīng)的民事活動(dòng)。這三組證據(jù)均不能充分證實(shí)付某某明確自愿同意將訴爭房屋贈(zèng)與給付某，故本院對(duì)付某主張房屋是贈(zèng)與給自己的觀點(diǎn)不予支持。對(duì)于焦點(diǎn)二本院認(rèn)為：鑫欣房地產(chǎn)公司作為房地產(chǎn)銷售方主要應(yīng)負(fù)責(zé)房地產(chǎn)的銷售工作，本案訴爭房屋已出售給付某某，在鐵路房產(chǎn)證變更為齊齊哈爾市房產(chǎn)證過程中，鑫欣房地產(chǎn)公司不應(yīng)將已售出的房屋另行與他人再簽訂房屋買賣協(xié)議，對(duì)于房屋贈(zèng)與更名一事應(yīng)由房屋管理部門負(fù)責(zé)審查辦理，故鑫欣房地產(chǎn)公司在本次事件中有一定的過錯(cuò)，但鑫欣房地產(chǎn)公司并沒有獲取利益，故對(duì)二原告的損失應(yīng)承擔(dān)部分連帶賠償責(zé)任。萬通房地產(chǎn)公司是依據(jù)與鑫欣房地產(chǎn)公司的協(xié)議出具的發(fā)票，其在整個(gè)事件過程中沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案訴爭房屋已由付某賣給他人，無法將房屋返還給二原告，付某應(yīng)折價(jià)賠償二原告的損失。二原告主張房屋價(jià)款30萬元，付某主張房屋賣了26萬元，按照公序良俗原則，參照2014年的市場價(jià)格，房屋價(jià)款30萬元比較合理。本案經(jīng)本院審委會(huì)討論研究，依照《中華人民共和國民法通則》第十二條、第五十八條、第六十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告付某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性返還二原告房屋折價(jià)款30萬元；
二、被告齊齊哈爾鑫欣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)上述賠償責(zé)任承擔(dān)20%的連帶責(zé)任即6萬元；
三、駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)5800元，由被告付某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　張　杰 審　判　員　　劉　艷 人民陪審員　　張忠義

書記員：趙秋竹