竇彩霞
楊志軍（河北浩博律師事務所）
焦常強（河北浩博律師事務所）
石某某
吳某某
邯鄲市神州外事旅游汽車有限公司
田福生
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司中華大街營銷服務部
趙宏林
趙邯生

原告竇彩霞。
委托代理人楊志軍、焦常強，河北浩博律師事務所律師。
被告石某某。
被告吳某某。
被告邯鄲市神州外事旅游汽車有限公司
法定代表人郭海臣，該公司經(jīng)理。
委托代理人田福生。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司中華大街營銷服務部。
法定代表人邱鐵軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙宏林。
委托代理人趙邯生。
原告竇彩霞與被告石某某、吳某某、邯鄲市神州外事旅游汽車有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司中華大街營銷服務部（簡稱人保財險）為機動車交通事故責任糾紛一案，原告竇彩霞于2011年5月10日訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭。于2011年9月5日公開開庭進行了審理。原告竇彩霞及其委托代理人楊志軍、焦常強，被告吳某某，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司中華大街營銷服務部委托代理人趙宏林、趙邯生到庭參加訴訟，被告石某某、邯鄲市神州外事旅游汽車有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，未到庭參加訴訟，依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告石某某駕駛冀D×××××號大型普通客車因超速行駛，未安全駕駛，造成原告竇彩霞受傷的交通事故，經(jīng)日照市公安局交通警察支隊高速公路大隊作出交通事故認定書，認定石某某負該事故的全部責任，乘車人竇彩霞對該事故不負責任。本院對此予以確認。肇事客車的登記所有人為被告邯鄲市神州外事旅游汽車有限公司，被告吳某某為實際車主，被告石某某系被告吳某某雇傭的司機，本案被告吳某某系實際車主及雇主應承擔賠償責任，但被告吳某某為冀D×××××號客車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司中華大街營銷服務部投保了每座30萬元的《道路客運承運人責任保險》。被告吳某某投保的車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第50條 ?規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。原告的損失，應由被告保險公司優(yōu)先在道路客運承運人責任保險責任限額內(nèi)賠償，不足部分，由被告吳某某承擔賠償責任。
因本案為侵權糾紛，原告與邯鄲市凱撒旅行社為旅游合同關系，被告人保財險、邯鄲市神州外事旅游汽車有限公司申請追加邯鄲市凱撒旅行社、中國人保邯鄲分公司為共同被告不符合法律規(guī)定，故本院不予追加。被告稱已先行支付給了原告3萬元費用，但被告所提供的證據(jù)無法證明該款用于了原告的治療，本院不予支持。對于原告竇彩霞日照市中醫(yī)醫(yī)院、邯鄲市中醫(yī)院醫(yī)藥費、門診花費計38，237.1元，雖未與醫(yī)院結算提供醫(yī)院收據(jù)，但醫(yī)院的住院證明證實住院天數(shù)、醫(yī)療費數(shù)額確實存在，本院予以支持。被告人保財險辯稱醫(yī)藥費無法核實真實數(shù)額。理由不能成立，本院不予采信。住院伙食補助費為11，950元，殘疾賠償金117，744元，被撫養(yǎng)人生活費19，358元，符合法律規(guī)定予以確認，對于鑒定費500元，有正式票據(jù)證實，本院予以支持。關于誤工費，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定:誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定?！?。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算。本案原告雖然定殘為捌級兩處、拾級一處傷殘，但原告未出具定殘前一日誤工證明，只出具了邯山區(qū)竇先艇中醫(yī)診所月工資7，500元的證明，未有誤工時間，被告人保財險為此提出異議，對月工資不認可，對于誤工時間以原告住院天數(shù)較為適宜，誤工收入?yún)⒄帐茉V法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算。誤工費為28，085元÷365天×239天＝18，389.9元。對于原告護理費70，202.26元，有醫(yī)院的證明及陪護證明、工資表應予以認定。原告要求精神損害撫慰金30，000元，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》，并結合原告的傷情情況，對于精神損失應予以賠償，以5，000元為宜。原告提出的整容后續(xù)治療費30，000元，事故發(fā)生后日照市中醫(yī)醫(yī)院未出具后續(xù)治療費證明，事故發(fā)生兩年后原告又在山西省人民醫(yī)院開具了手術整容費（后續(xù)治療費），本院不予支持。綜上原告的具體損失為:醫(yī)療費38，237.1元、住院伙食補助費11，950元、殘疾賠償金117，744元、被撫養(yǎng)人生活費19，358元、誤工費18，389.9元、護理費70，202.26元、精神損害撫慰金5，000元、鑒定費500元，計281，381.26。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《最高院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國保險法》第五十條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司中華大街營銷服務部自本判決生效之日起十日內(nèi)在道路客運承運人責任保險限額內(nèi)賠償原告竇彩霞醫(yī)療費38，237.1元、住院伙食補助費11，950元、殘疾賠償金117，744元、被撫養(yǎng)人生活費19，358元、誤工費18，389.9元、護理費70，202.26元、精神損害撫慰金5，000元、鑒定費500元，共計281，381.26元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費用7，503元，由被告吳某某承擔，
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告石某某駕駛冀D×××××號大型普通客車因超速行駛，未安全駕駛，造成原告竇彩霞受傷的交通事故，經(jīng)日照市公安局交通警察支隊高速公路大隊作出交通事故認定書，認定石某某負該事故的全部責任，乘車人竇彩霞對該事故不負責任。本院對此予以確認。肇事客車的登記所有人為被告邯鄲市神州外事旅游汽車有限公司，被告吳某某為實際車主，被告石某某系被告吳某某雇傭的司機，本案被告吳某某系實際車主及雇主應承擔賠償責任，但被告吳某某為冀D×××××號客車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司中華大街營銷服務部投保了每座30萬元的《道路客運承運人責任保險》。被告吳某某投保的車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第50條 ?規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。原告的損失，應由被告保險公司優(yōu)先在道路客運承運人責任保險責任限額內(nèi)賠償，不足部分，由被告吳某某承擔賠償責任。
因本案為侵權糾紛，原告與邯鄲市凱撒旅行社為旅游合同關系，被告人保財險、邯鄲市神州外事旅游汽車有限公司申請追加邯鄲市凱撒旅行社、中國人保邯鄲分公司為共同被告不符合法律規(guī)定，故本院不予追加。被告稱已先行支付給了原告3萬元費用，但被告所提供的證據(jù)無法證明該款用于了原告的治療，本院不予支持。對于原告竇彩霞日照市中醫(yī)醫(yī)院、邯鄲市中醫(yī)院醫(yī)藥費、門診花費計38，237.1元，雖未與醫(yī)院結算提供醫(yī)院收據(jù)，但醫(yī)院的住院證明證實住院天數(shù)、醫(yī)療費數(shù)額確實存在，本院予以支持。被告人保財險辯稱醫(yī)藥費無法核實真實數(shù)額。理由不能成立，本院不予采信。住院伙食補助費為11，950元，殘疾賠償金117，744元，被撫養(yǎng)人生活費19，358元，符合法律規(guī)定予以確認，對于鑒定費500元，有正式票據(jù)證實，本院予以支持。關于誤工費，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定:誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。……。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算。本案原告雖然定殘為捌級兩處、拾級一處傷殘，但原告未出具定殘前一日誤工證明，只出具了邯山區(qū)竇先艇中醫(yī)診所月工資7，500元的證明，未有誤工時間，被告人保財險為此提出異議，對月工資不認可，對于誤工時間以原告住院天數(shù)較為適宜，誤工收入?yún)⒄帐茉V法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算。誤工費為28，085元÷365天×239天＝18，389.9元。對于原告護理費70，202.26元，有醫(yī)院的證明及陪護證明、工資表應予以認定。原告要求精神損害撫慰金30，000元，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》，并結合原告的傷情情況，對于精神損失應予以賠償，以5，000元為宜。原告提出的整容后續(xù)治療費30，000元，事故發(fā)生后日照市中醫(yī)醫(yī)院未出具后續(xù)治療費證明，事故發(fā)生兩年后原告又在山西省人民醫(yī)院開具了手術整容費（后續(xù)治療費），本院不予支持。綜上原告的具體損失為:醫(yī)療費38，237.1元、住院伙食補助費11，950元、殘疾賠償金117，744元、被撫養(yǎng)人生活費19，358元、誤工費18，389.9元、護理費70，202.26元、精神損害撫慰金5，000元、鑒定費500元，計281，381.26。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《最高院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國保險法》第五十條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司中華大街營銷服務部自本判決生效之日起十日內(nèi)在道路客運承運人責任保險限額內(nèi)賠償原告竇彩霞醫(yī)療費38，237.1元、住院伙食補助費11，950元、殘疾賠償金117，744元、被撫養(yǎng)人生活費19，358元、誤工費18，389.9元、護理費70，202.26元、精神損害撫慰金5，000元、鑒定費500元，共計281，381.26元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費用7，503元，由被告吳某某承擔，

審判長：郭玉香
審判員：王建永
審判員：陳亮

書記員：宋潔