竇彩霞
楊志軍（河北浩博律師事務(wù)所）
焦常強(qiáng)（河北浩博律師事務(wù)所）
石某某
吳某某
邯鄲市神州外事旅游汽車有限公司
田福生
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司中華大街營(yíng)銷服務(wù)部
趙宏林
趙邯生

原告竇彩霞。
委托代理人楊志軍、焦常強(qiáng)，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告石某某。
被告吳某某。
被告邯鄲市神州外事旅游汽車有限公司
法定代表人郭海臣，該公司經(jīng)理。
委托代理人田福生。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司中華大街營(yíng)銷服務(wù)部。
法定代表人邱鐵軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙宏林。
委托代理人趙邯生。
原告竇彩霞與被告石某某、吳某某、邯鄲市神州外事旅游汽車有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司中華大街營(yíng)銷服務(wù)部（簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告竇彩霞于2011年5月10日訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭。于2011年9月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告竇彩霞及其委托代理人楊志軍、焦常強(qiáng)，被告吳某某，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司中華大街營(yíng)銷服務(wù)部委托代理人趙宏林、趙邯生到庭參加訴訟，被告石某某、邯鄲市神州外事旅游汽車有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告石某某駕駛冀D×××××號(hào)大型普通客車因超速行駛，未安全駕駛，造成原告竇彩霞受傷的交通事故，經(jīng)日照市公安局交通警察支隊(duì)高速公路大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定石某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，乘車人竇彩霞對(duì)該事故不負(fù)責(zé)任。本院對(duì)此予以確認(rèn)。肇事客車的登記所有人為被告邯鄲市神州外事旅游汽車有限公司，被告吳某某為實(shí)際車主，被告石某某系被告吳某某雇傭的司機(jī)，本案被告吳某某系實(shí)際車主及雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告吳某某為冀D×××××號(hào)客車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司中華大街營(yíng)銷服務(wù)部投保了每座30萬(wàn)元的《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)》。被告吳某某投保的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第50條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。原告的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司優(yōu)先在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由被告吳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
因本案為侵權(quán)糾紛，原告與邯鄲市凱撒旅行社為旅游合同關(guān)系，被告人保財(cái)險(xiǎn)、邯鄲市神州外事旅游汽車有限公司申請(qǐng)追加邯鄲市凱撒旅行社、中國(guó)人保邯鄲分公司為共同被告不符合法律規(guī)定，故本院不予追加。被告稱已先行支付給了原告3萬(wàn)元費(fèi)用，但被告所提供的證據(jù)無(wú)法證明該款用于了原告的治療，本院不予支持。對(duì)于原告竇彩霞日照市中醫(yī)醫(yī)院、邯鄲市中醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)、門診花費(fèi)計(jì)38，237.1元，雖未與醫(yī)院結(jié)算提供醫(yī)院收據(jù)，但醫(yī)院的住院證明證實(shí)住院天數(shù)、醫(yī)療費(fèi)數(shù)額確實(shí)存在，本院予以支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱醫(yī)藥費(fèi)無(wú)法核實(shí)真實(shí)數(shù)額。理由不能成立，本院不予采信。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為11，950元，殘疾賠償金117，744元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19，358元，符合法律規(guī)定予以確認(rèn)，對(duì)于鑒定費(fèi)500元，有正式票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定:誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定?！Ｊ芎θ艘騻職埑掷m(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算。本案原告雖然定殘為捌級(jí)兩處、拾級(jí)一處傷殘，但原告未出具定殘前一日誤工證明，只出具了邯山區(qū)竇先艇中醫(yī)診所月工資7，500元的證明，未有誤工時(shí)間，被告人保財(cái)險(xiǎn)為此提出異議，對(duì)月工資不認(rèn)可，對(duì)于誤工時(shí)間以原告住院天數(shù)較為適宜，誤工收入?yún)⒄帐茉V法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算。誤工費(fèi)為28，085元÷365天×239天＝18，389.9元。對(duì)于原告護(hù)理費(fèi)70，202.26元，有醫(yī)院的證明及陪護(hù)證明、工資表應(yīng)予以認(rèn)定。原告要求精神損害撫慰金30，000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，并結(jié)合原告的傷情情況，對(duì)于精神損失應(yīng)予以賠償，以5，000元為宜。原告提出的整容后續(xù)治療費(fèi)30，000元，事故發(fā)生后日照市中醫(yī)醫(yī)院未出具后續(xù)治療費(fèi)證明，事故發(fā)生兩年后原告又在山西省人民醫(yī)院開具了手術(shù)整容費(fèi)（后續(xù)治療費(fèi)），本院不予支持。綜上原告的具體損失為:醫(yī)療費(fèi)38，237.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11，950元、殘疾賠償金117，744元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19，358元、誤工費(fèi)18，389.9元、護(hù)理費(fèi)70，202.26元、精神損害撫慰金5，000元、鑒定費(fèi)500元，計(jì)281，381.26。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《最高院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司中華大街營(yíng)銷服務(wù)部自本判決生效之日起十日內(nèi)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告竇彩霞醫(yī)療費(fèi)38，237.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11，950元、殘疾賠償金117，744元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19，358元、誤工費(fèi)18，389.9元、護(hù)理費(fèi)70，202.26元、精神損害撫慰金5，000元、鑒定費(fèi)500元，共計(jì)281，381.26元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)用7，503元，由被告吳某某承擔(dān)，
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告石某某駕駛冀D×××××號(hào)大型普通客車因超速行駛，未安全駕駛，造成原告竇彩霞受傷的交通事故，經(jīng)日照市公安局交通警察支隊(duì)高速公路大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定石某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，乘車人竇彩霞對(duì)該事故不負(fù)責(zé)任。本院對(duì)此予以確認(rèn)。肇事客車的登記所有人為被告邯鄲市神州外事旅游汽車有限公司，被告吳某某為實(shí)際車主，被告石某某系被告吳某某雇傭的司機(jī)，本案被告吳某某系實(shí)際車主及雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告吳某某為冀D×××××號(hào)客車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司中華大街營(yíng)銷服務(wù)部投保了每座30萬(wàn)元的《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)》。被告吳某某投保的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第50條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。原告的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司優(yōu)先在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由被告吳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
因本案為侵權(quán)糾紛，原告與邯鄲市凱撒旅行社為旅游合同關(guān)系，被告人保財(cái)險(xiǎn)、邯鄲市神州外事旅游汽車有限公司申請(qǐng)追加邯鄲市凱撒旅行社、中國(guó)人保邯鄲分公司為共同被告不符合法律規(guī)定，故本院不予追加。被告稱已先行支付給了原告3萬(wàn)元費(fèi)用，但被告所提供的證據(jù)無(wú)法證明該款用于了原告的治療，本院不予支持。對(duì)于原告竇彩霞日照市中醫(yī)醫(yī)院、邯鄲市中醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)、門診花費(fèi)計(jì)38，237.1元，雖未與醫(yī)院結(jié)算提供醫(yī)院收據(jù)，但醫(yī)院的住院證明證實(shí)住院天數(shù)、醫(yī)療費(fèi)數(shù)額確實(shí)存在，本院予以支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱醫(yī)藥費(fèi)無(wú)法核實(shí)真實(shí)數(shù)額。理由不能成立，本院不予采信。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為11，950元，殘疾賠償金117，744元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19，358元，符合法律規(guī)定予以確認(rèn)，對(duì)于鑒定費(fèi)500元，有正式票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定:誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定?！?。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算。本案原告雖然定殘為捌級(jí)兩處、拾級(jí)一處傷殘，但原告未出具定殘前一日誤工證明，只出具了邯山區(qū)竇先艇中醫(yī)診所月工資7，500元的證明，未有誤工時(shí)間，被告人保財(cái)險(xiǎn)為此提出異議，對(duì)月工資不認(rèn)可，對(duì)于誤工時(shí)間以原告住院天數(shù)較為適宜，誤工收入?yún)⒄帐茉V法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算。誤工費(fèi)為28，085元÷365天×239天＝18，389.9元。對(duì)于原告護(hù)理費(fèi)70，202.26元，有醫(yī)院的證明及陪護(hù)證明、工資表應(yīng)予以認(rèn)定。原告要求精神損害撫慰金30，000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，并結(jié)合原告的傷情情況，對(duì)于精神損失應(yīng)予以賠償，以5，000元為宜。原告提出的整容后續(xù)治療費(fèi)30，000元，事故發(fā)生后日照市中醫(yī)醫(yī)院未出具后續(xù)治療費(fèi)證明，事故發(fā)生兩年后原告又在山西省人民醫(yī)院開具了手術(shù)整容費(fèi)（后續(xù)治療費(fèi)），本院不予支持。綜上原告的具體損失為:醫(yī)療費(fèi)38，237.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11，950元、殘疾賠償金117，744元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19，358元、誤工費(fèi)18，389.9元、護(hù)理費(fèi)70，202.26元、精神損害撫慰金5，000元、鑒定費(fèi)500元，計(jì)281，381.26。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《最高院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司中華大街營(yíng)銷服務(wù)部自本判決生效之日起十日內(nèi)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告竇彩霞醫(yī)療費(fèi)38，237.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11，950元、殘疾賠償金117，744元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19，358元、誤工費(fèi)18，389.9元、護(hù)理費(fèi)70，202.26元、精神損害撫慰金5，000元、鑒定費(fèi)500元，共計(jì)281，381.26元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)用7，503元，由被告吳某某承擔(dān)，

審判長(zhǎng)：郭玉香
審判員：王建永
審判員：陳亮

書記員：宋潔