穆某某
張煒（河北瑞方律師事務(wù)所）
楊玉人
騰州市德通物流有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司騰州支公司
都某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
趙磊
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市第一營業(yè)部

PAGE
原告穆某某。
委托代理人張煒，河北瑞方律師事務(wù)所律師。
被告楊玉人。
被告騰州市德通物流有限公司。地址:騰州市平行路東側(cè)春藤路北側(cè)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司騰州支公司。地址:山東省騰州市荊河中路99號。
被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。地址:青縣南環(huán)中路55號。
委托代理人趙磊，該公司青縣營銷部職工。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市第一營業(yè)部。地址:北京市西城區(qū)金融大街23號平安大廈12層。
原告穆某某與被告楊玉人、被告騰州市德通物流有限公司（以下簡稱德通物流公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司騰州支公司（以下簡稱人保騰州公司）、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱都某保險滄州公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市第一營業(yè)部（以下簡稱平安保險北京第一營業(yè)部）機(jī)動車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告都某保險滄州公司委托代理人到庭參加訴訟。被告楊玉人、被告德通物流公司、被告人保騰州公司、被告平安保險北京第一營業(yè)部經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)。此次交通事故致原告穆某某人身損害及財產(chǎn)損失，其有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、玉鐲損壞等損失。交警部門對該起事故的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)本院審查可作為本案定案的依據(jù)，被告楊玉人承擔(dān)全部責(zé)任，王榮鵬、代全發(fā)、楊靜、王振朋、穆某某無責(zé)任。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，交通事故致人損害的，首先應(yīng)由承保肇事車交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同及交通事故責(zé)任比例予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。依據(jù)查明各車的投保情況及應(yīng)承擔(dān)交通事故的責(zé)任，因原告的損失未超過保險賠償限額，故原告的損失均由保險公司按賠償限額比例直接對原告賠付。原告損失為:（1）、醫(yī)療費(fèi)4566.92元；（2）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元；（3）、誤工費(fèi)6600元（3300元／月＊誤工60天）；（4）、護(hù)理費(fèi)1842元（護(hù)理人員原告丈夫張連起按河北省全省在崗職工年平均工資39542元每年／365天＊住院17天）；（5）、交通費(fèi)酌情支持500元；（6）、原告玉鐲損失2314元。以上共計16672.92元。以上第（1）、（2）項(xiàng)合計5416.92元，按全責(zé)車輛76.9%、每輛無責(zé)車輛7.7%的比例在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)分別賠償原告，即被告人保騰州公司賠償4165.62元，被告平安保險北京第一營業(yè)部賠償417.1元，被告都某保險滄州公司賠償834.2元。以上第（3）、（4）、（5）項(xiàng)共計8942元，按全責(zé)車輛76.9%、每輛無責(zé)車輛7.7%的比例在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金項(xiàng)下限額內(nèi)分別賠償原告，即被告人保騰州公司賠償6876.4元，被告平安保險北京第一營業(yè)部賠償688.5元，被告都某保險滄州公司賠償1377元。原告玉鐲損失2314元在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額內(nèi)分別由全責(zé)車輛的保險公司賠償原告2000元，即被告人保騰州公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償2000元；無責(zé)車輛的保險公司各賠償原告100元。剩余14元由被告人保騰州公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告。原告主張的丟失一條項(xiàng)鏈及一個耳環(huán)的損失，因證據(jù)不充分，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司騰州支公司賠償原告穆某某各項(xiàng)損失13056元；
二、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告各項(xiàng)損失2411.2元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市第一營業(yè)部賠償原告各項(xiàng)損失1205.6元。
四、駁回原告穆某某的其他訴訟請求。
以上一、二、三項(xiàng)于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。賠償款匯至原告?zhèn)€人銀行賬戶（戶名:穆某某，開戶行:青縣農(nóng)村信用聯(lián)社振興分社，賬號:×××）。
案件受理費(fèi)430元，由被告楊玉人、被告騰州市德通物流有限公司連帶承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)。此次交通事故致原告穆某某人身損害及財產(chǎn)損失，其有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、玉鐲損壞等損失。交警部門對該起事故的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)本院審查可作為本案定案的依據(jù)，被告楊玉人承擔(dān)全部責(zé)任，王榮鵬、代全發(fā)、楊靜、王振朋、穆某某無責(zé)任。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，交通事故致人損害的，首先應(yīng)由承保肇事車交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同及交通事故責(zé)任比例予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。依據(jù)查明各車的投保情況及應(yīng)承擔(dān)交通事故的責(zé)任，因原告的損失未超過保險賠償限額，故原告的損失均由保險公司按賠償限額比例直接對原告賠付。原告損失為:（1）、醫(yī)療費(fèi)4566.92元；（2）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元；（3）、誤工費(fèi)6600元（3300元／月＊誤工60天）；（4）、護(hù)理費(fèi)1842元（護(hù)理人員原告丈夫張連起按河北省全省在崗職工年平均工資39542元每年／365天＊住院17天）；（5）、交通費(fèi)酌情支持500元；（6）、原告玉鐲損失2314元。以上共計16672.92元。以上第（1）、（2）項(xiàng)合計5416.92元，按全責(zé)車輛76.9%、每輛無責(zé)車輛7.7%的比例在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)分別賠償原告，即被告人保騰州公司賠償4165.62元，被告平安保險北京第一營業(yè)部賠償417.1元，被告都某保險滄州公司賠償834.2元。以上第（3）、（4）、（5）項(xiàng)共計8942元，按全責(zé)車輛76.9%、每輛無責(zé)車輛7.7%的比例在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金項(xiàng)下限額內(nèi)分別賠償原告，即被告人保騰州公司賠償6876.4元，被告平安保險北京第一營業(yè)部賠償688.5元，被告都某保險滄州公司賠償1377元。原告玉鐲損失2314元在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額內(nèi)分別由全責(zé)車輛的保險公司賠償原告2000元，即被告人保騰州公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償2000元；無責(zé)車輛的保險公司各賠償原告100元。剩余14元由被告人保騰州公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告。原告主張的丟失一條項(xiàng)鏈及一個耳環(huán)的損失，因證據(jù)不充分，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司騰州支公司賠償原告穆某某各項(xiàng)損失13056元；
二、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告各項(xiàng)損失2411.2元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市第一營業(yè)部賠償原告各項(xiàng)損失1205.6元。
四、駁回原告穆某某的其他訴訟請求。
以上一、二、三項(xiàng)于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。賠償款匯至原告?zhèn)€人銀行賬戶（戶名:穆某某，開戶行:青縣農(nóng)村信用聯(lián)社振興分社，賬號:×××）。
案件受理費(fèi)430元，由被告楊玉人、被告騰州市德通物流有限公司連帶承擔(dān)。

審判長：劉立艷
審判員：張勇
審判員：洪江松

書記員：陳德培