原告程金名，男，生于1953年3月28日，漢族，住四川省雅安市名山區(qū)。
委托代理人（特別授權(quán)）張明聰，雅安市名山區(qū)蒙陽法律服務(wù)所法律工作者。
被告高某某，男，生于1968年2月2日，漢族，住四川省雅安市名山區(qū)。
被告代某某，男，生于1964年2月13日，漢族，住四川省雅安市名山區(qū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司名山支公司，住所地雅安市名山區(qū)。
負(fù)責(zé)人郭冰，該保險(xiǎn)支公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）魏勇，四川雅州律師事務(wù)所律師。

原告程金名訴被告高某某、代某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司名山支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)名山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由審判員戴德武適用簡(jiǎn)易程序于2016年3月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告程金名的委托代理人張明聰、被告高某某、代某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)名山支公司的委托代理人魏勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年10月18日13時(shí)許，被告高某某駕駛本人的川T21337號(hào)大中型拖拉機(jī)從車嶺往永興方向行駛，在行駛過程中貨廂后門自行打開，在梅龔路3KM+700M處時(shí)貨廂后門與搭乘原告由被告代某某駕駛的無號(hào)牌三輪電動(dòng)車相撞，造成原告程金名、被告代某某受傷、兩車受損的道路交通事故，此事故經(jīng)雅安市公安局名山區(qū)分局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告高某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告代某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告程金名在此次事故中無責(zé)任。
原告程金名受傷后在名山區(qū)人民醫(yī)院住院治療54天好轉(zhuǎn)出院，出院診斷為：肝多處破裂傷、膽囊、膽總管挫傷、失血性休克、開放性顱腦損傷、雙肺挫裂傷等癥，出院醫(yī)囑：1.營(yíng)養(yǎng)飲食；2.休息1至2月后進(jìn)行顱骨手術(shù)治療；3.口服丙戊酸鈉預(yù)防癲癇治療。原告程金名住院治療期間支出醫(yī)療費(fèi)用109727.04元，其中被告高某某墊付99727.04元，被告人保財(cái)險(xiǎn)名山支公司墊付10000元。2016年1月18日原告的傷情經(jīng)雅安雅正司法鑒定中心評(píng)定為1處九級(jí)、2處十級(jí)傷殘（賠付比例為24%）。
被告代某某受傷后在名山區(qū)人民醫(yī)院住院治療10天出院，支出醫(yī)療費(fèi)用2168.98元，此款由被告高某某墊付。被告代某某的無牌電動(dòng)車修理費(fèi)1605元，也由被告高某某墊付。
另查明，被告高某某的川T21337號(hào)大中型拖拉機(jī)在被告人保財(cái)險(xiǎn)名山支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告程金名系農(nóng)村居民，以制作銷售竹器作為收入來源。
本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告程金名、被告高某某、被告代某某自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、被告高某某賠償原告程金名60000元；二、被告代某某賠償原告程金名10000元；三、鑒定費(fèi)830元、案件受理費(fèi)668元，合計(jì)1498元，由原告程金名負(fù)擔(dān)；四、原告程金名今后治療產(chǎn)生的費(fèi)用不再要求被告高某某、代某某賠償；五、被告代某某因此次交通事故受到的損失也不再要求被告高某某賠償；六、原告程金名、被告高某某、代某某三方再無其他爭(zhēng)議。因被告人保財(cái)險(xiǎn)名山支公司堅(jiān)持原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)在10000元的限額范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償，故與被告人保財(cái)險(xiǎn)名山支公司未能達(dá)成一致協(xié)議。
上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、住院病歷、入出院記錄、住院費(fèi)用票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)用票據(jù)、修車費(fèi)用票據(jù)、保單抄件等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：公民的身體權(quán)、生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通管理部門道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)與案件查明的事實(shí)相符，其責(zé)任的劃分應(yīng)作為雙方當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。原告程金名與被告高某某、代某某之間達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在10000元的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司與投保人簽訂的《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)合同》是根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》制定的，因其中的分項(xiàng)限額賠償條款的約定與《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款前項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定相違背，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中的分項(xiàng)限額賠償條款的約定，不符合我國(guó)制訂《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的目的。故投保人向保險(xiǎn)公司投保道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)。原告高某某因此次交通事故受傷，僅醫(yī)療費(fèi)用就達(dá)109727.04元，加上殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金等，已超出120000元的交強(qiáng)險(xiǎn)人身損害賠償限額范圍，因此被告人保財(cái)險(xiǎn)名山支公司應(yīng)賠償原告程金名因此次交通事故造成的人身損失120000元，扣除先行墊付的10000元后，還應(yīng)賠償110000元。被告代某某的1605元修車費(fèi)用，因沒超出2000元的財(cái)產(chǎn)損失限額范圍，被告人保財(cái)險(xiǎn)名山支公司也應(yīng)賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司名山支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告程金名因此次交通事故造成的人身損失120000元，被告代某某的財(cái)產(chǎn)損失1605元，合計(jì)121605元，扣除先行支付的10000元后，還應(yīng)賠償111605元，其中支付原告程金名60000元，支付被告高某某51605元；
二、由被告代某某賠償原告程金名10000元（此款已給付）。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)668元、鑒定費(fèi)830元，合計(jì)1498元，由原告程金名負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安市中級(jí)人民法院。

審判員　　戴德武

書記員：韓大靈