程苗榜
楊明堂（涉縣中心法律服務(wù)所）
張風梅（涉縣中心法律服務(wù)所）
中國郵政儲蓄銀行有限責任公司涉縣井店支行
王海峰（河北恒星律師事務(wù)所）

原告程苗榜，男，1954年7月9日生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托代理人楊明堂、張風梅，涉縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司涉縣井店支行。
負責人趙憲平，任支局長。
委托代理人王海峰，河北恒星律師事務(wù)所律師。
原告程苗榜與被告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司涉縣井店支行（以下簡稱被告井店支行）儲蓄存款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告程苗榜及其委托代理人楊明堂、張風梅，被告井店支行委托代理人王海峰到庭參加了訴訟，被告井店支行負責人趙憲平未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告程苗榜父親程學(xué)義生前在被告井店支行存款1200元的事實，有原告程苗榜持有的冀A0320542959存單為證，且被告井店支行對此事實也不予否認。因此，雙方之間形成的存款合同關(guān)系本院予以認定。在本案中雙方爭議的主要焦點是:程學(xué)義生前是否已將其1200元的存款支取，就此爭議的主要問題程學(xué)義在提起訴訟后，向本院申請委托相關(guān)鑒定機構(gòu)對被告井店支行提供的掛失申請書和取款憑證上“程學(xué)義”的簽名進行筆跡鑒定，但因被告井店支行不提供其保存的原件，導(dǎo)致鑒定機構(gòu)無法進行鑒定，按照舉證責任的分配，被告井店支行應(yīng)承擔對其不利的后果，即應(yīng)按約定將收取的1200元存款及利息，返還給存款人。由于程學(xué)義在訴訟期間過世，原告程苗榜在其他法定繼承人放棄參加訴訟權(quán)利的情況下，作為程學(xué)義的繼承人繼續(xù)參加訴訟，符合法律規(guī)定。關(guān)于原告程苗榜要求給付誤工費和找被告井店支行支出的交通費及催辦案件支出的交通費問題，因其提供的交通費票據(jù)不符合規(guī)定，且該請求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。至于原告程苗榜請求的鑒定費和為此支出的交通費問題，因鑒定費原告程苗榜已經(jīng)預(yù)交，導(dǎo)致不能鑒定的原因是被告井店支行不予配合所致，故鑒定費應(yīng)由被告井店支行負擔，為鑒定而支出的交通費過高，應(yīng)酌情給付其300元。綜上，被告井店支行的抗辯理由不能成立，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司涉縣井店支行自本判決生效之日起15日內(nèi)給付原告程苗榜存款1200元，并給付自2007年1月5日起至生效之日止的同類銀行存款利息。
二、被告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司涉縣井店支行自本判決生效之日起15日內(nèi)給付原告程苗榜鑒定費1200元、交通費300元
三、駁回原告程苗榜的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司涉縣井店支行負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告程苗榜父親程學(xué)義生前在被告井店支行存款1200元的事實，有原告程苗榜持有的冀A0320542959存單為證，且被告井店支行對此事實也不予否認。因此，雙方之間形成的存款合同關(guān)系本院予以認定。在本案中雙方爭議的主要焦點是:程學(xué)義生前是否已將其1200元的存款支取，就此爭議的主要問題程學(xué)義在提起訴訟后，向本院申請委托相關(guān)鑒定機構(gòu)對被告井店支行提供的掛失申請書和取款憑證上“程學(xué)義”的簽名進行筆跡鑒定，但因被告井店支行不提供其保存的原件，導(dǎo)致鑒定機構(gòu)無法進行鑒定，按照舉證責任的分配，被告井店支行應(yīng)承擔對其不利的后果，即應(yīng)按約定將收取的1200元存款及利息，返還給存款人。由于程學(xué)義在訴訟期間過世，原告程苗榜在其他法定繼承人放棄參加訴訟權(quán)利的情況下，作為程學(xué)義的繼承人繼續(xù)參加訴訟，符合法律規(guī)定。關(guān)于原告程苗榜要求給付誤工費和找被告井店支行支出的交通費及催辦案件支出的交通費問題，因其提供的交通費票據(jù)不符合規(guī)定，且該請求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。至于原告程苗榜請求的鑒定費和為此支出的交通費問題，因鑒定費原告程苗榜已經(jīng)預(yù)交，導(dǎo)致不能鑒定的原因是被告井店支行不予配合所致，故鑒定費應(yīng)由被告井店支行負擔，為鑒定而支出的交通費過高，應(yīng)酌情給付其300元。綜上，被告井店支行的抗辯理由不能成立，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司涉縣井店支行自本判決生效之日起15日內(nèi)給付原告程苗榜存款1200元，并給付自2007年1月5日起至生效之日止的同類銀行存款利息。
二、被告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司涉縣井店支行自本判決生效之日起15日內(nèi)給付原告程苗榜鑒定費1200元、交通費300元
三、駁回原告程苗榜的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司涉縣井店支行負擔。

審判長：李平芳
審判員：賈學(xué)亮
審判員：溫長水

書記員：楊書亮