程艷霞
陳濤（湖北諾亞律師事務(wù)所）
武漢通某公汽客運(yùn)服務(wù)有限公司
陳祖斌

原告程艷霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳濤，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。
被告武漢通某公汽客運(yùn)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱通某客運(yùn)公司），住所地武漢市硚口區(qū)硚口路160號(hào)。
法定代表人李潤(rùn)輝，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陳祖斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。
原告程艷霞與被告武漢通某公汽客運(yùn)服務(wù)有限公司客運(yùn)合同糾紛一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由審判員李玉萍擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員張愛珍、徐紹成組成合議庭，于2014年6月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人陳濤，被告武漢通某公汽客運(yùn)服務(wù)有限公司委托代理人陳祖斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告乘坐被告通某客運(yùn)公司的公交車，雙方即形成了客運(yùn)合同關(guān)系。被告通某客運(yùn)公司作為客運(yùn)合同的承運(yùn)人，負(fù)有將原告安全送達(dá)目的地并保障其人身、財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。現(xiàn)被告通某客運(yùn)公司在運(yùn)輸途中發(fā)生交通事故而未將原告安全送達(dá)目的地并致原告受傷，已構(gòu)成違約，應(yīng)對(duì)原告遭受的損害承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告賠付門診醫(yī)療費(fèi)249.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)405元（27天×15元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)405元（27天×15元／天）、后期治療費(fèi)2000元、殘疾賠償金91624元（22906／年×20年×20%）、法醫(yī)鑒定費(fèi)2300元符合法律規(guī)定應(yīng)予支持，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告要求賠償誤工費(fèi)13004元（按2014年度居民服務(wù)業(yè)人均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)5344元（按2014年度居民服務(wù)業(yè)人均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算2個(gè)半個(gè)月）符合法律規(guī)定應(yīng)予支持。原告要求交通費(fèi)過高，本院適當(dāng)調(diào)整為300元，上述損失合計(jì)115631.1元。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百二十二條 ?、第三百零二條 ?之規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告武漢通某公汽客運(yùn)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告程艷霞醫(yī)療費(fèi)249.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)405元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)405元、殘疾賠償金91624元、后期治療費(fèi)2000元、誤工費(fèi)13004元、護(hù)理費(fèi)5344元、交通費(fèi)300元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2300元，共計(jì)115631.1元。
二、駁回原告程艷霞對(duì)被告武漢通某公汽客運(yùn)服務(wù)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2560元由被告武漢通某公汽客運(yùn)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)（該費(fèi)用原告已墊付，被告在給付上述款項(xiàng)時(shí)一并付清）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?（第一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位名稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào):079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告乘坐被告通某客運(yùn)公司的公交車，雙方即形成了客運(yùn)合同關(guān)系。被告通某客運(yùn)公司作為客運(yùn)合同的承運(yùn)人，負(fù)有將原告安全送達(dá)目的地并保障其人身、財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)?，F(xiàn)被告通某客運(yùn)公司在運(yùn)輸途中發(fā)生交通事故而未將原告安全送達(dá)目的地并致原告受傷，已構(gòu)成違約，應(yīng)對(duì)原告遭受的損害承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告賠付門診醫(yī)療費(fèi)249.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)405元（27天×15元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)405元（27天×15元／天）、后期治療費(fèi)2000元、殘疾賠償金91624元（22906／年×20年×20%）、法醫(yī)鑒定費(fèi)2300元符合法律規(guī)定應(yīng)予支持，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告要求賠償誤工費(fèi)13004元（按2014年度居民服務(wù)業(yè)人均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)5344元（按2014年度居民服務(wù)業(yè)人均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算2個(gè)半個(gè)月）符合法律規(guī)定應(yīng)予支持。原告要求交通費(fèi)過高，本院適當(dāng)調(diào)整為300元，上述損失合計(jì)115631.1元。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百二十二條 ?、第三百零二條 ?之規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告武漢通某公汽客運(yùn)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告程艷霞醫(yī)療費(fèi)249.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)405元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)405元、殘疾賠償金91624元、后期治療費(fèi)2000元、誤工費(fèi)13004元、護(hù)理費(fèi)5344元、交通費(fèi)300元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2300元，共計(jì)115631.1元。
二、駁回原告程艷霞對(duì)被告武漢通某公汽客運(yùn)服務(wù)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2560元由被告武漢通某公汽客運(yùn)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)（該費(fèi)用原告已墊付，被告在給付上述款項(xiàng)時(shí)一并付清）。

審判長(zhǎng)：李玉萍
審判員：張愛珍
審判員：徐紹成

書記員：張璇