程某某
河北承德露露股份有限公司
張寶魁（河北華川律師事務(wù)所）

原告程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，承德露露股份有限公司職工，住承德市。
被告河北承德露露股份有限公司，住所地承德市開發(fā)區(qū)。
法定代表人管大源，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張寶魁，河北華川律師事務(wù)所律師。
原告程某某與河北露露股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱露露公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告于2013年9月11日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2013年10月18日公開開庭審理了本案。原告及被告的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告作出的露露決字（2011）7號(hào)關(guān)于解除程某某勞動(dòng)合同的決定因依據(jù)不足，已被撤銷?，F(xiàn)原告要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，被告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。原告違反了被告單位的規(guī)章制度，雖尚未達(dá)到《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的嚴(yán)重程度，但被告現(xiàn)不同意為其安排工作崗位，原告要求回原工作崗位（前加工）工作的請(qǐng)求依據(jù)不充分，本院不予支持。同時(shí)，原告違反被告單位的規(guī)章制度，且自2012年2月起原告未出勤勞動(dòng)，應(yīng)扣發(fā)其未出勤期間50%的績(jī)效工資。原告違反了被告單位的規(guī)章制度，從而導(dǎo)致原、被告發(fā)生糾紛，被告并非惡意拖欠原告工資，因此對(duì)原告請(qǐng)求加付應(yīng)得工資收入25%賠償費(fèi)用的請(qǐng)求本院不予支持。原告的工資數(shù)額以被告做出解除合同決定前12個(gè)月的平均工資加2012年每月上漲的200元，扣除月平均50%的績(jī)效工資來計(jì)算（月平均工資3038.95元-月平均績(jī)效工資1779.50元／2＋200元）。原告主張2012年1月的工資不應(yīng)計(jì)算在平均工資內(nèi)的理由沒有法律依據(jù)，本院不予支持。鑒于原告臨近退休，為減輕雙方當(dāng)事人訴累，被告給付原告工資至2014年2月原告退休日止。原、被告勞動(dòng)合同存續(xù)期間，原告應(yīng)依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，被告應(yīng)按有關(guān)規(guī)定為原告繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。因原告申請(qǐng)仲裁時(shí)并未提出主張被告繳納住房公積金的請(qǐng)求，因此，對(duì)該請(qǐng)求本案不予審理。自被告做出解除勞動(dòng)合同的決定后，原告并未提供勞動(dòng)，因此，原告請(qǐng)求被告給付勞動(dòng)保護(hù)待遇的請(qǐng)求本院不予支持。原告無證據(jù)證實(shí)自2011年12月起被告給職工發(fā)放了價(jià)值3000.00元的福利待遇，因此，對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。原告請(qǐng)求被告賠償精神損害賠償金的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十三條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下。
一、被告河北承德露露股份有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告程某某工資58730.00元（自2012年2月起至2014年2月止），
二、被告河北承德露露股份有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)為原告程某某補(bǔ)繳2011年12月起至2014年2月止期間應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)部分的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。
三、駁回原告程某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告作出的露露決字（2011）7號(hào)關(guān)于解除程某某勞動(dòng)合同的決定因依據(jù)不足，已被撤銷?，F(xiàn)原告要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，被告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。原告違反了被告單位的規(guī)章制度，雖尚未達(dá)到《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的嚴(yán)重程度，但被告現(xiàn)不同意為其安排工作崗位，原告要求回原工作崗位（前加工）工作的請(qǐng)求依據(jù)不充分，本院不予支持。同時(shí)，原告違反被告單位的規(guī)章制度，且自2012年2月起原告未出勤勞動(dòng)，應(yīng)扣發(fā)其未出勤期間50%的績(jī)效工資。原告違反了被告單位的規(guī)章制度，從而導(dǎo)致原、被告發(fā)生糾紛，被告并非惡意拖欠原告工資，因此對(duì)原告請(qǐng)求加付應(yīng)得工資收入25%賠償費(fèi)用的請(qǐng)求本院不予支持。原告的工資數(shù)額以被告做出解除合同決定前12個(gè)月的平均工資加2012年每月上漲的200元，扣除月平均50%的績(jī)效工資來計(jì)算（月平均工資3038.95元-月平均績(jī)效工資1779.50元／2＋200元）。原告主張2012年1月的工資不應(yīng)計(jì)算在平均工資內(nèi)的理由沒有法律依據(jù)，本院不予支持。鑒于原告臨近退休，為減輕雙方當(dāng)事人訴累，被告給付原告工資至2014年2月原告退休日止。原、被告勞動(dòng)合同存續(xù)期間，原告應(yīng)依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，被告應(yīng)按有關(guān)規(guī)定為原告繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。因原告申請(qǐng)仲裁時(shí)并未提出主張被告繳納住房公積金的請(qǐng)求，因此，對(duì)該請(qǐng)求本案不予審理。自被告做出解除勞動(dòng)合同的決定后，原告并未提供勞動(dòng)，因此，原告請(qǐng)求被告給付勞動(dòng)保護(hù)待遇的請(qǐng)求本院不予支持。原告無證據(jù)證實(shí)自2011年12月起被告給職工發(fā)放了價(jià)值3000.00元的福利待遇，因此，對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。原告請(qǐng)求被告賠償精神損害賠償金的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十三條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下。

一、被告河北承德露露股份有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告程某某工資58730.00元（自2012年2月起至2014年2月止），
二、被告河北承德露露股份有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)為原告程某某補(bǔ)繳2011年12月起至2014年2月止期間應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)部分的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。
三、駁回原告程某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元，由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張明華
審判員：劉冰
審判員：舒欣

書記員：王競(jìng)男