原告：程某某，男，生于1983年11月29日，漢族，棗陽市人，住襄陽市。
委托訴訟代理人：周飛，湖北法之星律師事務所律師。特別授權。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司武漢市中心支公司。住所地：武漢市江漢區(qū)沿江一號購物中心B區(qū)二區(qū)三層3B09號。
負責人：張玉成，該公司總經理。
委托訴訟代理人：張仁軍，男，生于1981年12月28日，漢族，荊門市人，住荊門市，系該公司員工。特別授權。

原告程某某與被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢市中心支公司保險合同糾紛一案，本院于2016年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告程某某的委托訴訟代理人周飛，被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡稱人壽財保武漢中心支公司）的委托訴訟代理人張仁軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告程某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告賠償原告各項經濟損失共計36555元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2014年11月11日，原告與被告簽訂機動車保險合同，作為被保險人向被告投保了保險金額為148960元的機動車損失保險，保險費為4659.74元，并投保了不計免賠率險，保險費為1794.80元。2016年6月25日，受害人劉某駕駛鄂X號大型普通客車沿207國道由北向南行駛，于10時20分許行駛至2056km路段超車時，與對向受害人馬某某駕駛的原告程某某所有的鄂Y號重型倉柵式貨車相撞后，鄂X號大型普通客車失控又與同向后方唐勇駕駛的鄂Z號大型普通客車相撞，造成劉某、馬某某死亡，車上乘客受傷，三車受損的交通事故。
原告為證實其主張的事實，向本院提交了下列證據：
證據一、原告身份證復印件、行駛證復印件各一份，擬證明原告身份情況及車輛信息；
證據二、沙洋縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書一份，擬證明事發(fā)經過及責任劃分情況；
證據三、保單復印件三份，擬證明車輛投保事實；
證據四、評估報告及鑒定評估費用，證明車輛受損及支出的鑒定評估費用；
證據五、修理費發(fā)票復印件，擬證明原告所有的車輛在交通事故后支付的修理費；
證據六、施救費發(fā)票復印件，擬證明原告支出的施救費用。

本院認為，此事故中，雙方當事人對公安交警部門作出的道路交通事故認定書未提出異議，亦未提交新的證據，該事故責任認定，本院予以支持。該案不計免賠險和機動車損失保險合同系雙方當事人真實意思表示，亦未違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，故保險合同合法有效。本次事故發(fā)生在保險有效期內，屬于保險責任，原告要求被告依約按責承擔30%賠償責任的訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告人壽財保武漢中心支公司辯稱其不承擔訴訟費、鑒定費，本院認為，本案交通事故發(fā)生后，保險公司未及時賠償原告損失，且依據《訴訟費用交納辦法》的相關規(guī)定，被告應按照其承擔的賠償數額來負擔訴訟費，本案中原告主張的鑒定費，系原告發(fā)生此事故后，確定其經濟損失必然發(fā)生的實際支出費用，被告并未提交證據證明該費用不屬保險賠償范圍，故對原告之訴請，本院予以支持。同時，事故發(fā)生后，對車輛采取施救、保護措施或者就近將其移送至具備相應修理資質的修理處所支出的合理費用，保險人也應負責賠償。故該案被保險人即原告程某某的施救費2500元、車輛損失費114760元、定損費4590元，原告程某某主張被告賠償36555元[（2500元+114760元+4590元）×30%]保險金未超出保險單所載內容的約定，故對原告的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十六條第七款、第十七條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢市中心支公司賠償原告程某某機動車損失保險保險金36555元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費714元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢市中心支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　張　峰

書記員：杜君蘭