程某某
華福某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司
羅文（四川華楚律師事務所）

原告:程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省蘆山縣人，住四川省蘆山縣。
被告:華福某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省大邑縣人，住四川省大邑縣。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯區(qū)。
法定代表人:姜曉香，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權）:羅文，四川華楚律師事務所律師。
原告程某某訴被告華福某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司（以下簡稱中國財保成市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由審判員李林清獨任審判，并2015年8月24日公開開庭進行了審理，原告程某某、被告華福某、被告中國財保成都市分公司的委托代理人羅文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為原告提交的身份證復印件一份、交通事故責任認定書原件、出院病情證明書、雅正司法鑒定意見書、真實、合法、與本案相關聯(lián)，能形成證據(jù)鎖鏈，證明原告在本案交通事故中所受傷害及傷害程度，本院對該證據(jù)予以采信；征地補償協(xié)議書、勞務合同原件、工作證明原件、工資證明復印件能相互映證原告在位于城鎮(zhèn)的企業(yè)務工一年以上，其收入來源來至城鎮(zhèn)的事實，該證據(jù)也符合真實性、合法性、與案件相關聯(lián)性等原則，本院予以采信。
被告華福某向本院提交醫(yī)療票據(jù)原件一組計11張，用以證明墊付醫(yī)療費11580.34元的事實。
原告程某某、被告保險公司對該證據(jù)均無異議。
被告華福某提交的票據(jù)案件其他當事人均無異議，本院經(jīng)審查真實、合法、與本案相關聯(lián)，本院予以采信。
被告中國財保成都市分公司除委托代理人當庭陳述外，未向法庭提交有其他證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2015年4月1日18時許，被告華福某駕駛車牌號川A879PS小型轎車，沿蘆山縣濱江路由北向南行駛，至蘆山縣濱江路五星8隊路段時，與原告騎行的電瓶車發(fā)生碰撞，導致原告受傷及兩車受損的交通事故。原告受傷后被送至天全縣中醫(yī)院治療，傷情診斷為全身多處軟組織挫傷、左肱骨內踝骨折。原告住院治療54天，于2015年5月25日好轉出院，醫(yī)囑休息三個月、院外繼續(xù)康復治療、積極進行左關節(jié)功能鍛煉、門診隨訪。原告程某某住院期間，被告華福某墊付醫(yī)療費11580.34元。2015年4月15日，蘆山縣交警大隊作出5118261201500435號道路交通事故認定書，認定華福某負事故主要責任、程某某負事故次要責任。2015年7月1日，原告的傷殘等級經(jīng)雅安雅正司法鑒定中心評定為十級。因案件當事人對原告的傷害賠償事宜未能協(xié)商達成一致協(xié)議，原告于2015年7月8日訴來我院，提出本案訴訟請求。
本院認為:公民的健康權、人身權受法律保護，對侵害他人造成人身損害的應當根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?及《最高人法院關于審理人身損賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定進行賠償。本案被告中國財保成都市分公司雖在舉證期限內提出對原告程某某的傷殘等級重新鑒定申請、提出對原告程某某的醫(yī)療費進行醫(yī)保范圍用藥鑒定申請，但并未提供相應的事實依據(jù)，故本院對該申請不予支持。本案當事人的爭議點為原告程某某的殘疾賠償金是否按城鎮(zhèn)居民標準計算的問題。本案原告程某某雖為農(nóng)村戶籍，但其提供的證據(jù)反映其在城鎮(zhèn)務工已一年以上、收入來源主要源于城鎮(zhèn)，因此本院確認原告程某某的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算符合本案實際。
本院根據(jù)查明的案件事實，對原告程某某因本案交通事故造成的人身損害作如下認定:
1.本案事實反映原告程某某因本案交通事故花費醫(yī)療費11580.34元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，結合本案事實，本院予以確認；
2.誤工費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，結合本案原告住院治療54日、出具的工資證明月平均工資2060元、醫(yī)囑休息3個月、及于2015年7月1日評定傷殘等級的事實，本院確認為6279元［69元／天×91天（受傷住院治療至評殘前一日）］；
3.護理費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，結合本案原告已住院治療54日的事實，本院確認為4320元（80元／天×54天）；
4.住院伙食補助費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定，結合本案事實，本院確認為1080元（20元／天×54天）；
5.營養(yǎng)費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，結合本案的事實，本院酌定為800元；
6.交通費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，結合本案的事實，本院酌定為500元；
7.殘疾賠償金，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，結合本案事實，本院確認為48762元（24381元／年×20年×10%）；
8.精神撫慰金，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?的規(guī)定，結合本案事實，本院酌定為1000元；
9.車輛修復費，原告訴請1500元，雖案件當事人都認可原告車輛受損的事實，但該損失保險公司既未定損，原告對該車至今尚未進行維修，致使該損失現(xiàn)不能以現(xiàn)金予以計量，原告對該財物損失可在實際損失可金錢量化后再行訴請解決。
綜上，本院確認原告程某某因本案交通事故造成人身損害總計74321.34元。
由于被告華福某駕駛的川A879PS小型轎車在被告中國財保成都市分公司處投保交強險及商業(yè)三者險，本案交通事故發(fā)生在保險期內，被告華福某承擔事故的主要責任，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）、（二）項的規(guī)定，人民法院按照以下規(guī)則確定賠償責任:先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案交通事故造成原告程某某的人身損害總金額74321.34元，未超過交強險人身損害賠償責任限額范圍。
在本案審理過程中被告華福某請求保險公司在保險責任限額范圍內向自己給付所墊支的醫(yī)療費11580.34元，本院認為在本案中一并處理被告華福某的該請求，有利于減少當事人的訴累，節(jié)省司法資源、提高司法效率，本院對該請求予以支持，即被告中國財保成都市分公司在交強險責任限額范圍向被告華福某給付其墊付的醫(yī)療費11580.34元，同時被告中國財保成都市分公司在交強險責任限額范圍向原告程某某給付人身損害賠償金62741元（74321.34元－11580.34元）。
本案中原告程某某支出鑒定費720元，根據(jù)被告華福某承擔此次交通事故主要責任、原告程某某承擔此次交通事故次要責任的事實，本院確認原告程某某承擔該項費用的30%，被告華福某承擔該項費用的70%，即被告華福某向原告程某某支付鑒定費504元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）、（二）項、《最高人法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司于本判決生效之日起10日內向原告程某某給付人身損害賠償金62741元；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司于本判決生效之日起10日內向被告華福某給付墊付醫(yī)療費11580.34元；
三、被告華福某于本判決生效之日起10日內向原告程某某給付傷殘鑒定費504元:
四、駁回原告程某某的其余訴訟請求。
案件受理費1479元，原告程某某負擔450元，被告華福某負擔1029元（此款原告已預交，由被告華福某在履行生效判決時一并給付原告）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雅安市中級人民法院。

本院認為:公民的健康權、人身權受法律保護，對侵害他人造成人身損害的應當根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?及《最高人法院關于審理人身損賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定進行賠償。本案被告中國財保成都市分公司雖在舉證期限內提出對原告程某某的傷殘等級重新鑒定申請、提出對原告程某某的醫(yī)療費進行醫(yī)保范圍用藥鑒定申請，但并未提供相應的事實依據(jù)，故本院對該申請不予支持。本案當事人的爭議點為原告程某某的殘疾賠償金是否按城鎮(zhèn)居民標準計算的問題。本案原告程某某雖為農(nóng)村戶籍，但其提供的證據(jù)反映其在城鎮(zhèn)務工已一年以上、收入來源主要源于城鎮(zhèn)，因此本院確認原告程某某的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算符合本案實際。
本院根據(jù)查明的案件事實，對原告程某某因本案交通事故造成的人身損害作如下認定:
1.本案事實反映原告程某某因本案交通事故花費醫(yī)療費11580.34元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，結合本案事實，本院予以確認；
2.誤工費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，結合本案原告住院治療54日、出具的工資證明月平均工資2060元、醫(yī)囑休息3個月、及于2015年7月1日評定傷殘等級的事實，本院確認為6279元［69元／天×91天（受傷住院治療至評殘前一日）］；
3.護理費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，結合本案原告已住院治療54日的事實，本院確認為4320元（80元／天×54天）；
4.住院伙食補助費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定，結合本案事實，本院確認為1080元（20元／天×54天）；
5.營養(yǎng)費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，結合本案的事實，本院酌定為800元；
6.交通費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，結合本案的事實，本院酌定為500元；
7.殘疾賠償金，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，結合本案事實，本院確認為48762元（24381元／年×20年×10%）；
8.精神撫慰金，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?的規(guī)定，結合本案事實，本院酌定為1000元；
9.車輛修復費，原告訴請1500元，雖案件當事人都認可原告車輛受損的事實，但該損失保險公司既未定損，原告對該車至今尚未進行維修，致使該損失現(xiàn)不能以現(xiàn)金予以計量，原告對該財物損失可在實際損失可金錢量化后再行訴請解決。
綜上，本院確認原告程某某因本案交通事故造成人身損害總計74321.34元。
由于被告華福某駕駛的川A879PS小型轎車在被告中國財保成都市分公司處投保交強險及商業(yè)三者險，本案交通事故發(fā)生在保險期內，被告華福某承擔事故的主要責任，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）、（二）項的規(guī)定，人民法院按照以下規(guī)則確定賠償責任:先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案交通事故造成原告程某某的人身損害總金額74321.34元，未超過交強險人身損害賠償責任限額范圍。
在本案審理過程中被告華福某請求保險公司在保險責任限額范圍內向自己給付所墊支的醫(yī)療費11580.34元，本院認為在本案中一并處理被告華福某的該請求，有利于減少當事人的訴累，節(jié)省司法資源、提高司法效率，本院對該請求予以支持，即被告中國財保成都市分公司在交強險責任限額范圍向被告華福某給付其墊付的醫(yī)療費11580.34元，同時被告中國財保成都市分公司在交強險責任限額范圍向原告程某某給付人身損害賠償金62741元（74321.34元－11580.34元）。
本案中原告程某某支出鑒定費720元，根據(jù)被告華福某承擔此次交通事故主要責任、原告程某某承擔此次交通事故次要責任的事實，本院確認原告程某某承擔該項費用的30%，被告華福某承擔該項費用的70%，即被告華福某向原告程某某支付鑒定費504元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）、（二）項、《最高人法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司于本判決生效之日起10日內向原告程某某給付人身損害賠償金62741元；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司于本判決生效之日起10日內向被告華福某給付墊付醫(yī)療費11580.34元；
三、被告華福某于本判決生效之日起10日內向原告程某某給付傷殘鑒定費504元:
四、駁回原告程某某的其余訴訟請求。
案件受理費1479元，原告程某某負擔450元，被告華福某負擔1029元（此款原告已預交，由被告華福某在履行生效判決時一并給付原告）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：李林清

書記員：駱皓