程永利
程永花
陳飛鴻（河北滏潮律師事務(wù)所）
申保成
趙新田（河北中大同律師事務(wù)所）
霍福龍
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
董一菲（河北神威律師事務(wù)所）

原告程永利，男，漢族，1956年8月27日出生，住磁縣。
委托代理人程永花，女，漢族，1969年5月8日出生，住磁縣。系原告近親屬。
委托代理人陳飛鴻，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告申保成，男，漢族，1978年6月13日出生，住磁縣。
被告霍福龍，男，漢族，1982年5月28日出生，住磁縣。
二被告共同委托代理人趙新田，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）。
地址:邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路392號(hào)
負(fù)責(zé)人韓清，公司總經(jīng)理。
委托代理人董一菲，河北神威律師事務(wù)所律師
原告程永利訴被告申保成、霍福龍、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告程永利的委托代理人程永花、陳飛鴻，被告申保成、被告霍福龍及其共同委托代理人趙新田、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司的委托代理人董一菲均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程永利訴稱(chēng)，2012年11月22日13時(shí)30分許，被告霍福龍駕駛冀DBC161號(hào)小型普通客車(chē)，沿磁縣西固義鄉(xiāng)谷駝村路由南向北行駛超車(chē)時(shí)，與前方同向左轉(zhuǎn)彎行駛的原告駕駛的二輪助力摩托車(chē)相撞，造成原告受傷，兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告霍福龍承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告程永利承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，被告申保成所有的冀DBC161號(hào)小型普通客車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。故原告要求被告承擔(dān)原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)161000元。
被告申保成辯稱(chēng)，原告要求的賠償應(yīng)該由保險(xiǎn)公司賠償，車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)；原告在此次交通事故當(dāng)中具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。
被告霍福龍辯稱(chēng)與被告申保成一致。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，肇事車(chē)輛在我公司僅投有交強(qiáng)險(xiǎn)，原告合理合法損失我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金均過(guò)高；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)均屬于間接損失，我公司不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，本案事故中，公安部門(mén)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與導(dǎo)致事故發(fā)生的因果關(guān)系，對(duì)事故進(jìn)行了責(zé)任劃分，該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，客觀真實(shí)，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以確認(rèn)。根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定結(jié)論，本院酌定被告霍福龍承擔(dān)事故賠償責(zé)任的70%、原告程永利承擔(dān)事故賠償責(zé)任的30%。
原告程永利的各項(xiàng)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)77566.56元（包括被告申保成墊付的醫(yī)療費(fèi)用31922.99元，審理過(guò)程中被告申保成向本院提交司法工傷鑒定票據(jù)兩張200元，并非醫(yī)療票據(jù)，不予認(rèn)可）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1850元（50元／天×37天）；3、綜合原告?zhèn)麣埱闆r、住院病案及相關(guān)醫(yī)囑，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每日50元計(jì)算37天，為1850元；4、誤工費(fèi)13692.8元（77.8元×176天）。誤工天數(shù)自住院之日（2012年11月22日）計(jì)算至定殘日前一日（2013年5月15日）；5、護(hù)理費(fèi)11942.9元（76.8元×1人×120天＋73.7元×1人×37天）。原告護(hù)理期限為120天，原告住院期間由其女兒程翠紅、兒子程國(guó)家二人護(hù)理，出院后由兒子程國(guó)家護(hù)理；6、殘疾賠償金50102.2元（8081元×20年×31%）。原告?zhèn)麣埖燃?jí)為捌級(jí)、拾級(jí)各一處，事故發(fā)生時(shí)原告56歲，按照農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)自定殘之日起計(jì)算20年；7、鑒定費(fèi)1500元；8、交通費(fèi)1500元，原告雖提交交通費(fèi)票據(jù)共計(jì)3481元，但一些票據(jù)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)均不相符合，綜合原告?zhèn)榧白o(hù)理情況，本院酌定交通費(fèi)1500元；9、考慮到事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度、當(dāng)?shù)仄骄钏郊熬駛Τ潭鹊纫蛩?，本院酌定精神損害撫慰金為15000元。綜上原告損失合計(jì)為175004.46元，對(duì)此原告提供了相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且上述證據(jù)客觀真實(shí)，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以認(rèn)定。原告其他主張，并未向本院提供相應(yīng)證據(jù)，不予支持。
冀DBC161號(hào)小型普通客車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)93737.9元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元。交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)不足以賠付原告全部損失，原告剩余部分醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)71266.56元應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例來(lái)承擔(dān)，被告霍福龍承擔(dān)事故賠償責(zé)任的70%，霍福龍為事故車(chē)輛車(chē)主申保成的雇傭司機(jī)，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告申保成應(yīng)當(dāng)承擔(dān)49886.59元（71266.56元×70%）的賠償責(zé)任，扣除被告申保成為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用31922.99元，被告申保成仍需向原告賠償17963.6元（49886.59元-31922.99元）。被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)對(duì)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等損失不承擔(dān)并無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司限于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告程永利殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)93737.9元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司限于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告程永利醫(yī)療費(fèi)10000元；
三、被告申保成限于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告程永利剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)17963.6元；
四、被告霍福龍不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告程永利的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3520元，由原告程永利承擔(dān)860元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)2268元，被告申保成承擔(dān)392元。保全費(fèi)220元，由原告程永利承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院

本院認(rèn)為，本案事故中，公安部門(mén)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與導(dǎo)致事故發(fā)生的因果關(guān)系，對(duì)事故進(jìn)行了責(zé)任劃分，該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，客觀真實(shí)，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以確認(rèn)。根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定結(jié)論，本院酌定被告霍福龍承擔(dān)事故賠償責(zé)任的70%、原告程永利承擔(dān)事故賠償責(zé)任的30%。
原告程永利的各項(xiàng)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)77566.56元（包括被告申保成墊付的醫(yī)療費(fèi)用31922.99元，審理過(guò)程中被告申保成向本院提交司法工傷鑒定票據(jù)兩張200元，并非醫(yī)療票據(jù)，不予認(rèn)可）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1850元（50元／天×37天）；3、綜合原告?zhèn)麣埱闆r、住院病案及相關(guān)醫(yī)囑，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每日50元計(jì)算37天，為1850元；4、誤工費(fèi)13692.8元（77.8元×176天）。誤工天數(shù)自住院之日（2012年11月22日）計(jì)算至定殘日前一日（2013年5月15日）；5、護(hù)理費(fèi)11942.9元（76.8元×1人×120天＋73.7元×1人×37天）。原告護(hù)理期限為120天，原告住院期間由其女兒程翠紅、兒子程國(guó)家二人護(hù)理，出院后由兒子程國(guó)家護(hù)理；6、殘疾賠償金50102.2元（8081元×20年×31%）。原告?zhèn)麣埖燃?jí)為捌級(jí)、拾級(jí)各一處，事故發(fā)生時(shí)原告56歲，按照農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)自定殘之日起計(jì)算20年；7、鑒定費(fèi)1500元；8、交通費(fèi)1500元，原告雖提交交通費(fèi)票據(jù)共計(jì)3481元，但一些票據(jù)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)均不相符合，綜合原告?zhèn)榧白o(hù)理情況，本院酌定交通費(fèi)1500元；9、考慮到事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度、當(dāng)?shù)仄骄钏郊熬駛Τ潭鹊纫蛩兀驹鹤枚ň駬p害撫慰金為15000元。綜上原告損失合計(jì)為175004.46元，對(duì)此原告提供了相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且上述證據(jù)客觀真實(shí)，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以認(rèn)定。原告其他主張，并未向本院提供相應(yīng)證據(jù)，不予支持。
冀DBC161號(hào)小型普通客車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)93737.9元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元。交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)不足以賠付原告全部損失，原告剩余部分醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)71266.56元應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例來(lái)承擔(dān)，被告霍福龍承擔(dān)事故賠償責(zé)任的70%，霍福龍為事故車(chē)輛車(chē)主申保成的雇傭司機(jī)，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告申保成應(yīng)當(dāng)承擔(dān)49886.59元（71266.56元×70%）的賠償責(zé)任，扣除被告申保成為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用31922.99元，被告申保成仍需向原告賠償17963.6元（49886.59元-31922.99元）。被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)對(duì)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等損失不承擔(dān)并無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司限于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告程永利殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)93737.9元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司限于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告程永利醫(yī)療費(fèi)10000元；
三、被告申保成限于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告程永利剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)17963.6元；
四、被告霍福龍不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告程永利的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3520元，由原告程永利承擔(dān)860元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)2268元，被告申保成承擔(dān)392元。保全費(fèi)220元，由原告程永利承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：崔有葉
審判員：王偉
審判員：馬超山

書(shū)記員：侯珺