程某某
汪細(xì)柱（湖北陽陽律師事務(wù)所）
李某甲
鄧某甲
陳艷霞（湖北紫玉律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
于昊
金某甲

原告程某某。
委托代理人汪細(xì)柱，湖北陽陽律師事務(wù)所律師。
被告李某甲。
被告鄧某甲。
委托代理人陳艷霞，湖北紫玉律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。（下稱人壽財險湖北分公司）
代表人夏良，該公司經(jīng)理。
委托代理人于昊，該公司員工。
第三人金某甲。
原告程某某與被告李某甲、鄧某甲、人壽財險湖北分公司，第三人金某甲機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進(jìn)行了審理，原告程某某及委托代理人汪細(xì)柱，被告李某甲，被告鄧某甲的委托代理人陳艷霞，被告人壽財險湖北分公司的委托代理人于昊到庭參加了訴訟，第三人金某甲經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)4，即道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，是崇陽縣公安局交通警察大隊依職權(quán)對交通事故責(zé)任作出的責(zé)任認(rèn)定，是人民法院處理道路交通事故責(zé)任糾紛的主要證據(jù)，被告鄧某甲沒有提供充分證據(jù)予以否定。故，本院原告提交的證據(jù)4予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)7即醫(yī)藥費發(fā)票，原告參加醫(yī)療保險報銷的部分醫(yī)療費用是基于其個人身份通過社會保障體系享受的社會福利，不能混同于一般的商業(yè)保險。參加醫(yī)療保險與侵權(quán)關(guān)系不屬同一法律關(guān)系，不適用損益相抵的原則，被告人壽財險湖北分公司不能主張原告通過醫(yī)療保險報銷獲得的補償來減輕責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，此主張無法律上依據(jù)。故，本院原告提交的證據(jù)7予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)9即鑒定費發(fā)票，被告人壽財險湖北分公司認(rèn)為不屬于保險賠償范圍，因其質(zhì)證意見沒有法律和事實的依據(jù)。故，對被告人壽財險湖北分公司的質(zhì)證意見不予支持，對原告提交的證據(jù)9予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實、本院依法推定的事實以及以上依法確認(rèn)的證據(jù)，本院可以認(rèn)定以下事實:
原告鄧某甲與被告丁某甲、程某某系同事，平常是要好的朋友關(guān)系。2015年5月7日，三人先是相約到丁某甲老家去玩，由程某某向他人借摩托車鄧某甲駕駛；從丁某甲老家回崇陽城后，三人又邀約去白霓鎮(zhèn)浪口摘槡椹子吃，由鄧某甲向程某某的另一熟人借得二輪摩托車并駕駛，后載程某某、丁某甲。
2015年5月7日下午，鄧某甲駕駛二輪摩托車由白霓浪口方向往天城鎮(zhèn)北門方向行駛，被告李某甲駕駛其維修保管的第三人金某甲所有的鄂L×××××號小型客車由四橋方向往五里界方向行駛，在行至天城鎮(zhèn)派出所門前交叉路口時，兩車發(fā)生相撞，造成人員受傷車輛受損的交通事故。
原告程某某受傷后，在崇陽縣人民醫(yī)院住院治療13天，經(jīng)檢查及診斷，原告的損傷主要造成原告I級腦外傷，顏面部皮膚裂傷，牙損傷，全身多處軟組織損，花費醫(yī)療費11421.30元。
2015年8月20日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所對原告程某某的傷情進(jìn)行了鑒定，作出了崇陽浩然法鑒字（2015）臨鑒字第770號法醫(yī)臨床鑒定意見書，程某某的損傷程度被評定為輕微傷（伍＋）；后續(xù)醫(yī)療費用兩項累計評定4500元；休息時間全程綜合評定50天；護(hù)理時間評定15天；營養(yǎng)時間評定30天。
2015年5月20日，崇陽縣公安局交通警察大隊作出崇公交認(rèn)字第2015【096】號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定交通事故形成的原因及當(dāng)事人的責(zé)任為:當(dāng)事人鄧某甲駕駛摩托車在道路上行駛，因未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機動車，未按照交通標(biāo)線行駛，未戴安全頭盔，違反載人規(guī)定，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第四十四條 ?、第四十九條 ?、第五十一條 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的同等責(zé)任；當(dāng)事人李某甲駕駛車輛在道路上行駛，未在確保安全的原則下通行，未保持安全車速，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第四十二條 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的同等責(zé)任；當(dāng)事人程某某、丁某甲無責(zé)任。
同時查明，2014年7月21日，被告第三人金某甲所有的鄂L×××××號小型客車，向被告人壽財險湖北分公司投保了機動車車上人員投保交強險和30萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險。本交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。被告李某甲具有合法的駕駛資格。
事故發(fā)生后，被告李某甲已賠償了原告程某某的損失9537.50元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求，核定原告程某某的各項損失為:1、醫(yī)療費11421.30元；后期醫(yī)療費4500元；小計:15921.30元。2、住院伙食補助費650元（50元／天×13天）；3、營養(yǎng)費450元（15元／天×30天）；4、護(hù)理費1180.64元（28729元／年÷365天／年×15天）；5、誤工費3590.27元（26209元／年÷365天／年×50天）；6、法醫(yī)鑒定費1000元；合計各項損失22792.21元。
原告程某某應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險的醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償?shù)馁M用17021.30元。本案事故當(dāng)事人丁某甲、鄧某甲亦另案提起民事訴訟，經(jīng)核定，丁某甲的損失為51045元，應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險的醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償?shù)馁M用12881.50元。鄧某甲的損失為18365.90元，應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險的醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償?shù)馁M用10633.90元。本次交通事故全部當(dāng)事人應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險的醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償?shù)馁M用損失總額為:40536.70元，原告程某某的各項醫(yī)療費用損失占本次交通事故全部當(dāng)事人各項醫(yī)療費用損失總額的42%。
由于原、被告間不能達(dá)成賠償協(xié)議，為此，原告特具狀起訴，請求被告賠償各項損失共計32792.21元
本院認(rèn)為，一、本案是一起機動車與機動車之間發(fā)生的交通事故責(zé)任糾紛。因被告李某甲與被告鄧某甲均違反了道路交通安全的法律、法規(guī)的規(guī)定，對程某某損害結(jié)果的發(fā)生均有過錯，按照造成事故的原因，李某甲與鄧某甲應(yīng)負(fù)此次事故的同等責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。故此，在本次交通事故全部當(dāng)事人應(yīng)獲得的賠償款總額中，在被告人壽財險湖北分公司依法在交通事故責(zé)任強制保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分應(yīng)由被告李某甲、鄧某甲各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；被告人壽財險湖北分公司在第三者商業(yè)責(zé)任險保險金限額內(nèi)在被告李某甲應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、原告程某某與被告鄧某甲之間是好意搭乘機動車的關(guān)系，是交通事故損害賠償案件中的一種特殊情形。好意同乘者與機動車駕駛?cè)酥g應(yīng)是一種要約與承諾的關(guān)系。在好意同乘者發(fā)出了同乘的要約之后，機動車駕駛?cè)俗鞒隽顺兄Z后，就要承擔(dān)保障好意同乘者在運輸過程中的人身和財產(chǎn)安全的義務(wù)。因此，被告鄧某甲對事故當(dāng)事人程某某損害結(jié)果的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任。但是，本案是免費搭乘機動車發(fā)生交通事故造成搭乘人損害的交通事故。故此，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕被告鄧某甲的民事賠償責(zé)任。
三、第三人金某甲將其所有的鄂L×××××號小型客車交于被告李某甲維修保管期間，車輛脫離了金某甲的實際控制和支配，已轉(zhuǎn)移到占有控制權(quán)維修人被告李某甲手里。被告李某甲依據(jù)雙方的承攬合同關(guān)系取得了運行支配權(quán)。因此，本案車輛在修保管期間發(fā)生機動車交通事故，應(yīng)由被告李某甲承擔(dān)民事賠償責(zé)任，第三人金某甲不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任。第三人金某甲為其所有的鄂L×××××號小型客車向被告人壽財險湖北分公司投保了機動車車上人員投保交強險和30萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險。在車輛移交時第三人金某甲將車輛鑰匙一并交于維修人被告李某甲，事實上是認(rèn)可李某甲維修期間可以駕駛車輛，屬于被保險人允許的駕駛?cè)藛T，故此，只要是不屬于法定免賠事由，保險公司就應(yīng)當(dāng)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
綜上事實和理由，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，使受害人盡可能得到合理賠償，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第二十條之規(guī)定判決如下:
一、原告程某某的各項損失22792.21元，由被告人壽財險湖北分公司在在機動車交通事故責(zé)任強制保險的醫(yī)療費用10000元限額內(nèi)賠償原告程某某42%，即4200元。在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告程某某（22792.21－17021.30）5770.91元。
二、超出機動車交通事故責(zé)任強制保險的賠償限額的損失（22792.21－4200-5770.91）12821.30元，再由被告人壽財險湖北分公司在機動車第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償50%，即6410.65元；由被告鄧某甲賠償35%，即4487.45元；由原告程某某自行承擔(dān)15%，即1923.20元。
三、駁回原告程某某的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決書生效后十日內(nèi)付清。原告程某某在收取被告人壽財險湖北分公司、鄧某甲賠償款后，返還被告李某甲已墊付的賠償款9537.50元。
訴訟費250元，由被告李某甲、鄧某甲各承擔(dān)125元。
被告如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)4，即道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，是崇陽縣公安局交通警察大隊依職權(quán)對交通事故責(zé)任作出的責(zé)任認(rèn)定，是人民法院處理道路交通事故責(zé)任糾紛的主要證據(jù)，被告鄧某甲沒有提供充分證據(jù)予以否定。故，本院原告提交的證據(jù)4予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)7即醫(yī)藥費發(fā)票，原告參加醫(yī)療保險報銷的部分醫(yī)療費用是基于其個人身份通過社會保障體系享受的社會福利，不能混同于一般的商業(yè)保險。參加醫(yī)療保險與侵權(quán)關(guān)系不屬同一法律關(guān)系，不適用損益相抵的原則，被告人壽財險湖北分公司不能主張原告通過醫(yī)療保險報銷獲得的補償來減輕責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，此主張無法律上依據(jù)。故，本院原告提交的證據(jù)7予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)9即鑒定費發(fā)票，被告人壽財險湖北分公司認(rèn)為不屬于保險賠償范圍，因其質(zhì)證意見沒有法律和事實的依據(jù)。故，對被告人壽財險湖北分公司的質(zhì)證意見不予支持，對原告提交的證據(jù)9予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實、本院依法推定的事實以及以上依法確認(rèn)的證據(jù)，本院可以認(rèn)定以下事實:
原告鄧某甲與被告丁某甲、程某某系同事，平常是要好的朋友關(guān)系。2015年5月7日，三人先是相約到丁某甲老家去玩，由程某某向他人借摩托車鄧某甲駕駛；從丁某甲老家回崇陽城后，三人又邀約去白霓鎮(zhèn)浪口摘槡椹子吃，由鄧某甲向程某某的另一熟人借得二輪摩托車并駕駛，后載程某某、丁某甲。
2015年5月7日下午，鄧某甲駕駛二輪摩托車由白霓浪口方向往天城鎮(zhèn)北門方向行駛，被告李某甲駕駛其維修保管的第三人金某甲所有的鄂L×××××號小型客車由四橋方向往五里界方向行駛，在行至天城鎮(zhèn)派出所門前交叉路口時，兩車發(fā)生相撞，造成人員受傷車輛受損的交通事故。
原告程某某受傷后，在崇陽縣人民醫(yī)院住院治療13天，經(jīng)檢查及診斷，原告的損傷主要造成原告I級腦外傷，顏面部皮膚裂傷，牙損傷，全身多處軟組織損，花費醫(yī)療費11421.30元。
2015年8月20日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所對原告程某某的傷情進(jìn)行了鑒定，作出了崇陽浩然法鑒字（2015）臨鑒字第770號法醫(yī)臨床鑒定意見書，程某某的損傷程度被評定為輕微傷（伍＋）；后續(xù)醫(yī)療費用兩項累計評定4500元；休息時間全程綜合評定50天；護(hù)理時間評定15天；營養(yǎng)時間評定30天。
2015年5月20日，崇陽縣公安局交通警察大隊作出崇公交認(rèn)字第2015【096】號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定交通事故形成的原因及當(dāng)事人的責(zé)任為:當(dāng)事人鄧某甲駕駛摩托車在道路上行駛，因未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機動車，未按照交通標(biāo)線行駛，未戴安全頭盔，違反載人規(guī)定，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第四十四條 ?、第四十九條 ?、第五十一條 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的同等責(zé)任；當(dāng)事人李某甲駕駛車輛在道路上行駛，未在確保安全的原則下通行，未保持安全車速，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第四十二條 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的同等責(zé)任；當(dāng)事人程某某、丁某甲無責(zé)任。
同時查明，2014年7月21日，被告第三人金某甲所有的鄂L×××××號小型客車，向被告人壽財險湖北分公司投保了機動車車上人員投保交強險和30萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險。本交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。被告李某甲具有合法的駕駛資格。
事故發(fā)生后，被告李某甲已賠償了原告程某某的損失9537.50元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求，核定原告程某某的各項損失為:1、醫(yī)療費11421.30元；后期醫(yī)療費4500元；小計:15921.30元。2、住院伙食補助費650元（50元／天×13天）；3、營養(yǎng)費450元（15元／天×30天）；4、護(hù)理費1180.64元（28729元／年÷365天／年×15天）；5、誤工費3590.27元（26209元／年÷365天／年×50天）；6、法醫(yī)鑒定費1000元；合計各項損失22792.21元。
原告程某某應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險的醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償?shù)馁M用17021.30元。本案事故當(dāng)事人丁某甲、鄧某甲亦另案提起民事訴訟，經(jīng)核定，丁某甲的損失為51045元，應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險的醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償?shù)馁M用12881.50元。鄧某甲的損失為18365.90元，應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險的醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償?shù)馁M用10633.90元。本次交通事故全部當(dāng)事人應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險的醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償?shù)馁M用損失總額為:40536.70元，原告程某某的各項醫(yī)療費用損失占本次交通事故全部當(dāng)事人各項醫(yī)療費用損失總額的42%。
由于原、被告間不能達(dá)成賠償協(xié)議，為此，原告特具狀起訴，請求被告賠償各項損失共計32792.21元
本院認(rèn)為，一、本案是一起機動車與機動車之間發(fā)生的交通事故責(zé)任糾紛。因被告李某甲與被告鄧某甲均違反了道路交通安全的法律、法規(guī)的規(guī)定，對程某某損害結(jié)果的發(fā)生均有過錯，按照造成事故的原因，李某甲與鄧某甲應(yīng)負(fù)此次事故的同等責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。故此，在本次交通事故全部當(dāng)事人應(yīng)獲得的賠償款總額中，在被告人壽財險湖北分公司依法在交通事故責(zé)任強制保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分應(yīng)由被告李某甲、鄧某甲各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；被告人壽財險湖北分公司在第三者商業(yè)責(zé)任險保險金限額內(nèi)在被告李某甲應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、原告程某某與被告鄧某甲之間是好意搭乘機動車的關(guān)系，是交通事故損害賠償案件中的一種特殊情形。好意同乘者與機動車駕駛?cè)酥g應(yīng)是一種要約與承諾的關(guān)系。在好意同乘者發(fā)出了同乘的要約之后，機動車駕駛?cè)俗鞒隽顺兄Z后，就要承擔(dān)保障好意同乘者在運輸過程中的人身和財產(chǎn)安全的義務(wù)。因此，被告鄧某甲對事故當(dāng)事人程某某損害結(jié)果的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任。但是，本案是免費搭乘機動車發(fā)生交通事故造成搭乘人損害的交通事故。故此，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕被告鄧某甲的民事賠償責(zé)任。
三、第三人金某甲將其所有的鄂L×××××號小型客車交于被告李某甲維修保管期間，車輛脫離了金某甲的實際控制和支配，已轉(zhuǎn)移到占有控制權(quán)維修人被告李某甲手里。被告李某甲依據(jù)雙方的承攬合同關(guān)系取得了運行支配權(quán)。因此，本案車輛在修保管期間發(fā)生機動車交通事故，應(yīng)由被告李某甲承擔(dān)民事賠償責(zé)任，第三人金某甲不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任。第三人金某甲為其所有的鄂L×××××號小型客車向被告人壽財險湖北分公司投保了機動車車上人員投保交強險和30萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險。在車輛移交時第三人金某甲將車輛鑰匙一并交于維修人被告李某甲，事實上是認(rèn)可李某甲維修期間可以駕駛車輛，屬于被保險人允許的駕駛?cè)藛T，故此，只要是不屬于法定免賠事由，保險公司就應(yīng)當(dāng)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
綜上事實和理由，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，使受害人盡可能得到合理賠償，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第二十條之規(guī)定判決如下:

一、原告程某某的各項損失22792.21元，由被告人壽財險湖北分公司在在機動車交通事故責(zé)任強制保險的醫(yī)療費用10000元限額內(nèi)賠償原告程某某42%，即4200元。在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告程某某（22792.21－17021.30）5770.91元。
二、超出機動車交通事故責(zé)任強制保險的賠償限額的損失（22792.21－4200-5770.91）12821.30元，再由被告人壽財險湖北分公司在機動車第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償50%，即6410.65元；由被告鄧某甲賠償35%，即4487.45元；由原告程某某自行承擔(dān)15%，即1923.20元。
三、駁回原告程某某的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決書生效后十日內(nèi)付清。原告程某某在收取被告人壽財險湖北分公司、鄧某甲賠償款后，返還被告李某甲已墊付的賠償款9537.50元。
訴訟費250元，由被告李某甲、鄧某甲各承擔(dān)125元。
被告如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：甘煜華

書記員：郭劍鑫