程某某
邢臺(tái)三翰商貿(mào)有限公司
杜鵬志（河北齊心律師事務(wù)所）
劉建偉（河北齊心律師事務(wù)所）
邢臺(tái)市助業(yè)非融資性擔(dān)保有限公司
石爍（河北金旺律師事務(wù)所）
李某

原告:程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市中華路。
被告:邢臺(tái)三翰商貿(mào)有限公司，住所地:邢臺(tái)市橋西區(qū)泉南大街南小汪商務(wù)樓F4層。
組織機(jī)構(gòu)代碼:79418290-9。
法定代表人:趙軍立，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:杜鵬志、劉建偉，河北齊心律師事務(wù)所律師。
被告:邢臺(tái)市助業(yè)非融資性擔(dān)保有限公司（原邢臺(tái)市助業(yè)擔(dān)保有限公司），住所地:邢臺(tái)市交通花園3號(hào)樓506室。
法定代表人:劉國(guó)東，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:石爍，河北金旺律師事務(wù)所律師。
被告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市。
委托代理人:石爍，河北金旺律師事務(wù)所律師。
原告程某某訴被告邢臺(tái)三翰商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱三翰公司）、被告邢臺(tái)市助業(yè)非融資性擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱助業(yè)公司）、被告李某民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由審判員杜宗凡適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告程某某和被告三翰公司的委托代理人杜鵬志、劉建偉以及被告助業(yè)公司、李某的委托代理人石爍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某某訴稱，2014年12月19日，由李某為出借代表、助業(yè)公司為保證人，原告向三翰公司出借現(xiàn)金50000元，約定月利息11.5‰.由于三翰公司和助業(yè)公司未能按約定償還原告借款，李某給原告出具了承諾書，承諾該筆借款本金50000元由李某代為償還。
為維護(hù)原告權(quán)益，請(qǐng)求:1、判令被告三翰公司歸還原告借款本金50000元，并按合同約定償付利息。
2、判令被告助業(yè)公司、被告李某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告三翰公司辯稱，對(duì)原告所稱的借款事實(shí)和金額不持異議，但被告三翰公司是助業(yè)公司的債務(wù)人，是直接向助業(yè)公司借的款，我方的債權(quán)人是助業(yè)公司。
被告助業(yè)公司和被告李某辯稱，原告訴狀中所訴的借款由李某作為出借人代表，擔(dān)保公司作為保證人向原告借款5萬元，借款期限從2014年12月19日至2015年6月5日，月利率為11.5‰，借款期限屆滿后的利率應(yīng)按同期銀行貸款利率計(jì)算，該款由三翰商貿(mào)公司實(shí)際使用。
本院認(rèn)為，本案所涉協(xié)議、保涵、承諾書均不違反法律規(guī)定，均應(yīng)認(rèn)定合法有效。
三翰公司給原告出具了收據(jù)，足以證明三翰公司為借款人，借款數(shù)額為50000元。
依據(jù)原告提交的《聯(lián)合出借協(xié)議書》和《保證函》，足以證明助業(yè)公司為該筆借款及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
李某出具的《承諾書》，足以證明李某自愿代為償還原告該筆借款本金50000元。
因三翰公司和助業(yè)公司未按合同約定歸還原告本金并償付利息，已構(gòu)成違約，不能因?yàn)槿补竞椭鷺I(yè)公司的違約行為反而降低原告的利息標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)助業(yè)公司和李某主張的借款期限屆滿后應(yīng)按銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)償付利息，本院不予采納，逾期后的利息仍應(yīng)參照合同約定利率執(zhí)行。
原告認(rèn)可三翰公司已將利息付至2015年4月10日，三翰公司和助業(yè)公司及李某對(duì)此未提出異議，本院予以認(rèn)可。
據(jù)此，原告請(qǐng)求被告三翰公司歸還借款本金50000元及利息（自2015年4月11日起按合同約定月利率11.5‰償付利息至還清本金之日止），并請(qǐng)求助業(yè)公司對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院予以支持。
因李某只承諾對(duì)本金50000元承擔(dān)代為償還責(zé)任，故李某對(duì)利息部分不予承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第十六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告邢臺(tái)三翰商貿(mào)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)歸還原告程某某借款50000元，并按合同約定月利率11.5‰標(biāo)準(zhǔn)，從2015年4月11日起償付利息至借款本金還清之日止。
二、被告邢臺(tái)市助業(yè)擔(dān)保有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
三、被告李某對(duì)上述借款本金50000元承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取525元、保全費(fèi)520元，由被告邢臺(tái)三翰商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)，被告邢臺(tái)市助業(yè)擔(dān)保有限公司及被告李某負(fù)連帶交納責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案所涉協(xié)議、保涵、承諾書均不違反法律規(guī)定，均應(yīng)認(rèn)定合法有效。
三翰公司給原告出具了收據(jù)，足以證明三翰公司為借款人，借款數(shù)額為50000元。
依據(jù)原告提交的《聯(lián)合出借協(xié)議書》和《保證函》，足以證明助業(yè)公司為該筆借款及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
李某出具的《承諾書》，足以證明李某自愿代為償還原告該筆借款本金50000元。
因三翰公司和助業(yè)公司未按合同約定歸還原告本金并償付利息，已構(gòu)成違約，不能因?yàn)槿补竞椭鷺I(yè)公司的違約行為反而降低原告的利息標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)助業(yè)公司和李某主張的借款期限屆滿后應(yīng)按銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)償付利息，本院不予采納，逾期后的利息仍應(yīng)參照合同約定利率執(zhí)行。
原告認(rèn)可三翰公司已將利息付至2015年4月10日，三翰公司和助業(yè)公司及李某對(duì)此未提出異議，本院予以認(rèn)可。
據(jù)此，原告請(qǐng)求被告三翰公司歸還借款本金50000元及利息（自2015年4月11日起按合同約定月利率11.5‰償付利息至還清本金之日止），并請(qǐng)求助業(yè)公司對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院予以支持。
因李某只承諾對(duì)本金50000元承擔(dān)代為償還責(zé)任，故李某對(duì)利息部分不予承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第十六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告邢臺(tái)三翰商貿(mào)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)歸還原告程某某借款50000元，并按合同約定月利率11.5‰標(biāo)準(zhǔn)，從2015年4月11日起償付利息至借款本金還清之日止。
二、被告邢臺(tái)市助業(yè)擔(dān)保有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
三、被告李某對(duì)上述借款本金50000元承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取525元、保全費(fèi)520元，由被告邢臺(tái)三翰商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)，被告邢臺(tái)市助業(yè)擔(dān)保有限公司及被告李某負(fù)連帶交納責(zé)任。

審判長(zhǎng)：杜宗凡

書記員：李萌