程文坤
王春和（河北趙苑律師事務所）
劉衛(wèi)江（河北趙苑律師事務所）
陽某財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司
王永星
馮愛風（河北崇州律師事務所）
劉某某
馬新安

原告程文坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣西固義鄉(xiāng)北神崗村三街284號，身份證號:xxxx。
委托代理人王春和、劉衛(wèi)江，河北趙苑律師事務所律師。
被告陽某財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱陽某財險邯鄲支公司），住所地:邯鄲市經濟開發(fā)區(qū)聯(lián)通南路2號嘉恒工貿大廈6樓。
負責人劉暢，該公司總經理。
委托代理人王永星，該公司查勘定損員。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市峰峰礦區(qū)和村通二大街臨99號，身份證號:xxxx。
被告馬新安，男，xxxx年xx月xx日出生，邯鄲市峰峰礦區(qū)香山建北三街2排3號，身份證號:xxxx。
二被告共同委托代理人馮愛風，河北崇州律師事務所律師。
原告程文坤訴被告陽某財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司、劉某某、馬新安為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告程文坤的委托代理人王春和、被告陽某財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司的委托代理人王永星、被告劉某某及其和馬新安的共同委托代理人馮愛風到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，磁縣公安交通警察大隊認為認為劉某某駕駛機動車上路行駛，夜間行駛未保持安全車速，且發(fā)生事故后未向公安機關報警，違反了《道路交通安全法》第42條、第70條的規(guī)定；程文坤無駕駛證駕駛無號牌機動車上路行駛，轉彎時未讓直行的車輛先行，違反了《道路交通安全法》第19條、第52條的規(guī)定，認定程文坤與劉某某均負此次事故的同等責任，該責任認定符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告劉某某辯稱對事故認定書有異議，其應承擔事故的次要責任或者無責任，未提供證據(jù)證明，本院不予采信。被告馬新安舉證證明冀DF9735車已于2011年元月2日轉讓給被告劉某某，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國物權法》規(guī)定，動產物權的設立和轉讓，自交付時發(fā)生效力，故雙方雖未辦理過戶手續(xù)，但并不影響物權的變動效力，故原告要求馬新安承擔賠償責任沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
原告因本次事故受傷在邯鄲市第四醫(yī)院住院治療，原告未向本院主張醫(yī)療費用。原告主張外購藥物91.5元、出院后在診所繼續(xù)治療費用265元，但未提供充分證據(jù)證明，本院不予支持。原告住院95天，住院伙食補助費參照河北省國家機關工作人員的出差伙食補助標準每天50元計算為4750元。原告主張護理費按住院期間兩人、出院后一人護理120天計算，根據(jù)原告提交的醫(yī)療機構診斷意見，結合原告?zhèn)?，本院予以采信。原告主張原告妻子李新花在磁縣盛昌洗煤有限公司工作、原告弟弟程文倉在邯鄲市孫莊采礦有限公司工作，但未提交事發(fā)前一年的工資表等證據(jù)證明，故對其主張不予支持。對護理人員的收入按上年度河北省農林牧漁業(yè)平均工資12825元／年計算，住院期間護理費為6676元（12825元／365天×95天×2人）；出院后護理費為4216.4元（12825元／365天×120天×1人），護理費共計10892.4元。原告的傷殘等級為捌級傷殘一處，拾級傷殘兩處，原告主張殘疾賠償金參照農村居民人均年純收入7120元計算為49840元（7120元×20年×35%），本院予以支持。原告為鑒定傷殘等級支出鑒定費1400元，證據(jù)充分，予以支持。原告二次手術費中取鋼板費用25000元，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費5000元過高，結合邯鄲市第四醫(yī)院診斷證明、原告的傷情按住院天數(shù)95天計算，酌情支持每天50元為4750元（95天×50元）。原告主張交通費550元，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金20000元，因原告?zhèn)麣埖燃墳榘萍墏麣堃惶帲凹墏麣垉商?，綜合事發(fā)地的經濟狀況、被告的承受能力，本院酌情支持18000元。原告在審理期間撤回誤工費和二次手術中顱骨修補術費用的訴訟請求，本院予以認可。綜上，原告的損失共計120892.4元。原告的其他主張未向本院提供證據(jù)證明，故不予支持。本案在審理過程中，劉某某表示其支付的10000元是對原告的經濟幫助和護理人員的差旅補助，不再要求原告返還和保險公司理賠，本院尊重劉某某的意愿。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，原告因交通事故所受的人身傷亡、財產損失，首先應由保險公司在機動車交通事故強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由行為人根據(jù)過錯程度承擔相應的賠償責任。被告陽某財險邯鄲支公司辯稱應按保單約定的分項限額賠償不符合法律規(guī)定，故不予采信。本起事故中，冀DF9735小型普通客車在被告陽某財險邯鄲支公司投保交強險，交強險賠償限額為122000元，事故發(fā)生在保險期間內。原告的損失不超過交強險賠償限額，故陽某財險邯鄲支公司應在交強險范圍內賠償原告120892.4元。因原告的損失不超過保險公司的賠償限額，被告劉某某不再承擔賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效之日起10日內賠償原告程文坤各項損失共計120892.4元；
二、被告劉某某不承擔賠償責任；
三、駁回原告程文坤對被告馬新安的訴訟請求和其他訴訟請求。
案件受理費3890元，由原告程文坤負擔1270元，被告陽某財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔2620元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，磁縣公安交通警察大隊認為認為劉某某駕駛機動車上路行駛，夜間行駛未保持安全車速，且發(fā)生事故后未向公安機關報警，違反了《道路交通安全法》第42條、第70條的規(guī)定；程文坤無駕駛證駕駛無號牌機動車上路行駛，轉彎時未讓直行的車輛先行，違反了《道路交通安全法》第19條、第52條的規(guī)定，認定程文坤與劉某某均負此次事故的同等責任，該責任認定符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告劉某某辯稱對事故認定書有異議，其應承擔事故的次要責任或者無責任，未提供證據(jù)證明，本院不予采信。被告馬新安舉證證明冀DF9735車已于2011年元月2日轉讓給被告劉某某，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國物權法》規(guī)定，動產物權的設立和轉讓，自交付時發(fā)生效力，故雙方雖未辦理過戶手續(xù)，但并不影響物權的變動效力，故原告要求馬新安承擔賠償責任沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
原告因本次事故受傷在邯鄲市第四醫(yī)院住院治療，原告未向本院主張醫(yī)療費用。原告主張外購藥物91.5元、出院后在診所繼續(xù)治療費用265元，但未提供充分證據(jù)證明，本院不予支持。原告住院95天，住院伙食補助費參照河北省國家機關工作人員的出差伙食補助標準每天50元計算為4750元。原告主張護理費按住院期間兩人、出院后一人護理120天計算，根據(jù)原告提交的醫(yī)療機構診斷意見，結合原告?zhèn)?，本院予以采信。原告主張原告妻子李新花在磁縣盛昌洗煤有限公司工作、原告弟弟程文倉在邯鄲市孫莊采礦有限公司工作，但未提交事發(fā)前一年的工資表等證據(jù)證明，故對其主張不予支持。對護理人員的收入按上年度河北省農林牧漁業(yè)平均工資12825元／年計算，住院期間護理費為6676元（12825元／365天×95天×2人）；出院后護理費為4216.4元（12825元／365天×120天×1人），護理費共計10892.4元。原告的傷殘等級為捌級傷殘一處，拾級傷殘兩處，原告主張殘疾賠償金參照農村居民人均年純收入7120元計算為49840元（7120元×20年×35%），本院予以支持。原告為鑒定傷殘等級支出鑒定費1400元，證據(jù)充分，予以支持。原告二次手術費中取鋼板費用25000元，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費5000元過高，結合邯鄲市第四醫(yī)院診斷證明、原告的傷情按住院天數(shù)95天計算，酌情支持每天50元為4750元（95天×50元）。原告主張交通費550元，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金20000元，因原告?zhèn)麣埖燃墳榘萍墏麣堃惶?，拾級傷殘兩處，綜合事發(fā)地的經濟狀況、被告的承受能力，本院酌情支持18000元。原告在審理期間撤回誤工費和二次手術中顱骨修補術費用的訴訟請求，本院予以認可。綜上，原告的損失共計120892.4元。原告的其他主張未向本院提供證據(jù)證明，故不予支持。本案在審理過程中，劉某某表示其支付的10000元是對原告的經濟幫助和護理人員的差旅補助，不再要求原告返還和保險公司理賠，本院尊重劉某某的意愿。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，原告因交通事故所受的人身傷亡、財產損失，首先應由保險公司在機動車交通事故強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由行為人根據(jù)過錯程度承擔相應的賠償責任。被告陽某財險邯鄲支公司辯稱應按保單約定的分項限額賠償不符合法律規(guī)定，故不予采信。本起事故中，冀DF9735小型普通客車在被告陽某財險邯鄲支公司投保交強險，交強險賠償限額為122000元，事故發(fā)生在保險期間內。原告的損失不超過交強險賠償限額，故陽某財險邯鄲支公司應在交強險范圍內賠償原告120892.4元。因原告的損失不超過保險公司的賠償限額，被告劉某某不再承擔賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效之日起10日內賠償原告程文坤各項損失共計120892.4元；
二、被告劉某某不承擔賠償責任；
三、駁回原告程文坤對被告馬新安的訴訟請求和其他訴訟請求。
案件受理費3890元，由原告程文坤負擔1270元，被告陽某財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔2620元。

審判長：崔有葉
審判員：張玉紅
審判員：謝振紅

書記員：魏麗霞