程川晉
程雪潔
宋東京（北京開(kāi)創(chuàng)律師事務(wù)所）
安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司
劉然（河北燕趙眾誠(chéng)律師事務(wù)所）
安行宇（河北信正律師事務(wù)所）

原告程川晉，男，1957年4月9日出生，漢族，住保定市新市區(qū)宏欣巷91號(hào)華豐機(jī)械廠宿舍2單元35號(hào)。
委托代理人程雪潔，1985年1月23日出生，住石家莊市新華區(qū)學(xué)府路47號(hào)。程川晉之女。
委托代理人宋東京，北京市開(kāi)創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司。
負(fù)責(zé)人王立軍，經(jīng)理。
委托代理人劉然，河北燕趙眾誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人安行宇，河北信正律師事務(wù)所律師。
原告程川晉訴被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司（以下簡(jiǎn)稱安泰公司涿州分公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告第一次于2013年5月向本院提起訴訟，本院作出（2013）涿民初字第1555號(hào)民事判決后，原、被告均不服，向河北省保定市中級(jí)人民法院提起上訴。保定市中級(jí)人民法院在審理后認(rèn)為原判事實(shí)不清，裁定發(fā)回重審。本院受理該案后，依法另組合議庭，對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告程川晉及委托代理人、被告安泰公司涿州分公司委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、原告在被告處工作期間確有法定節(jié)假日期間加班、延時(shí)加班、加夜班的情況，故被告理應(yīng)支付給原告2011年度、2012年度加班費(fèi)差額11629.31元。2、藥芯項(xiàng)目部2011年前的考勤與工資表已經(jīng)銷(xiāo)毀，根據(jù)勞動(dòng)部和河北省人民政府有關(guān)工資支付的規(guī)定，用人單位對(duì)勞動(dòng)者支付工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者姓名以及簽字保存兩年，被告提供了2011年度、2012年度的工資支付證明和考勤記錄，主張2011年前的考勤記錄已銷(xiāo)毀符合法律規(guī)定。原告主張2011年前的加班費(fèi)，因不能提供充分的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。原告主張2011年前的加班費(fèi)，本院不予支持。3、原告在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)，未就夜班費(fèi)申請(qǐng)仲裁，原告直接向人民法院起訴，本院不予受理。4、關(guān)于噪音補(bǔ)貼、粉塵補(bǔ)貼，原告沒(méi)有提供其工作環(huán)境噪音、粉塵超標(biāo)的相關(guān)證據(jù)，且被告提供的檢驗(yàn)結(jié)論為粉塵、噪音均未超過(guò)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，故原告的該項(xiàng)主張本院不予采信。5、住房補(bǔ)貼不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的范疇，原告可直接向有關(guān)部門(mén)投訴，主張自己的合法權(quán)益。6、原告主張由被告支付拖欠工資25%的賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)為2907.33元（11629.31元×25%】。7、關(guān)于帶薪年休假補(bǔ)貼，原告在向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委申請(qǐng)仲裁時(shí)，其訴求為申請(qǐng)?jiān)O(shè)立帶薪年休假，并非帶薪年休假補(bǔ)貼，帶薪年休假與帶薪年休假補(bǔ)貼屬于兩個(gè)不同的范疇，其涵蓋的內(nèi)容也不同。原告在仲裁時(shí)未申請(qǐng)年休假補(bǔ)貼，故在本案訴訟中主張由被告支付年休假補(bǔ)貼，依法不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?、原告主張判令由于被告違反勞動(dòng)合同剝奪原告勞動(dòng)權(quán)造成原告的工資損失17204元及賠償金8602元，證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十一條 ?、第八十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安泰公司涿州分公司于判決書(shū)生效后十五日內(nèi)，
支付給原告程川晉2011年度、2012年度加班費(fèi)差額11629.31元，加付賠償金2907、33元，以上共計(jì)14536.64元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依據(jù)《
中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告安泰公司涿州分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并且按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，1、原告在被告處工作期間確有法定節(jié)假日期間加班、延時(shí)加班、加夜班的情況，故被告理應(yīng)支付給原告2011年度、2012年度加班費(fèi)差額11629.31元。2、藥芯項(xiàng)目部2011年前的考勤與工資表已經(jīng)銷(xiāo)毀，根據(jù)勞動(dòng)部和河北省人民政府有關(guān)工資支付的規(guī)定，用人單位對(duì)勞動(dòng)者支付工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者姓名以及簽字保存兩年，被告提供了2011年度、2012年度的工資支付證明和考勤記錄，主張2011年前的考勤記錄已銷(xiāo)毀符合法律規(guī)定。原告主張2011年前的加班費(fèi)，因不能提供充分的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。原告主張2011年前的加班費(fèi)，本院不予支持。3、原告在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)，未就夜班費(fèi)申請(qǐng)仲裁，原告直接向人民法院起訴，本院不予受理。4、關(guān)于噪音補(bǔ)貼、粉塵補(bǔ)貼，原告沒(méi)有提供其工作環(huán)境噪音、粉塵超標(biāo)的相關(guān)證據(jù)，且被告提供的檢驗(yàn)結(jié)論為粉塵、噪音均未超過(guò)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，故原告的該項(xiàng)主張本院不予采信。5、住房補(bǔ)貼不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的范疇，原告可直接向有關(guān)部門(mén)投訴，主張自己的合法權(quán)益。6、原告主張由被告支付拖欠工資25%的賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)為2907.33元（11629.31元×25%】。7、關(guān)于帶薪年休假補(bǔ)貼，原告在向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委申請(qǐng)仲裁時(shí)，其訴求為申請(qǐng)?jiān)O(shè)立帶薪年休假，并非帶薪年休假補(bǔ)貼，帶薪年休假與帶薪年休假補(bǔ)貼屬于兩個(gè)不同的范疇，其涵蓋的內(nèi)容也不同。原告在仲裁時(shí)未申請(qǐng)年休假補(bǔ)貼，故在本案訴訟中主張由被告支付年休假補(bǔ)貼，依法不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?、原告主張判令由于被告違反勞動(dòng)合同剝奪原告勞動(dòng)權(quán)造成原告的工資損失17204元及賠償金8602元，證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十一條 ?、第八十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安泰公司涿州分公司于判決書(shū)生效后十五日內(nèi)，
支付給原告程川晉2011年度、2012年度加班費(fèi)差額11629.31元，加付賠償金2907、33元，以上共計(jì)14536.64元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依據(jù)《
中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告安泰公司涿州分公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬長(zhǎng)軍
審判員：韋忠長(zhǎng)
審判員：劉柳

書(shū)記員：靳偉