程東某
王建志
高某某
馬騰飛（河北山莊律師事務(wù)所）
趙某某
申超（河北山莊律師事務(wù)所）
張東瑩（河北山莊律師事務(wù)所）
承德縣恒廣礦業(yè)有限公司

原告程東某。
委托代理人王建志。
被告高某某。
委托代理人馬騰飛，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告趙某某。
委托代理人申超，河北山莊律師事務(wù)所律師。
委托代理人張東瑩，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告承德縣恒廣礦業(yè)有限公司。
本院受理原告程東某與被告高某某、趙某某、承德縣恒廣礦業(yè)有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案后，被告高某某、趙某某在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認為本案被告住所地、經(jīng)常居住地均不在承德市鷹手營子礦區(qū)，本案中轉(zhuǎn)讓的借款合同簽訂地為承德市雙橋區(qū)，并且約定了由乙方即借款人郭景春所在地人民法院管轄，郭景春住所地在承德市雙橋區(qū)，因此應(yīng)將案件移送承德市雙橋區(qū)人民法院管轄。

經(jīng)審查，本院認為，本案系債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，本案中轉(zhuǎn)讓的借款合同第八條約定，若發(fā)生爭議雙方協(xié)商解決、協(xié)商不成請有關(guān)部門調(diào)解、調(diào)解不成，向乙方所在地人民法院起訴。借款合同的乙方為借款人郭景春，郭景春的住所地在承德市雙橋區(qū)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三十三條 ?的規(guī)定，合同轉(zhuǎn)讓的，合同的管轄協(xié)議對合同受讓人有效，故原告應(yīng)當按照借款合同向約定的管轄法院即承德市雙橋區(qū)人民法院提起訴訟。因此本院對本案無管轄權(quán)，被告高某某、趙某某的管轄異議理由成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
被告高某某、趙某某對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送承德市雙橋區(qū)人民法院處理。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

經(jīng)審查，本院認為，本案系債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，本案中轉(zhuǎn)讓的借款合同第八條約定，若發(fā)生爭議雙方協(xié)商解決、協(xié)商不成請有關(guān)部門調(diào)解、調(diào)解不成，向乙方所在地人民法院起訴。借款合同的乙方為借款人郭景春，郭景春的住所地在承德市雙橋區(qū)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三十三條 ?的規(guī)定，合同轉(zhuǎn)讓的，合同的管轄協(xié)議對合同受讓人有效，故原告應(yīng)當按照借款合同向約定的管轄法院即承德市雙橋區(qū)人民法院提起訴訟。因此本院對本案無管轄權(quán)，被告高某某、趙某某的管轄異議理由成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

被告高某某、趙某某對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送承德市雙橋區(qū)人民法院處理。

審判長：肖永平

書記員：王碩