秦某某瑞江建筑機(jī)械設(shè)備安裝有限公司
姜林文（河北世紀(jì)長城律師事務(wù)所）
華豐建設(shè)股份有限公司
于淼（河北沃法律師事務(wù)所）
李敬專（河北沃法律師事務(wù)所）

原告秦某某瑞江建筑機(jī)械設(shè)備安裝有限公司，住所地
法定代表人李維江，總經(jīng)理。
委托代理人姜林文，河北世紀(jì)長城律師事務(wù)所律師。
被告華豐建設(shè)股份有限公司，住所地
法定代表人王祉絖，總經(jīng)理。
委托代理人于淼，河北沃法律師事務(wù)所律師。
委托代理人李敬專，河北沃法律師事務(wù)所律師。
原告秦某某瑞江建筑機(jī)械設(shè)備安裝有限公司與被告華豐建設(shè)股份有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦某某瑞江建筑機(jī)械設(shè)備安裝有限公司法定代表人李維江及其委托代理人姜林文，被告華豐建設(shè)股份有限公司委托代理人李敬專到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以下證據(jù)作如下確認(rèn):對原告提交的證據(jù)1、2、3、4具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明本案的事實(shí)，本院認(rèn)定作為本案的證據(jù)予以采信。被告提交的證據(jù)1與本案無關(guān)，不應(yīng)作為本案的證據(jù)予以采信。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對本案事實(shí)認(rèn)定如下:2011年9月27日，原告（出租方、甲方）與被告（承租方、乙方）簽訂建筑機(jī)械租賃合同。合同約定，工程名稱為秦某某達(dá)潤四期；工程地點(diǎn)為北大營；租賃設(shè)備的基本情況為塔吊三臺(tái)；設(shè)備租金按月計(jì)算支付，每天每臺(tái)租金900元；租金自安裝完畢后經(jīng)地方檢測驗(yàn)收合格之日起即為設(shè)備啟用日，每月支付租金70％，余款拆除塔吊三個(gè)月付清；QTZ63塔吊進(jìn)出場費(fèi)用30000元／臺(tái)（預(yù)埋2000元每套）其中包含運(yùn)輸費(fèi)、安裝費(fèi)、塔吊附著安裝有關(guān)工作，拆卸費(fèi)、一切相關(guān)等，安裝檢測完畢辦理一切手續(xù)后付款70％，其余拆塔吊后一次付清。另，合同對機(jī)械交接與驗(yàn)收、操作、維護(hù)、修理及費(fèi)用承擔(dān)、租賃機(jī)械的毀損和滅失、雙方的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任及合同的解除權(quán)等也進(jìn)行了約定。雙方加蓋公章并由代理人李維江及卓永表簽字。2012年8月10日，原告（出租方、乙方）與華豐建設(shè)股份有限公司達(dá)潤·時(shí)代逸城項(xiàng)目部（承租方、甲方）簽訂施工升降機(jī)租賃合同。合同約定，工程名稱為達(dá)潤時(shí)代四期15號樓；工程地點(diǎn)為北大營北側(cè)；起租日為租賃設(shè)備安裝完畢驗(yàn)收合格交付甲方，自安檢站辦理所有備案手續(xù)后甲方方可使用電梯，停止日為甲方書面通知乙方停止日為準(zhǔn)；甲方按照每臺(tái)每天380元向乙方支付租賃費(fèi)用（乙方不提供正式發(fā)票），使用后按月支付上月租賃費(fèi)，每月結(jié)清，退場時(shí)不足整月部分按實(shí)際天數(shù)計(jì)算租賃費(fèi)；升降機(jī)進(jìn)出場費(fèi)18000元每臺(tái)（包括:運(yùn)費(fèi)、安裝、調(diào)試驗(yàn)收、檢測、故障維修等），按進(jìn)退場二次支付，每次50％。另，合同對租賃期限、雙方的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等也進(jìn)行了約定。甲方加蓋了華豐建設(shè)股份有限公司達(dá)潤·時(shí)代逸城項(xiàng)目部公章并有卓永表簽字，乙方加蓋公章并由張海民簽字。合同簽訂后，原告依約將三臺(tái)塔吊和三臺(tái)施工升降機(jī)交付被告使用。三臺(tái)塔吊的使用期限分別截止至2013年7月22日、2013年7月31日、2013年8月3日，三臺(tái)施工升降機(jī)現(xiàn)被告仍在繼續(xù)使用。但被告未按合同約定日期給付原告租賃費(fèi)，截止2013年8月3日被告累計(jì)欠原告塔吊租賃費(fèi)833450元，截止2013年7月31日施工升降機(jī)租賃費(fèi)117700元，上述款項(xiàng)共計(jì)951150元。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《建筑機(jī)械租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原告與華豐建設(shè)股份有限公司達(dá)潤·時(shí)代逸城項(xiàng)目部簽訂的《施工升降機(jī)租賃合同》，雖然被告否認(rèn)該合同的真實(shí)性，但該合同由被告代理人卓永表簽字確認(rèn)，卓永表履行的系職務(wù)行為，故華豐建設(shè)股份有限公司達(dá)潤·時(shí)代逸城項(xiàng)目部的民事責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。原告已按合同約定履行了義務(wù)，被告亦應(yīng)按照合同約定支付全部租金，未給付租金應(yīng)支付原告利息損失。被告辯稱觀點(diǎn)無證據(jù)予以佐證，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告華豐建設(shè)股份有限公司給付原告秦某某瑞江建筑機(jī)械設(shè)備安裝有限公司租賃費(fèi)951150元，并支付利息（自2013年8月4日起至本判決生效之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算），于本判決生效后七日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)13312元、保全費(fèi)5000元，由被告負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《建筑機(jī)械租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原告與華豐建設(shè)股份有限公司達(dá)潤·時(shí)代逸城項(xiàng)目部簽訂的《施工升降機(jī)租賃合同》，雖然被告否認(rèn)該合同的真實(shí)性，但該合同由被告代理人卓永表簽字確認(rèn)，卓永表履行的系職務(wù)行為，故華豐建設(shè)股份有限公司達(dá)潤·時(shí)代逸城項(xiàng)目部的民事責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。原告已按合同約定履行了義務(wù)，被告亦應(yīng)按照合同約定支付全部租金，未給付租金應(yīng)支付原告利息損失。被告辯稱觀點(diǎn)無證據(jù)予以佐證，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告華豐建設(shè)股份有限公司給付原告秦某某瑞江建筑機(jī)械設(shè)備安裝有限公司租賃費(fèi)951150元，并支付利息（自2013年8月4日起至本判決生效之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算），于本判決生效后七日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)13312元、保全費(fèi)5000元，由被告負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李楠
審判員：李春元
審判員：周旭

書記員：趙秦嶙