秦皇島市美大物業(yè)服務有限公司
李秋霞
邢國彬（河北權(quán)智律師事務所）
畢建宇

原告秦皇島市美大物業(yè)服務有限公司，住所地秦皇島市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人宣忠貴，總經(jīng)理。
委托代理人李秋霞，女，漢族，秦皇島市美大物業(yè)服務有限公司辦公室行政主管，現(xiàn)住秦皇島市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托代理人邢國彬，河北權(quán)智律師事務所律師。
被告畢建宇，男，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
原告秦皇島市美大物業(yè)服務有限公司與被告畢建宇物業(yè)服務合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人李秋霞、邢國彬，被告畢建宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告系物業(yè)服務企業(yè)，其依據(jù)與房地產(chǎn)公司簽訂的《前期物業(yè)服務合同》對被告居住小區(qū)進行物業(yè)服務，小區(qū)業(yè)主也實際接受了原告提供的物業(yè)服務，故原、被告之間構(gòu)成物業(yè)服務合同關(guān)系。被告應對原告提供的物業(yè)服務支付相應物業(yè)費，其辯稱理據(jù)不足，本院不予采信。對于原告實施物業(yè)服務的小區(qū)，秦皇島市物價局對物業(yè)服務收費標準進行了批復，且原告亦取得了物價部門頒發(fā)的收費許可證，故原告實施物業(yè)服務的小區(qū)業(yè)主應按此收費標準向原告交納物業(yè)服務費。但原、被告雙方對交納物業(yè)費期限未進行約定，故原告請求被告支付違約金的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、《物業(yè)管理條例》第二十一條 ?、第四十一條 ?、第四十二條 ?第一款 ?，判決如下:
一、被告畢建宇給付原告秦皇島市美大物業(yè)服務有限公司物業(yè)費2535元及垃圾處理費180元。于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費50元，由被告負擔，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，原告系物業(yè)服務企業(yè)，其依據(jù)與房地產(chǎn)公司簽訂的《前期物業(yè)服務合同》對被告居住小區(qū)進行物業(yè)服務，小區(qū)業(yè)主也實際接受了原告提供的物業(yè)服務，故原、被告之間構(gòu)成物業(yè)服務合同關(guān)系。被告應對原告提供的物業(yè)服務支付相應物業(yè)費，其辯稱理據(jù)不足，本院不予采信。對于原告實施物業(yè)服務的小區(qū)，秦皇島市物價局對物業(yè)服務收費標準進行了批復，且原告亦取得了物價部門頒發(fā)的收費許可證，故原告實施物業(yè)服務的小區(qū)業(yè)主應按此收費標準向原告交納物業(yè)服務費。但原、被告雙方對交納物業(yè)費期限未進行約定，故原告請求被告支付違約金的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、《物業(yè)管理條例》第二十一條 ?、第四十一條 ?、第四十二條 ?第一款 ?，判決如下:

一、被告畢建宇給付原告秦皇島市美大物業(yè)服務有限公司物業(yè)費2535元及垃圾處理費180元。于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費50元，由被告負擔，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：董曉勇
審判員：王晶
審判員：宋慶國

書記員：李宏偉