原告秦皇島市瑞興源汽車維修有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人王亞玲，總經(jīng)理。
委托代理人李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島港方某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地河北省秦皇島市北戴河區(qū)。
法定代表人韓利威，董事長。
委托代理人朱貴景，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。

原告秦皇島市瑞興源汽車維修有限公司與被告秦皇島港方某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司修理合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人李銘偉、被告的委托代理人朱貴景到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)2010年至2011年期間，原告為被告維修車輛的事實(shí)均予以認(rèn)可，故原告與被告之間形成了事實(shí)的修理合同關(guān)系，合法有效。原告依約向被告單位車輛維修，被告未能給付原告修理費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求被告給付十二輛車的修理費(fèi)共計(jì)37947元，其中八輛車所有權(quán)為被告所有，該八輛車均有結(jié)算單記載修理費(fèi)數(shù)額，且車輛已經(jīng)實(shí)際交付被告，被告對(duì)該八輛車的修理費(fèi)數(shù)額未提出異議，對(duì)原告要求被告給付被告所有的八輛車的維修費(fèi)28862元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。其余四輛車因原告沒有證據(jù)證明該四輛車所有權(quán)的權(quán)屬，且被告對(duì)該四輛車發(fā)生的修理費(fèi)不予認(rèn)可，原告僅以陳立剛、張春輝、鄭玉龍簽字的結(jié)算單證明修理費(fèi)應(yīng)由被告給付，證據(jù)不足，故對(duì)原告要求被告給付其余四輛車的維修費(fèi)9085元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告秦皇島港方某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司給付原告秦皇島市瑞興源汽車維修有限公司維修費(fèi)28862元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告其他的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)749元，由被告負(fù)擔(dān)570元，于本判決生效后十日內(nèi)交納，由原告負(fù)擔(dān)179元，已交納。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　董曉勇 審　判　員　　宋慶國 代理審判員　　盧小峰

書記員：許玲利