秦皇島市海星方艙制造有限公司
張鐵軍（河北百人合律師事務(wù)所）
河北華安天泰防爆科技有限公司
郭金明
韓勁松

原告秦皇島市海星方艙制造有限公司。公司住所地秦皇島市。
法定代表人陸瑞華，公司總經(jīng)理。
委托代理人張鐵軍，河北百人合律師事務(wù)所律師。
被告河北華安天泰防爆科技有限公司。公司住所地遵化市。
法定代表人黃曉東，公司董事長。
委托代理人郭金明，公司職員。
委托代理人韓勁松，公司職員。
原告秦皇島市海星方艙制造有限公司（以下簡稱秦皇島方艙制造公司）與被告河北華安天泰防爆科技有限公司（以下簡稱華安天泰防爆公司）買賣合同糾紛一案，本院于2013年9月17日立案受理。依法由審判員趙賀宏適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦皇島方艙制造公司的委托代理人張鐵軍、被告華安天泰防爆公司的委托代理人郭金明、韓勁松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告雙方分別于2009年10月15日、2010年4月19日，2010年5月7日簽訂的購銷合同及購銷補(bǔ)充合同，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。原告已按合同約定向被告發(fā)送了全部貨物并經(jīng)被告驗(yàn)收，被告已付貨款684740元，尚欠94636元的事實(shí)清楚，且雙方當(dāng)事人均無爭議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告所欠貨款是一份合同還是兩份合同所欠問題，應(yīng)認(rèn)定是2010年4月19日一份合同所欠，理由如下:2009年10月15日及2010年4月19日兩份合同中均明確約定合同總額的40%為合同預(yù)付款，發(fā)貨前付合同總額的50%；依據(jù)被告付款情況即2009年10月21日至2013年2月1日累計(jì)付款684740元。2009年12月10日前已付貨款合計(jì)129896元，與2009年10月15日合同中付款情形相符，2010年5月7日合同中為先付款后發(fā)貨，故應(yīng)認(rèn)定為一份合同所欠貨款94636元；關(guān)于被告應(yīng)否全部支付所欠原告貨款問題，應(yīng)認(rèn)定被告需支付原告合同總額90%的貨款，理由是雙方在合中明確約定了貨物運(yùn)抵被告指定地點(diǎn)并經(jīng)被告驗(yàn)收調(diào)試合格后，被告支付合同總款的10%，原告開具合同總額的增值稅發(fā)票，現(xiàn)原告沒有提供被告出具的調(diào)試合格的相關(guān)證據(jù)，故被告要求原告全額支付貨款，理據(jù)不足，本院不予支持；2010年4月19日合同價(jià)款總額649480元，其90%應(yīng)為584532元，被告已付554844元，尚欠29688元，原告要求予以償還，理據(jù)充分，本院予以支持；其余欠款可待調(diào)試合格后，再行處理；關(guān)于原告要求被告支付滯納金10萬元問題，因合同是明確約定預(yù)付款為合同總額的40%，發(fā)貨前付合同總額的50%，逾期30日以上，原告有權(quán)停止向被告供貨（不限于本協(xié)議之下貨物），依據(jù)被告2010年4月21日至2013年2月1日付款情況及原告已經(jīng)發(fā)貨的事實(shí)，再結(jié)合2010年5月7日合同中先付款后發(fā)貨的情況，可以認(rèn)定原告已認(rèn)可了被告方的付款方式、期限，并放棄行使停止供貨權(quán)利，故其要求被告支付滯納金10萬元理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，為維護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北華安天泰防爆科技有限公司于判決生效后十日內(nèi)償還尚欠原告秦皇島市海星方艙制造有限公司的貨款29688元。
二、駁回原告秦皇島市海星方艙制造有限公司其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)4190元，減半收取2095元，由原告秦皇島市海星方艙制造有限公司負(fù)擔(dān)1820元，被告河北華安天泰防爆科技有限公司負(fù)擔(dān)275元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告雙方分別于2009年10月15日、2010年4月19日，2010年5月7日簽訂的購銷合同及購銷補(bǔ)充合同，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。原告已按合同約定向被告發(fā)送了全部貨物并經(jīng)被告驗(yàn)收，被告已付貨款684740元，尚欠94636元的事實(shí)清楚，且雙方當(dāng)事人均無爭議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告所欠貨款是一份合同還是兩份合同所欠問題，應(yīng)認(rèn)定是2010年4月19日一份合同所欠，理由如下:2009年10月15日及2010年4月19日兩份合同中均明確約定合同總額的40%為合同預(yù)付款，發(fā)貨前付合同總額的50%；依據(jù)被告付款情況即2009年10月21日至2013年2月1日累計(jì)付款684740元。2009年12月10日前已付貨款合計(jì)129896元，與2009年10月15日合同中付款情形相符，2010年5月7日合同中為先付款后發(fā)貨，故應(yīng)認(rèn)定為一份合同所欠貨款94636元；關(guān)于被告應(yīng)否全部支付所欠原告貨款問題，應(yīng)認(rèn)定被告需支付原告合同總額90%的貨款，理由是雙方在合中明確約定了貨物運(yùn)抵被告指定地點(diǎn)并經(jīng)被告驗(yàn)收調(diào)試合格后，被告支付合同總款的10%，原告開具合同總額的增值稅發(fā)票，現(xiàn)原告沒有提供被告出具的調(diào)試合格的相關(guān)證據(jù)，故被告要求原告全額支付貨款，理據(jù)不足，本院不予支持；2010年4月19日合同價(jià)款總額649480元，其90%應(yīng)為584532元，被告已付554844元，尚欠29688元，原告要求予以償還，理據(jù)充分，本院予以支持；其余欠款可待調(diào)試合格后，再行處理；關(guān)于原告要求被告支付滯納金10萬元問題，因合同是明確約定預(yù)付款為合同總額的40%，發(fā)貨前付合同總額的50%，逾期30日以上，原告有權(quán)停止向被告供貨（不限于本協(xié)議之下貨物），依據(jù)被告2010年4月21日至2013年2月1日付款情況及原告已經(jīng)發(fā)貨的事實(shí)，再結(jié)合2010年5月7日合同中先付款后發(fā)貨的情況，可以認(rèn)定原告已認(rèn)可了被告方的付款方式、期限，并放棄行使停止供貨權(quán)利，故其要求被告支付滯納金10萬元理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，為維護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告河北華安天泰防爆科技有限公司于判決生效后十日內(nèi)償還尚欠原告秦皇島市海星方艙制造有限公司的貨款29688元。
二、駁回原告秦皇島市海星方艙制造有限公司其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)4190元，減半收取2095元，由原告秦皇島市海星方艙制造有限公司負(fù)擔(dān)1820元，被告河北華安天泰防爆科技有限公司負(fù)擔(dān)275元。

審判長：趙賀宏

書記員：張麗紅