原告秦皇島市松某科貿(mào)有限公司。
法定代表人劉波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張芳芳，河北實同律師事務所律師。
被告唐某曹妃甸港口有限公司。
法定代表人王克生，該公司董事長。
委托代理人鄭東生，該公司職員。
委托代理人王衡，該公司職員。

原告秦皇島市松某科貿(mào)有限公司與被告唐某曹妃甸港口有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李晶晶獨任審判，公開開庭進行了審理。原告秦皇島市松某科貿(mào)有限公司法定代表人劉波、委托代理人張芳芳，被告唐某曹妃甸港口有限公司委托代理人鄭東生、王衡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦皇島市松某科貿(mào)有限公司訴稱，2010年10月15日，原告秦皇島市松某科貿(mào)有限公司與被告唐某曹妃甸港口有限公司在唐某曹妃甸工業(yè)區(qū)簽訂《通用碼頭邊檢便捷式門禁卡口系統(tǒng)合同》（以下簡稱合同），被告從原告方定制采購通用碼頭邊檢便攜式門禁卡口系統(tǒng)成套設備，由原告為曹妃甸邊防檢查站定向開發(fā)提供通用碼頭邊檢便攜式門禁卡口系統(tǒng)的硬件安裝及系統(tǒng)調(diào)試工作。工程地點在唐某曹妃甸通用碼頭。本合同設備的采購方為被告唐某曹妃甸港口有限公司，設備使用方為曹妃甸邊檢檢查站。其中爭議的解決方式約定了雙方如有爭議向唐某市曹妃甸區(qū)人民法院提起訴訟。
根據(jù)合同約定，原告按時提供了通用碼頭邊檢便攜式門禁卡口系統(tǒng)的硬件安裝并進行了系統(tǒng)調(diào)試工作，2011年1月26日，該系統(tǒng)設備通過設備使用方曹妃甸邊防檢查站的驗收。至今，該系統(tǒng)設備運行正常，設備使用方曹妃甸邊防檢查站未提出質(zhì)量異議。根據(jù)合同約定，合同總價款為460000元，被告于2010年10月19日支付給原告138000元預付款，于2010年11月23日支付給原告184000元設備款。至今，被告仍拖欠原告設備貨款138000元。按照合同約定，如果甲方不按照協(xié)議規(guī)定按時支付乙方合同款項，乙方有權(quán)收取滯納金。滯納金以合同違約款為基數(shù)每日按千分之一收取。被告應給付原告滯納金共計74152元。請法院依法判令被告唐某曹妃甸港口有限公司向原告支付貨款138000元及滯納金74152元。
被告唐某曹妃甸港口有限公司辯稱，1、我方認為這是一起產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，不是我公司不給付原告貨款，而是原告的設備未出具項目竣工報告，導致我公司無法給付貨款。2、原告要求的滯納金過高，超過了實際損失，我方要求調(diào)整。3、要求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2010年10月15日，作為乙方（設備提供方）的原告秦皇島市松某科貿(mào)有限公司與作為甲方（采購方）的被告唐某曹妃甸港口有限公司簽訂了通用碼頭邊檢便攜式門禁卡口系統(tǒng)合同（合同編號TCGK000371）。合同第四條合同價款約定為460000元。合同第五條合同付款方式約定“合同簽署甲方付工程總價的30%計人民幣壹拾叁萬捌仟元整預付款；設備到貨后，甲方向乙方支付合同總價款的40%即人民幣壹拾捌萬肆仟元整；整體系統(tǒng)部署完成，甲方在收到乙方出具的經(jīng)甲方確認的《項目竣工報告》及合法稅務發(fā)票，并且甲方驗收合格后5個工作日內(nèi)，甲方向乙方支付合同總價款的20%即人民幣92000元整；剩余10%即人民幣46000元作為設備系統(tǒng)質(zhì)保的保證金。該保證金在系統(tǒng)竣工之日起，穩(wěn)定運行一年后，如沒有出現(xiàn)應由乙方負責的故障問題，甲方收到乙方出具的合法稅務發(fā)票后5個工作日內(nèi)，由甲方一次性付清?！焙贤谑畻l違約處理第一款約定“甲方不按照協(xié)議規(guī)定按時支付乙方合同款項，乙方有權(quán)收取滯納金。滯納金以合同違約款為基數(shù)每日按0.1%（千分之一）收取?！?010年10月19日，被告唐某曹妃甸港口有限公司按照合同約定向原告秦皇島市松某科貿(mào)有限公司支付了預付款138000元。原告秦皇島市松某科貿(mào)有限公司按照合同約定按時提供了通用碼頭邊檢便攜式門禁卡口系統(tǒng)的硬件安裝。2010年11月23日被告唐某曹妃甸港口有限公司在設備到貨后按合同約定向原告支付了184000元。被告收到該設備后，交由曹妃甸邊防檢查站實際使用。2011年1月26日，設備使用單位曹妃甸邊防檢查站向原告秦皇島市松某科貿(mào)有限公司出具了設備交接驗收單，驗收結(jié)論為“系統(tǒng)經(jīng)試運行，能夠滿足設計要求并正常運行，符合合同要求。使用方同意驗收通過并接收使用?！北桓嫣颇巢苠楦劭谟邢薰局两裆星吩媲鼗蕧u市松某科貿(mào)有限公司貨款138000元。
上述事實有當事人陳述，通用碼頭邊檢便攜式門禁卡口系統(tǒng)合同，設備交接驗收單，被告付款憑證等證據(jù)證明屬實。

本院認為，原告與被告之間的買賣合同事實清楚，債權(quán)債務關(guān)系明確，原告秦皇島市松某科貿(mào)有限公司依照合同約定向被告按時提供了設備，作為設備采購方的被告唐某曹妃甸港口有限公司應承擔貨款給付義務，及時向原告秦皇島市松某科貿(mào)有限公司支付剩余貨款138000元，其中92000元應于2011年1月31日前支付，46000元應于2012年1月25日前支付。關(guān)于被告唐某曹妃甸港口有限公司以原告提供的設備未達到竣工驗收標準，不能正常使用為抗辯理由，請求法院依法駁回原告向其主張的剩余貨款138000元及滯納金74152元問題，合同第五條付款方式第四款明確約定了該設備的質(zhì)量保證期自系統(tǒng)竣工之日起一年（即2011年1月26日至2012年1月25日），被告唐某曹妃甸港口有限公司無證據(jù)證明其在質(zhì)量保證期內(nèi)以及收到該設備之日起兩年內(nèi)向原告提出該設備存在質(zhì)量問題，故本院對被告的該抗辯主張不予支持。關(guān)于原告訴請滯納金部分，被告沒有按照合同約定自向原告付清貨款138000元，應當向原告支付滯納金。關(guān)于滯納金數(shù)額問題，由于合同約定“甲方不按照協(xié)議規(guī)定按時支付乙方合同款項，乙方有權(quán)收取滯納金。滯納金以合同違約款為基數(shù)每日按0.1%（千分之一）收取?！痹摷s定日千分之一的利率計算滯納金過高，應適當減少至按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的四倍計算。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、一百五十七條、一百五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告唐某曹妃甸港口有限公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告秦皇島市松某科貿(mào)有限公司支付貨款138000元并支付滯納金，其中逾期付款92000元的滯納金自2011年2月1日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的四倍計算至本判決確定的履行期間內(nèi)實際履行之日止；逾期付款46000元的滯納金自2012年1月25日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的四倍計算至本判決確定的履行期間內(nèi)實際履行之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2241元，由被告唐某曹妃甸港口有限公司負擔，于本判決生效后5日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院，并同時在7日內(nèi)交納上訴費，逾期按放棄上訴處理。

代理審判員 李晶晶

書記員： 鄭靜