原告禹中伏。
委托代理人耿立亮，河北正楊律師事務所律師。
被告王某某。
委托代理人呂駿，河北和生律師事務所律師。
被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)裕華西路42號金立方大廈22樓，組織機構代碼58817437-7。
負責人鄭青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉志恒，該公司員工。

原告禹中伏和與被告王某某、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進行了審理。原告禹中伏的委托代理人耿立亮，被告王某某的委托代理人呂俊，被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司的委托代理人劉志恒到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2014年6月8日13時40分許，禹中伏駕駛無號牌二輪摩托車沿龍泉東大街由西向東行駛至建業(yè)軋鋼廠門口處時遇到相對方向來車時，超越其右側前方由西向東王某某駕駛的冀AB5579號小型轎車時，發(fā)生交通事故，造成禹中伏受傷，兩車不同程度損壞。2014年7月21日，邢臺市公安交通警察支隊四大隊出具邢公交認字（2014）第07571號道路交通事故認定書，認定禹中伏負本次事故的主要責任、王某某負此次事故的次要責任。
事故發(fā)生后，禹中伏被送往邢臺市人民醫(yī)院住院治療27天，被診斷為腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦腫脹、多發(fā)性顱骨骨折、腦脊液鼻漏、頭皮血腫、失血性休克、左鎖骨及左側部分肋骨多發(fā)骨折、多發(fā)皮膚擦傷。從邢臺市人民醫(yī)院出院后，原告禹中伏又被送往邢臺醫(yī)學高等?？茖W校第二附屬醫(yī)院住院治療36天，被診斷為顱腦損傷、彌漫性軸索損傷、右顳葉腦挫裂傷、左視神經(jīng)損傷、動眼神經(jīng)損傷、左鎖骨骨折、雙肺肺炎。禹中伏在邢臺市人民醫(yī)院住院治療期間及后期治療檢查共花費醫(yī)療費77，961元。禹中伏住院期間由其兒子禹會陽護理，禹中伏、禹會陽均在經(jīng)濟開發(fā)區(qū)天麗板廠工作。
2014年12月24日，邢臺縣司法醫(yī)學鑒定中心出具邢縣司醫(yī)鑒（2014）臨鑒字第725號司法鑒定意見書，認定禹中伏顱腦損傷遺留輕度智力缺損、日常活動能力部分受限為九級傷殘；左鎖骨骨折術后、左臂從神經(jīng)損傷（中上干中度損傷）并左肩關節(jié)活動受限為九級傷殘；左眼損傷為八級傷殘，禹中伏為此支付鑒定費1，620元。
另查明，冀AB5579號小型普通客車的行駛證車主為呂紅英，該車在泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投有交強險一份，事故發(fā)生時尚在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告王某某已為原告鄭賢和支付醫(yī)療費10，000元。
上述事實有原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證，足以認定。

本院認為，自然人的健康權、財產(chǎn)權益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損失的，相關賠償義務人應承擔賠償責任。被告王某某雖然對該份事故認定書認定的事實及責任劃分有異議，但其并未提供相關證據(jù)予以證明，且其主張的原告禹中伏無證、無牌、醉酒駕駛機動車這一情形，公安交通管理部門已作出相應認定，故本院對道路交通事故認定書認定的事實和責任劃分予以認可。
本案原告禹中伏的各項損失如下：
1、醫(yī)藥費77，961元，二被告對醫(yī)療費的發(fā)生均無異議，故本院予以認可；
2、住院伙食補助費100元／天＊63天=6，300元；被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司主張住院伙食補助費應按照每天50元的標準計算原告禹中伏在邢臺市人民醫(yī)院住院的27天，但根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”的規(guī)定，由于河北省關于國家機關一般工作人員的出差伙食補助已調(diào)整為每日100元，故原告主張的住院伙食補助費的標準符合法律規(guī)定，應予支持，且依據(jù)邢臺醫(yī)學高等?？茖W校第二附屬醫(yī)院的病歷記載禹中伏確實在該醫(yī)院住院治療36天，且與在邢臺市人民醫(yī)院住院時間連續(xù)、主要診斷項目基本一致，被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司的答辯理由不能成立。故本院認為原告禹中伏的住院伙食補助費應按63天計算；
3、誤工費，原告禹中伏主張其誤工費應按日工資為113元計算194天，并提供了誤工證明、工資表、鑒定意見書予以證明。但原告未能提供其工作單位的組織機構代碼證、勞動合同等予以佐證，故參考原告的工作性質(zhì)，本院認為原告的誤工標準按照2014年度制造業(yè)平均工資計算為宜。另原告禹中伏因本次事故造成輕度智力缺損，故原告禹中伏的誤工期限可以計算至評殘前一日，共計198天，但原告僅主張194天，該主張不違反法律規(guī)定，故本院認為禹中伏的誤工費為40，065元／365天＊194天=21，294.82元；
4、護理費，原告禹中伏主張其住院期間由其兒子禹會陽護理，其主張住院期間一人護理，按日工資112元計算，并提供了工資表予以證明。但是原告同樣沒有提交禹會陽工作單位的組織機構代碼證、勞動合同等予以佐證，因此本院認為，原告的護理費按照2014年度制造業(yè)平均工資計算為宜。關于原告的護理期限應當按照原告住院期間計算。故原告禹中伏的護理費為40，065元／365天＊63天=6，915.33元；
5、殘疾賠償金，被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司對原告的殘疾程度有異議，并提交了重新鑒定申請，但其并未提供相關證據(jù)證明該鑒定報告存在《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，因此本院對被告保險公司的意見不予采納。由于原告禹中伏有多處傷殘，故本院酌定原告的傷殘系數(shù)為40%。原告禹中伏主張要求按照2015年度農(nóng)村居民人均年純收入計算，但其主張的標準并未實行，因此其傷殘賠償仍應按照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準計算。故其傷殘賠償金為9，102元＊20年＊40%=72，816元；
6、精神撫慰金，參照原告?zhèn)麣埑潭燃氨敬问鹿实呢熑蝿澐?，本院酌定精神撫慰?0，000元；
7、鑒定費1，620元；
8、電動車車輛損失，原告雖未提供任何證據(jù)予以證明，但道路交通事故認定書也明確認定原告所騎車輛損壞，故本院酌定原告的該項損失為300元；
9、交通費，參考原告住院治療的時間，本院酌定原告的交通損失為800元。
以上九項合計198，007.15元。
被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，應由雙方當事人按照應承擔的事故比例賠償。本案中被告王某某負本次事故的次要責任，本院認為被告王某某承擔超出交強險賠償范圍的30%為宜。
綜上，被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司應首先在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告禹中伏醫(yī)療費、住院伙食補助費10，000元，在交強險死亡賠償限額內(nèi)賠償原告禹中伏誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金110，000元；在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告禹中伏300元。以上三項共計120，300元。
原告禹中伏損失中超過交強險各分項限額部分，應由被告王某某按照30%的責任比例賠償，即（198，007.15元-120，300元）＊30%=23，312.15元。由于被告王某某已為原告禹中伏墊付10，000元，該費用應在被告王某某的賠償數(shù)額中予以扣除。
綜上，經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告禹中伏醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、車輛損失等各項損失共計120，300元；
二、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告禹中伏醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費等共計13，312.15元；
三、駁回原告禹中伏其他訴訟請求。
案件受理費3，326元，由原告禹中伏負擔2，326元，被告王某某負擔1，000元。案件受理費已由原告禹中伏預交，被告王某某負擔部分應在執(zhí)行階段一并解決。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　曹　斐 代理審判員　　郝彩霞 人民陪審員　　王若穎

書記員：張國政