任丘市福利電線線材廠
高衛(wèi)軍（河北金勝律師事務(wù)所）
張某增

原告任丘市福利電線線材廠（以下簡稱“福利線材廠”）。
法定代表人劉建芳，該廠廠長。
委托代理人高衛(wèi)軍，河北金勝律師事務(wù)所律師。
被告張某增。
原告福利線材廠訴被告張某增買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員張?jiān)陋?dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告福利線材廠的委托代理人高衛(wèi)軍、被告張某增到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告張某增向原告福利線材廠購買電纜等貨物，原、被告間的買賣合同關(guān)系依法成立，且具有法律約束力。被告張某增在購買原告福利線材廠貨物后依法負(fù)有給付原告貨款的義務(wù)。原告主張被告欠其貨款及稅款187182元，有銷貨清單、欠稅款證明、支取現(xiàn)金證明等證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。被告主張已經(jīng)不欠原告貨款，其提供的2010年至2012年還徐勝奎電線款清單系被告自己書寫，沒有原告簽字或蓋章確認(rèn)，且原告不予認(rèn)可，故對該證據(jù)本院不予認(rèn)定。被告提供的收據(jù)及存款、轉(zhuǎn)賬憑條無法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，且原告不予認(rèn)可，對其證據(jù)效力本院不予認(rèn)定，但原告承認(rèn)已向被告分別收取10000元、60000元、70000元、70000元這四筆款項(xiàng)，并已在被告所欠貨款數(shù)額中扣除，本院予以認(rèn)定。被告張某增尚欠原告福利線材廠貨款及稅款共計(jì)187182元，被告未繼續(xù)履行給付原告貨款及稅款的義務(wù)，屬違約行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，故原告訴請本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某增于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告任丘市福利電線線材廠貨款及稅款共計(jì)187182元。
如果未按本判決書的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2022元，由被告張某增負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告張某增向原告福利線材廠購買電纜等貨物，原、被告間的買賣合同關(guān)系依法成立，且具有法律約束力。被告張某增在購買原告福利線材廠貨物后依法負(fù)有給付原告貨款的義務(wù)。原告主張被告欠其貨款及稅款187182元，有銷貨清單、欠稅款證明、支取現(xiàn)金證明等證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。被告主張已經(jīng)不欠原告貨款，其提供的2010年至2012年還徐勝奎電線款清單系被告自己書寫，沒有原告簽字或蓋章確認(rèn)，且原告不予認(rèn)可，故對該證據(jù)本院不予認(rèn)定。被告提供的收據(jù)及存款、轉(zhuǎn)賬憑條無法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，且原告不予認(rèn)可，對其證據(jù)效力本院不予認(rèn)定，但原告承認(rèn)已向被告分別收取10000元、60000元、70000元、70000元這四筆款項(xiàng)，并已在被告所欠貨款數(shù)額中扣除，本院予以認(rèn)定。被告張某增尚欠原告福利線材廠貨款及稅款共計(jì)187182元，被告未繼續(xù)履行給付原告貨款及稅款的義務(wù)，屬違約行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，故原告訴請本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某增于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告任丘市福利電線線材廠貨款及稅款共計(jì)187182元。
如果未按本判決書的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2022元，由被告張某增負(fù)擔(dān)。

審判長：張?jiān)?/p>

書記員：馬艷微