牡丹江神某汽車銷售服務(wù)有限公司
徐文靜
劉冬梅（黑龍江大正律師事務(wù)所）
密山市環(huán)宇汽車銷售有限公司
萬某
金某
韓艷（黑龍江智軒律師事務(wù)所）

原告牡丹江神某汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱神某公司）。
法定代表人劉忠江，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人徐文靜，女。
委托代理人劉冬梅，女，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
被告密山市環(huán)宇汽車銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱環(huán)宇公司）。
法定代表人萬某，職務(wù)經(jīng)理。
被告萬某，男。
被告金某，女。
委托代理人韓艷，女，黑龍江智軒律師事務(wù)所律師。
原告神某公司訴被告環(huán)宇汽車、萬某、金某買賣合同糾紛一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由審判員修澤海適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。神某公司的委托代理人徐文靜、劉冬梅，環(huán)宇公司委托代理人韓艷，萬某、金某及其委托代理人韓艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告環(huán)宇公司拖欠原告神某公司為其墊付的設(shè)備款事實(shí)清楚，環(huán)宇公司理應(yīng)償還。環(huán)宇公司稱，該筆欠款己由重慶公司應(yīng)給付的建店補(bǔ)貼款中抵銷，因神某公司提供的2012年8月24日二級(jí)提車確認(rèn)書，證明環(huán)宇公司以補(bǔ)貼款抵頂購(gòu)車款100690元，環(huán)宇公司雖對(duì)該證據(jù)提出異議，經(jīng)審核其提供的該傳真件上的右上角所標(biāo)明的時(shí)間系傳真機(jī)本身所載，但該提車確認(rèn)書明確載明提車日期為2012年8月24日。環(huán)宇公司未提供出傳真機(jī)所記載的時(shí)間與提車有關(guān)聯(lián)的證據(jù)。故對(duì)其異議不予采信。環(huán)宇公司稱，神某公司所提供的2012年8月24日二級(jí)提車確認(rèn)書系傳真件，萬某簽字并非原件，但該確認(rèn)書中有其所雇用提車人王中華的簽字原件。其雖稱，王中華僅有提車權(quán)利，無車款確認(rèn)權(quán)利。但該確認(rèn)書傳真給萬某時(shí)，萬某應(yīng)知道提車款結(jié)算的內(nèi)容，且萬某并未否認(rèn)該次提車的事實(shí)。故對(duì)環(huán)宇公司的異議不予采信。對(duì)神某公司提供的2012年8月24日二級(jí)提車確認(rèn)書予以采信?？梢源_認(rèn)環(huán)宇公司用補(bǔ)貼款抵頂車款100690元的事實(shí)成立。神某公司提供的2012年10月6日的二級(jí)提車確認(rèn)書中并未注明收款結(jié)算方式，不能證明該次提車車款系用補(bǔ)貼款抵頂。故對(duì)該證據(jù)不予采信?？梢源_認(rèn)環(huán)宇公司用補(bǔ)貼款抵頂購(gòu)車款的金額為100690元。神某公司要求萬某、金某承擔(dān)給付責(zé)任，因環(huán)宇公司為法人企業(yè)，且作為重慶公司二級(jí)銷售商的系環(huán)宇公司，而非萬某與金某個(gè)人。故該筆欠款應(yīng)由環(huán)宇公司負(fù)擔(dān)。神某公司要求萬某、金某個(gè)人承擔(dān)該欠款償還責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。又因，環(huán)宇公司在用補(bǔ)貼款抵頂購(gòu)車款時(shí)系經(jīng)神某公司同意，雙方對(duì)此并未約定利息，故神某公司要求環(huán)宇公司給付利息的請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告密山市環(huán)宇汽車銷售有限公司償還原告牡丹江神某汽車銷售服務(wù)有限公司墊付的設(shè)備款106308元。于判決生效后付清。
二、駁回原告牡丹江神某汽車銷售有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3703元，因適用簡(jiǎn)易程序結(jié)案減半收取1852元，由原告負(fù)擔(dān)618元，由被告負(fù)擔(dān)1234元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告環(huán)宇公司拖欠原告神某公司為其墊付的設(shè)備款事實(shí)清楚，環(huán)宇公司理應(yīng)償還。環(huán)宇公司稱，該筆欠款己由重慶公司應(yīng)給付的建店補(bǔ)貼款中抵銷，因神某公司提供的2012年8月24日二級(jí)提車確認(rèn)書，證明環(huán)宇公司以補(bǔ)貼款抵頂購(gòu)車款100690元，環(huán)宇公司雖對(duì)該證據(jù)提出異議，經(jīng)審核其提供的該傳真件上的右上角所標(biāo)明的時(shí)間系傳真機(jī)本身所載，但該提車確認(rèn)書明確載明提車日期為2012年8月24日。環(huán)宇公司未提供出傳真機(jī)所記載的時(shí)間與提車有關(guān)聯(lián)的證據(jù)。故對(duì)其異議不予采信。環(huán)宇公司稱，神某公司所提供的2012年8月24日二級(jí)提車確認(rèn)書系傳真件，萬某簽字并非原件，但該確認(rèn)書中有其所雇用提車人王中華的簽字原件。其雖稱，王中華僅有提車權(quán)利，無車款確認(rèn)權(quán)利。但該確認(rèn)書傳真給萬某時(shí)，萬某應(yīng)知道提車款結(jié)算的內(nèi)容，且萬某并未否認(rèn)該次提車的事實(shí)。故對(duì)環(huán)宇公司的異議不予采信。對(duì)神某公司提供的2012年8月24日二級(jí)提車確認(rèn)書予以采信?？梢源_認(rèn)環(huán)宇公司用補(bǔ)貼款抵頂車款100690元的事實(shí)成立。神某公司提供的2012年10月6日的二級(jí)提車確認(rèn)書中并未注明收款結(jié)算方式，不能證明該次提車車款系用補(bǔ)貼款抵頂。故對(duì)該證據(jù)不予采信?？梢源_認(rèn)環(huán)宇公司用補(bǔ)貼款抵頂購(gòu)車款的金額為100690元。神某公司要求萬某、金某承擔(dān)給付責(zé)任，因環(huán)宇公司為法人企業(yè)，且作為重慶公司二級(jí)銷售商的系環(huán)宇公司，而非萬某與金某個(gè)人。故該筆欠款應(yīng)由環(huán)宇公司負(fù)擔(dān)。神某公司要求萬某、金某個(gè)人承擔(dān)該欠款償還責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。又因，環(huán)宇公司在用補(bǔ)貼款抵頂購(gòu)車款時(shí)系經(jīng)神某公司同意，雙方對(duì)此并未約定利息，故神某公司要求環(huán)宇公司給付利息的請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告密山市環(huán)宇汽車銷售有限公司償還原告牡丹江神某汽車銷售服務(wù)有限公司墊付的設(shè)備款106308元。于判決生效后付清。
二、駁回原告牡丹江神某汽車銷售有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3703元，因適用簡(jiǎn)易程序結(jié)案減半收取1852元，由原告負(fù)擔(dān)618元，由被告負(fù)擔(dān)1234元。

審判長(zhǎng)：修澤海

書記員：孫玉麗