祖某某
俎佳寧
孫清水
劉某某
王桂霞（河北慶都律師事務所）
肖文建（河北慶都律師事務所）
于某某
王智慧（河北慶都律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司望都支公司
郭濤

原告祖某某，住河北省望都縣。
原告俎佳寧，住河北省望都縣。
法定代理人祖某某，住河北省望都縣，系原告俎佳寧之父。
原告孫清水，住河北省望都縣。
原告劉某某，住河北省望都縣。
四
原告
委托代理人王桂霞，河北慶都律師事務所律師。
四
原告
委托代理人肖文建，河北慶都律師事務所律師。
被告于某某，住河北省望都縣?，F羈押于望都縣看守所。
委托代理人王智慧，河北慶都律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司望都支公司，住所地:望都縣中華街（望都中學斜對過）
代表人李志謙，該支公司經理。
委托代理人郭濤，男，該支公司職工。
原告祖某某、俎佳寧、孫清水、劉某某與被告于某某、中國人民財產保險股份有限公司望都支公司（以下簡稱“人保財險望都支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理，現已審理終結。
本案相關情況
雙方有爭議的事項為第四、五、六、七、八、十三、十四項，其他事項雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2015年10月22日15時10分許，被告于某某駕駛XXX號小型轎車沿107國道由南向北行駛至望都縣第一城小區(qū)商業(yè)街口路段時，與由南向北行駛在機動車道內的孫同敏駕駛的電動自行車相撞，造成孫同敏經搶救無效死亡、電動自行車乘車人原告祖某某受傷、雙方車輛損壞的交通事故。
二、交警部門的責任認定結果:經望都縣公安交通警察大隊認定，被告于某某負事故主要責任，孫同敏負事故次要責任。
三、受害人概況:孫同敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，生前住望都縣宏屹國際城35號樓2單元602室。
四、醫(yī)療費:原告主張孫同敏的醫(yī)療費717.3元，并提交了相關票據，被告均無異議。
五、死亡賠償金數額:受害人孫同敏在城鎮(zhèn)居住一年以上，并提交相關證據，四原告主張死亡賠償金按河北省2014年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24，141元計算，為482，820元。
六、精神損害撫慰金:四原告主張精神損害撫慰金50，000元。
七、喪葬費:四原告主張按河北省2014年度在崗職工平均工資46，239元計算六個月，為23，119元。
八、被扶養(yǎng)人生活費:原告俎佳寧于xxxx年xx月xx日出生，按河北省2014年城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出16，204元計算2年，為16240元；原告孫清水xxxx年xx月xx日出生，按照河北省2014年度農村居民年消費性支出8，248元計算16年，為43，984元；原告劉某某xxxx年xx月xx日出生，按照河北省2014年度農村居民年消費性支出8，248元計算17年為46，733元。
九、受害方已經獲賠償情況:被告于某某已賠償四原告20，000元。
十、有關保險合同情況:被告于某某駕駛的XXX號小型轎車在被告人保財險望都支公司投保有機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內。
十一、機動車使用人與其他賠償義務主體:XXX號小型轎車登記所有權人為被告于某某。
十二、其他必要情況:事故發(fā)生后，被告于某某駕車駛離現場。經鑒定，事故發(fā)生時被告于某某體內血液酒精含量為305mg／100ml。被告人保財險望都支公司稱被告于某某系醉酒、無證駕駛，且逃逸，根據交強險條款，保險公司不承擔賠償責任。
十三、原告的訴訟請求:四原告請求判令被告賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、醫(yī)藥費共計490，000元；訴訟費由二被告負擔。
本院認為，受害人孫同敏在此次交通事故中死亡，依據望都縣公安交通警察大隊的認定，被告于某某應負本起事故的主要責任，受害人孫同敏負事故的次要責任。四原告依法享有請求責任人賠償損失的權利。四原告主張的醫(yī)療費717.3元、死亡賠償金482，820元、喪葬費23，119元、被扶養(yǎng)人生活費106，921元，合法有據，本院予以確認。結合本案實際，精神損害撫慰金以50，000元為宜。綜上，本院確認原告損失如下:1.醫(yī)療費:717.3元；2.死亡賠償金589，741元（含被扶養(yǎng)人生活費106，921元）；3.喪葬費23，119元；4.精神損害撫慰金50，000元。因冀F2616T號小型轎車在被告人保財險望都支公司投保有機動車交通事故責任強制保險，該起事故發(fā)生在保險期間內，四原告主張首先由被告人保財險望都支公司在交強險限額內先行賠償，故被告人保財險望都支公司應在機動車交通事故責任強制保險死亡賠償限額內賠償四原告死亡賠償金、精神損害撫慰金共計110，717.3元。剩余552，860元按主要責任承擔70%的責任比例由被告于某某賠付387，002元，扣除被告于某某已給付四原告20，000元，被告于某某應賠償四原告367，002元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第三款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司望都支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告祖某某、俎佳寧、孫清水、劉某某醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計110，717.3元，于本判決生效后十日內履行完畢；
二、被告于某某賠償原告祖某某、俎佳寧、孫清水、劉某某367，002元，于本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8，650元，減半收取4，325元，原告負擔108元（已交納），被告人保財險望都支公司負擔978元，被告于某某負擔3239元，于判決書生效后十日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，受害人孫同敏在此次交通事故中死亡，依據望都縣公安交通警察大隊的認定，被告于某某應負本起事故的主要責任，受害人孫同敏負事故的次要責任。四原告依法享有請求責任人賠償損失的權利。四原告主張的醫(yī)療費717.3元、死亡賠償金482，820元、喪葬費23，119元、被扶養(yǎng)人生活費106，921元，合法有據，本院予以確認。結合本案實際，精神損害撫慰金以50，000元為宜。綜上，本院確認原告損失如下:1.醫(yī)療費:717.3元；2.死亡賠償金589，741元（含被扶養(yǎng)人生活費106，921元）；3.喪葬費23，119元；4.精神損害撫慰金50，000元。因冀F2616T號小型轎車在被告人保財險望都支公司投保有機動車交通事故責任強制保險，該起事故發(fā)生在保險期間內，四原告主張首先由被告人保財險望都支公司在交強險限額內先行賠償，故被告人保財險望都支公司應在機動車交通事故責任強制保險死亡賠償限額內賠償四原告死亡賠償金、精神損害撫慰金共計110，717.3元。剩余552，860元按主要責任承擔70%的責任比例由被告于某某賠付387，002元，扣除被告于某某已給付四原告20，000元，被告于某某應賠償四原告367，002元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第三款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司望都支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告祖某某、俎佳寧、孫清水、劉某某醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計110，717.3元，于本判決生效后十日內履行完畢；
二、被告于某某賠償原告祖某某、俎佳寧、孫清水、劉某某367，002元，于本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8，650元，減半收取4，325元，原告負擔108元（已交納），被告人保財險望都支公司負擔978元，被告于某某負擔3239元，于判決書生效后十日內交納。

審判長：劉進平

書記員：牟海峰