祖某某
秦權
王某
王明輝
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司
劉洪杰

原告祖某某。
委托代理人秦權。
被告王某。
委托代理人王明輝。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司。
負責人李倫。
委托代理人劉洪杰。
原告祖某某與被告王某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由審判員賈宏適用簡易程序于2015年4月9日公開開庭進行了審理，原告祖某某及其委托代理人秦權，被告王某及其委托代理人王明輝，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司（以下簡稱“保險公司”）委托代理人劉洪杰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:2014年11月29日1時30分，被告王某駕駛黑C9139A號二輪摩托車在樺林鐵路橋附近加油站20米處，將前方同向行駛的原告祖某某及妻子撞傷，致使原告祖某某右膝部內側半月板損傷、腰部軟組織損傷，住院治療12天，支付醫(yī)療費4934.68元。
后經(jīng)牡丹江博愛司法鑒定所鑒定:原告誤工日為70日，需一人護理二個月。
經(jīng)查，肇事車輛在保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險的有效期間。
此后，原告、被告經(jīng)多次協(xié)商賠償事宜無果。
故原告訴至法院，請求法院判令二被告給付原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、鑒定費、復印費、拖車費共計20432.18元。
被告王某辯稱:原告應付事故全部責任；此起交通事故與被告王某無關，被告王某不同意賠償；被告王某墊付了存車費、拖車費550.00元，所以，原告不應再請求給付拖車費；原告不是事故中的傷者，原告請求的誤工費、交通費不應當由交強險賠償，對此費用被告王某不同意賠償；事故發(fā)生后，原告并沒有找被告進行協(xié)商，如果通過協(xié)商，糾紛就可以解決；不用通過訴訟就可以解決的問題，訴訟費不應該由被告王某承擔。
被告保險公司辯稱:鑒于被告王某的答辯意見，保險公司對于交警部門認定王某在事故中負全部責任的結論也有異議。
原告在訴狀中稱，因事故中造成右膝部內側半月板損傷、腰部軟組織損傷，所以，保險公司申請法院調取事故卷宗材料，以確定王某在此起交通事故中不承擔責任。
保險公司將根據(jù)原告舉證情況再陳述具體答辯意見。
根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，道路交通事故責任認定書只是一份證據(jù)，如果有充分的證據(jù)證明道路交通事故責任認定書與實施情況不符，法院也可以對該證據(jù)不予采信，保險公司已向法院提出書面申請，請求法院到道路交通事故責任認定書的出具單位調取卷宗材料，根據(jù)調取材料的情況，保險公司再視情況向法院提出其他申請。
原告稱:被告王某、保險公司答辯當中陳述的事實與客觀事實不符。
根據(jù)交警部門出具的《交通事故認定書》足以證明被告將原告撞傷這一客觀事實。
因此，被告王某答辯其不應承擔相應的責任的答辯意見不成立。
結合原告訴請、理由及被告的答辯，本院確定本案的爭議焦點問題:原告受傷是否與牡丹江市公安局交通警察大隊陽明大隊出具的第201440396號《道路交通事故認定書》記載的交通事故有關；如果能確定原告的傷情與上述交通事故有關，原告因傷造成的經(jīng)濟損失具體數(shù)額應該是多少；對原告造成經(jīng)濟損失，二被告是否應當承擔賠償責任，如果確定需要二被告承擔相應賠償責任，如何承擔。
原告為支持自己的主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、道路交通事故認定書一分、保險單一份。
證明2014年11月29日，被告駕駛黑C9139A號車輛將原告撞傷以及肇事車輛在保險公司投保交強險，交通事故發(fā)生在保險有效期間，原告在交通事故中無責任等事實。
被告王某對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，原告確實是由被告開車撞傷的，但是被告駕駛車輛僅僅撞到了原告車載的柴火，沒有與原告發(fā)生實質性的碰撞，被告還沒有下車，原告就已經(jīng)走到被告跟前，開始吵罵。
另外原告駕駛的人力拉的車行走在路的正中間。
對《道路交通事故認定書》的認定結論不服。
對車輛保險單無異議。
被告保險公司對《交通事故認定書》形式要件無異議，對事實和責任認定有異議。
因為《交通事故認定書》沒有明確寫明發(fā)生事故的道路狀況及雙方當事人在道路上所處的位置，事實上表述原告、王喜榮都受傷，與事實不符。
原告認為，《交通事故責任認定書》是國家機關出具的，證明效力大于其他書證。
被告否認交通事故結論，但沒有其他證據(jù)能推翻《交通事故責任認定書》，《道路交通事故認定書》客觀、真實、合法有效。
本院認為，被告王某及保險公司對該組證據(jù)的形式要件無異議，本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認。
因被告王某對其將原告撞傷的事實無異議，且該份《交通事故認定書》有原告、被告的簽名，被告保險公司雖然對責任認定有異議，但沒有對該《交通事故認定書》的真實性提出異議，因此，被告保險公司的異議，不屬于人民法院在審理民事案件中應依職權的調查范圍，本院對保險公司申請法院調取交警部門作出《交通事故認定書》的卷宗材料請求不予支持，對保險公司關于《交通事故認定書》的辯解不予支持。
綜上，該組證據(jù)形式、來源合法，內容真實，本院對該組證據(jù)予以確認。
證據(jù)二、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一冊、出院證明及診斷證明各一份。
該組證據(jù)主要證實，原告因交通事故受傷住院，實際住院天數(shù)12天，經(jīng)診斷為右膝部內側半月板損傷、腰部軟組織損傷。
被告王某對原告損傷及受傷情況無異議。
被告保險公司對原告提供病例形式要件無異議，原告提供病例不全面，并不是原告在醫(yī)院的全部病例。
事故發(fā)生在11月29日下午，但原告住院時間是11月30日，與事發(fā)間隔一天，無法證明原告住院治療的損傷就是交通肇事造成的損傷。
另外，根據(jù)原告病例記載的內容，原告右膝關節(jié)內外側半月板前后角變性、右膝關節(jié)有退行性病變，原告主張的右膝關節(jié)內側半月板損傷，醫(yī)院并沒有給出明確的結論。
病例顯示，腰椎是退變，腰周圍軟組織內見異常密度，所以，原告說腰部及右膝關節(jié)等損傷，是由交通事故造成的，結論是不正確的。
原告認為，從原告剛才出具的住院病案中可以看出，住院記錄明確記載，原告到第二人民醫(yī)院急診時檢查，確診原告腰部及右膝部軟組織紅腫，沒有完全消腫，被告答辯稱原告受傷與交通事故無關不成立。
29號診斷及30號診斷有關聯(lián)性，足以證明原告受傷與交通事故有因果關系。
本院認為，由于二被告對該組證據(jù)形式要件無異議，本院對該組證據(jù)形式要件予以確認。
對被告保險公司的異議，結合其他證據(jù)予以認證。
證據(jù)三、醫(yī)療費票據(jù)4張、處置卡1張。
證明原告住院花費金額4934.68元。
被告王某對該組證據(jù)沒有異議。
被告保險公司對該組證據(jù)的形式要件無異議，對住院期間花費的數(shù)額沒有異議，但應當在責任最后確定后，待查清本案事實確定之后，與外傷有關的費用，保險公司同意承擔，對于有關治療與交通事故無關的自身疾病所花的費用，保險公司不承擔。
原告認為，原告所發(fā)生的治療費用，都是原告交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費用，根據(jù)《道路交通事故認定書》認定的事實，二被告應當對此次交通事故造成的原告的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。
本院認為，由于二被告對原告所出示的該組證據(jù)的形式要件及原告因傷住院所花費的醫(yī)療費用的數(shù)額無異議，本院對該組證據(jù)的形式要件及原告因傷住院花費的醫(yī)療費數(shù)額予以確認。
關于原告所要證明的原告所受損傷與有爭議的交通事故的關聯(lián)性問題，結合其他證據(jù)予以認證。
證據(jù)四、牡丹江博愛司法鑒定所司法鑒定書一冊、司法鑒定費票據(jù)一張、病歷復印費票據(jù)一張。
證明牡丹江陽明交警大隊委托牡丹江博愛司法鑒定所所做鑒定結論，原告誤工日為70日，需一人護理二個月，鑒定費1200.00元，原告花費病例復印費8.50元。
被告王某對該組證據(jù)無異議。
事故發(fā)生后，交警部門進行了調解，如果能調解就不會有這個事情發(fā)生，本來很小的一件事情，給王某帶來不必要的經(jīng)濟負擔。
被告保險公司對鑒定程序問題有異議，該鑒定書是交警隊委托，但是在2014年12月1日交警部門出具事故認定書，該案件在交警隊已經(jīng)處理完畢，2015年3月10日，交警隊無權再委托對此案進行司法鑒定，所以，該鑒定不符合法律規(guī)定。
另外司法鑒定書記載，原告下肢等長，但是不等粗，右膝輕度腫脹，沒有證據(jù)證實。
另外，該鑒定沒有考慮原告自身固有的疾病，確定損傷的誤工期和護理期限不符合法醫(yī)鑒定規(guī)范，加重了保險公司的賠償責任，沒有考慮到自身疾病所占的比例。
所以，對鑒定結論有異議、有意見。
鑒定是交警部門為了調解而作的，但是現(xiàn)在已經(jīng)訴訟到法院，所以，鑒定書在訴訟中具有證據(jù)效力。
另外，沒有物證證實原告鑒定時候關節(jié)是腫脹的，所以，如果沒有證據(jù)證實的鑒定結論就沒有依據(jù)。
因為鑒定結論說原告誤工期是70天，也就說明70天之后，原告可以正常干活，那么事發(fā)到70天，2月10日就已經(jīng)是70天了，按照鑒定結論2月10日的時候就已經(jīng)滿70天了，都能上去干活了，為什么腿部還有腫脹，和鑒定結論相矛盾。
鑒定費、復印件不是保險公司的交強險的理賠范圍，保險公司不承擔。
原告認為，道路交通事故認定書是12月1日出具，該情況屬實，但是，交警部門出具交通事故認定書之后，經(jīng)原告、被告申請，交警部門組織了調解，據(jù)此根據(jù)原告的傷情，委托相關部門出具的鑒定報告，是合法的，程序不違法；交通事故認定書是由交警部門委托具有鑒定資質的鑒定機構出具的鑒定報告，被告不認可該鑒定報告，卻沒有其他證據(jù)反駁推翻該鑒定報告，因此，該鑒定報告具有真實性、合法性；按照保險公司闡述觀點，原告在住院期間，醫(yī)生查體也出現(xiàn)腫脹，在出院時候也是出現(xiàn)腫脹，是否也需要讓原告出示照片來支持。
本院認為，針對被告保險公司對原告提交的病歷及通過交警部門委托司法鑒定機構產(chǎn)生的鑒定程序及結論均存在異議，本院向保險公司釋明，其可以向本院提出申請，對相關問題進行司法鑒定，但保險公司稱，在法院調取交警部門處理交通事故的卷宗材料后再決定是否提出司法鑒定的申請，但是，二者之間沒有必然的因果關系，因此，在本院釋明之后，保險公司沒有提出重新司法鑒定申請，視為保險公司放棄了對原告?zhèn)橹匦逻M行司法鑒定的請求權利。
本院對原告所舉證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四予以采信。
被告王某為反駁原告的主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、被告駕駛證、機動車行駛證各一份，證明發(fā)生事故車輛屬被告王某所有，被告王某憑證駕駛。
原告對該組證據(jù)無異議。
被告保險公司對該組證據(jù)無異議。
本院認為，該組證據(jù)形式、來源合法，內容真實，且二被告對該組證據(jù)無異議，本院對該組證據(jù)予以確認。
被告保險公司未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確定本案事實如下:
2014年11月29日16時30分，被告王某駕駛黑C9139A號普通兩輪摩托車沿樺林大道由西向東行駛至距離樺林鐵路橋附近加油站20米處時與前方同方向行駛祖某某和王喜榮拉著的兩輪人力車尾隨相撞，造成祖某某和王喜榮受傷及摩托車損壞的交通事故。
經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊陽明大隊認定，被告王某負此次交通事故的全部責任，祖某某、王喜榮無責任。
2014年11月30日15時40分，原告祖某某進入牡丹江市第二人民醫(yī)院治療，住院12天，花費醫(yī)療費4929.68元。
經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊陽明大隊委托牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行鑒定，原告誤工日為傷后70日，需一人護理二個月，原告支付司法鑒定費1200.00元。
原告為提起訴訟支付病歷等復印費8.50元。
本院認為，被告王某駕駛的黑C9139A號普通兩輪摩托車將原告撞傷并負完全責任，因此，被告王某應當對原告造成的經(jīng)濟損失，負賠償責任。
因被告王某駕駛的黑C9139A號普通兩輪摩托車在保險公司投保了交強險，因此，原告的經(jīng)濟損失應先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；不足部分，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
本院確定的原告因此起交通事故造成的各項經(jīng)濟損失數(shù)額如下:一、醫(yī)療費4929.68元；二、誤工費參照2013年度黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標準計算即65.19元／日×70日﹦4563.30元；三、護理費參照2013年度黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標準計算65.19元×60﹦3911.40元；四、原告的住院伙食補助費參照法院所在地普通國家機關工作人員的出差補助標準每天15.00元計算，即15.00元×12日﹦180.00元；五、關于交通費，雖然原告未向本院提交通費票據(jù)，但是原告住院期間，其親屬或護理人員必然會產(chǎn)生交通費，且36.00元數(shù)額較為合理，因此，本院予以保護；六、原告支付鑒定費1200.00元；七、病歷復印費8.50元；關于拖車費不屬于機通車交通事故案件的理賠范圍，當事人可另行主張權利。
以上金額合計14828.88元。
以上費用的數(shù)額在保險公司交強險理賠限額內，因此以上費用由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內對原告祖某某予以賠償。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?“公民享有生命健康權。
”、第一百零六條第二款“公民、法人由于過錯侵害國家、集體財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。
”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額內予以賠償。
超過限額部分，按照下列方式承擔責任:（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；……”、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
”、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
”、第六十六條“責任保險的保險人因給第三者造成損害的保險事故而提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。
”、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權利人起訴請求義務人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應予受理。
”、第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年級的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算。
”、第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。
”、第二十三條“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
”、第七十二條“一方當事人提出的證據(jù)，另一方當事人認可或者提出相反的證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。
”、第七十四條“在訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認對己方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應當予以確認，但當事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。
”之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司賠償原告各項經(jīng)濟損失14828.88元，于本判決生效后十日內一次性付清；
二、駁回原告祖某某對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司、王某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費311.00元，減半收取155.50元，由被告財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔113.00元，原告祖某某負擔42.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，被告王某及保險公司對該組證據(jù)的形式要件無異議，本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認。
因被告王某對其將原告撞傷的事實無異議，且該份《交通事故認定書》有原告、被告的簽名，被告保險公司雖然對責任認定有異議，但沒有對該《交通事故認定書》的真實性提出異議，因此，被告保險公司的異議，不屬于人民法院在審理民事案件中應依職權的調查范圍，本院對保險公司申請法院調取交警部門作出《交通事故認定書》的卷宗材料請求不予支持，對保險公司關于《交通事故認定書》的辯解不予支持。
綜上，該組證據(jù)形式、來源合法，內容真實，本院對該組證據(jù)予以確認。
證據(jù)二、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一冊、出院證明及診斷證明各一份。
該組證據(jù)主要證實，原告因交通事故受傷住院，實際住院天數(shù)12天，經(jīng)診斷為右膝部內側半月板損傷、腰部軟組織損傷。
被告王某對原告損傷及受傷情況無異議。
被告保險公司對原告提供病例形式要件無異議，原告提供病例不全面，并不是原告在醫(yī)院的全部病例。
事故發(fā)生在11月29日下午，但原告住院時間是11月30日，與事發(fā)間隔一天，無法證明原告住院治療的損傷就是交通肇事造成的損傷。
另外，根據(jù)原告病例記載的內容，原告右膝關節(jié)內外側半月板前后角變性、右膝關節(jié)有退行性病變，原告主張的右膝關節(jié)內側半月板損傷，醫(yī)院并沒有給出明確的結論。
病例顯示，腰椎是退變，腰周圍軟組織內見異常密度，所以，原告說腰部及右膝關節(jié)等損傷，是由交通事故造成的，結論是不正確的。
原告認為，從原告剛才出具的住院病案中可以看出，住院記錄明確記載，原告到第二人民醫(yī)院急診時檢查，確診原告腰部及右膝部軟組織紅腫，沒有完全消腫，被告答辯稱原告受傷與交通事故無關不成立。
29號診斷及30號診斷有關聯(lián)性，足以證明原告受傷與交通事故有因果關系。
本院認為，由于二被告對該組證據(jù)形式要件無異議，本院對該組證據(jù)形式要件予以確認。
對被告保險公司的異議，結合其他證據(jù)予以認證。
證據(jù)三、醫(yī)療費票據(jù)4張、處置卡1張。
證明原告住院花費金額4934.68元。
被告王某對該組證據(jù)沒有異議。
被告保險公司對該組證據(jù)的形式要件無異議，對住院期間花費的數(shù)額沒有異議，但應當在責任最后確定后，待查清本案事實確定之后，與外傷有關的費用，保險公司同意承擔，對于有關治療與交通事故無關的自身疾病所花的費用，保險公司不承擔。
原告認為，原告所發(fā)生的治療費用，都是原告交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費用，根據(jù)《道路交通事故認定書》認定的事實，二被告應當對此次交通事故造成的原告的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。
本院認為，由于二被告對原告所出示的該組證據(jù)的形式要件及原告因傷住院所花費的醫(yī)療費用的數(shù)額無異議，本院對該組證據(jù)的形式要件及原告因傷住院花費的醫(yī)療費數(shù)額予以確認。
關于原告所要證明的原告所受損傷與有爭議的交通事故的關聯(lián)性問題，結合其他證據(jù)予以認證。
證據(jù)四、牡丹江博愛司法鑒定所司法鑒定書一冊、司法鑒定費票據(jù)一張、病歷復印費票據(jù)一張。
證明牡丹江陽明交警大隊委托牡丹江博愛司法鑒定所所做鑒定結論，原告誤工日為70日，需一人護理二個月，鑒定費1200.00元，原告花費病例復印費8.50元。
被告王某對該組證據(jù)無異議。
事故發(fā)生后，交警部門進行了調解，如果能調解就不會有這個事情發(fā)生，本來很小的一件事情，給王某帶來不必要的經(jīng)濟負擔。
被告保險公司對鑒定程序問題有異議，該鑒定書是交警隊委托，但是在2014年12月1日交警部門出具事故認定書，該案件在交警隊已經(jīng)處理完畢，2015年3月10日，交警隊無權再委托對此案進行司法鑒定，所以，該鑒定不符合法律規(guī)定。
另外司法鑒定書記載，原告下肢等長，但是不等粗，右膝輕度腫脹，沒有證據(jù)證實。
另外，該鑒定沒有考慮原告自身固有的疾病，確定損傷的誤工期和護理期限不符合法醫(yī)鑒定規(guī)范，加重了保險公司的賠償責任，沒有考慮到自身疾病所占的比例。
所以，對鑒定結論有異議、有意見。
鑒定是交警部門為了調解而作的，但是現(xiàn)在已經(jīng)訴訟到法院，所以，鑒定書在訴訟中具有證據(jù)效力。
另外，沒有物證證實原告鑒定時候關節(jié)是腫脹的，所以，如果沒有證據(jù)證實的鑒定結論就沒有依據(jù)。
因為鑒定結論說原告誤工期是70天，也就說明70天之后，原告可以正常干活，那么事發(fā)到70天，2月10日就已經(jīng)是70天了，按照鑒定結論2月10日的時候就已經(jīng)滿70天了，都能上去干活了，為什么腿部還有腫脹，和鑒定結論相矛盾。
鑒定費、復印件不是保險公司的交強險的理賠范圍，保險公司不承擔。
原告認為，道路交通事故認定書是12月1日出具，該情況屬實，但是，交警部門出具交通事故認定書之后，經(jīng)原告、被告申請，交警部門組織了調解，據(jù)此根據(jù)原告的傷情，委托相關部門出具的鑒定報告，是合法的，程序不違法；交通事故認定書是由交警部門委托具有鑒定資質的鑒定機構出具的鑒定報告，被告不認可該鑒定報告，卻沒有其他證據(jù)反駁推翻該鑒定報告，因此，該鑒定報告具有真實性、合法性；按照保險公司闡述觀點，原告在住院期間，醫(yī)生查體也出現(xiàn)腫脹，在出院時候也是出現(xiàn)腫脹，是否也需要讓原告出示照片來支持。
本院認為，針對被告保險公司對原告提交的病歷及通過交警部門委托司法鑒定機構產(chǎn)生的鑒定程序及結論均存在異議，本院向保險公司釋明，其可以向本院提出申請，對相關問題進行司法鑒定，但保險公司稱，在法院調取交警部門處理交通事故的卷宗材料后再決定是否提出司法鑒定的申請，但是，二者之間沒有必然的因果關系，因此，在本院釋明之后，保險公司沒有提出重新司法鑒定申請，視為保險公司放棄了對原告?zhèn)橹匦逻M行司法鑒定的請求權利。
本院對原告所舉證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四予以采信。
被告王某為反駁原告的主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、被告駕駛證、機動車行駛證各一份，證明發(fā)生事故車輛屬被告王某所有，被告王某憑證駕駛。
原告對該組證據(jù)無異議。
被告保險公司對該組證據(jù)無異議。
本院認為，該組證據(jù)形式、來源合法，內容真實，且二被告對該組證據(jù)無異議，本院對該組證據(jù)予以確認。
被告保險公司未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確定本案事實如下:
2014年11月29日16時30分，被告王某駕駛黑C9139A號普通兩輪摩托車沿樺林大道由西向東行駛至距離樺林鐵路橋附近加油站20米處時與前方同方向行駛祖某某和王喜榮拉著的兩輪人力車尾隨相撞，造成祖某某和王喜榮受傷及摩托車損壞的交通事故。
經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊陽明大隊認定，被告王某負此次交通事故的全部責任，祖某某、王喜榮無責任。
2014年11月30日15時40分，原告祖某某進入牡丹江市第二人民醫(yī)院治療，住院12天，花費醫(yī)療費4929.68元。
經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊陽明大隊委托牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行鑒定，原告誤工日為傷后70日，需一人護理二個月，原告支付司法鑒定費1200.00元。
原告為提起訴訟支付病歷等復印費8.50元。
本院認為，被告王某駕駛的黑C9139A號普通兩輪摩托車將原告撞傷并負完全責任，因此，被告王某應當對原告造成的經(jīng)濟損失，負賠償責任。
因被告王某駕駛的黑C9139A號普通兩輪摩托車在保險公司投保了交強險，因此，原告的經(jīng)濟損失應先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；不足部分，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
本院確定的原告因此起交通事故造成的各項經(jīng)濟損失數(shù)額如下:一、醫(yī)療費4929.68元；二、誤工費參照2013年度黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標準計算即65.19元／日×70日﹦4563.30元；三、護理費參照2013年度黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標準計算65.19元×60﹦3911.40元；四、原告的住院伙食補助費參照法院所在地普通國家機關工作人員的出差補助標準每天15.00元計算，即15.00元×12日﹦180.00元；五、關于交通費，雖然原告未向本院提交通費票據(jù)，但是原告住院期間，其親屬或護理人員必然會產(chǎn)生交通費，且36.00元數(shù)額較為合理，因此，本院予以保護；六、原告支付鑒定費1200.00元；七、病歷復印費8.50元；關于拖車費不屬于機通車交通事故案件的理賠范圍，當事人可另行主張權利。
以上金額合計14828.88元。
以上費用的數(shù)額在保險公司交強險理賠限額內，因此以上費用由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內對原告祖某某予以賠償。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?“公民享有生命健康權。
”、第一百零六條第二款“公民、法人由于過錯侵害國家、集體財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。
”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額內予以賠償。
超過限額部分，按照下列方式承擔責任:（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；……”、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
”、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
”、第六十六條“責任保險的保險人因給第三者造成損害的保險事故而提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。
”、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權利人起訴請求義務人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應予受理。
”、第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年級的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算。
”、第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。
”、第二十三條“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
”、第七十二條“一方當事人提出的證據(jù)，另一方當事人認可或者提出相反的證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。
”、第七十四條“在訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認對己方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應當予以確認，但當事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。

”之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司賠償原告各項經(jīng)濟損失14828.88元，于本判決生效后十日內一次性付清；
二、駁回原告祖某某對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司、王某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費311.00元，減半收取155.50元，由被告財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔113.00元，原告祖某某負擔42.50元。

審判長：賈宏

書記員：吳昊