祁某
承德市交通運(yùn)輸局
張鐵柱（河北山莊律師事務(wù)所）

原告祁某，住承德市。
被告承德市交通運(yùn)輸局，住所地承德市開發(fā)西區(qū)閆營子38號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼00051459-7。
法定代表人張富民，職務(wù)局長。
委托代理人張鐵柱，河北山莊律師事務(wù)所律師。
原告祁某與被告承德市交通運(yùn)輸局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員李金石適用簡(jiǎn)易程序于2016年12月6日公開開庭進(jìn)行審理。
原告祁某、被告承德市交通運(yùn)輸局的委托代理人張鐵柱到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告原系承德市汽車一隊(duì)職工，1998年承德市汽車一隊(duì)改制，清算組將原告檔案丟失，致使原告無法得到職工買斷工齡的安置，無法享受醫(yī)療保險(xiǎn)。
現(xiàn)起訴被告給付原告醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)100000.00元、買斷工齡安置費(fèi)50000.00元。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交下列證據(jù):1、承德市汽車一隊(duì)清算組證明（原件一頁,復(fù)印件二頁），證明將原告檔案丟失，上面有原交通運(yùn)輸局局長簽字審批，有朱鳳利局長、閆國輝書記簽字。
2、承德市承運(yùn)公路運(yùn)輸有限責(zé)任公司2010年8月19日的證明（復(fù)印件），證明原告在承德市汽車一隊(duì)工作。
3、承德市交通運(yùn)輸局證明一頁，證明承德市交通局將原告檔案丟失并讓原告去勞動(dòng)局補(bǔ)辦。
4、承德市人力資源市場(chǎng)商調(diào)函（復(fù)印件），證明原告檔案找到了，讓原告去承德市交通局提檔案，但后又說檔案沒找到。
5-6、承德市信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書，證明承德市交通局將原告的人事檔案丟失賠付原告71000.00元。
7、勞動(dòng)仲裁不予受理通知書，證明原告已經(jīng)過勞動(dòng)仲裁。
被告辯稱，原告與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，被告不是本案適格主體，原告是原承德市汽車一隊(duì)職工，該公司于1987年11月6日因原告負(fù)刑事責(zé)任將原告開除，1999年承德市汽車一隊(duì)改制，原告檔案丟失，原告沒有參加改制。
2011年11月1日，被告給予原告一次性補(bǔ)償，原告己領(lǐng)取71000.00元。
原告表示不再向被告提出任何訴求，望法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告向本院提交下列證據(jù):1、原告書面說明一份，證明2011年11月1日被告與原告達(dá)成協(xié)議，由被告對(duì)原告給予一次性補(bǔ)償，原告同意不再向被告提出任何訴求。
2、原承德市汽車一隊(duì)開除決定，證明承德市汽車一隊(duì)已于1987年11月6日將原告開除，原告的訴求已經(jīng)過訴訟時(shí)效。
3、承德市雙橋區(qū)人民法院判決書，證明承德市汽車一隊(duì)開除原告符合《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》的規(guī)定。
4、承德市體改委的批復(fù)。
5、承德市國資委會(huì)議紀(jì)要。
4-5號(hào)證據(jù)證明原承德市汽車一隊(duì)已于1999年改制完畢。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告1號(hào)證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，原告與被告協(xié)商的是養(yǎng)老保險(xiǎn)金，不包括醫(yī)療保險(xiǎn)；2號(hào)證據(jù)不認(rèn)可，開除原告沒有通知我，原告也沒簽字，檔案應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)到勞動(dòng)部門；3號(hào)證據(jù)無異議。
4-5號(hào)證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
被告對(duì)原告1號(hào)證據(jù)第1頁原件無異議，2-3頁系復(fù)印件不予認(rèn)可，不發(fā)表質(zhì)證意見；2號(hào)證據(jù)證明雖然是復(fù)印件，但對(duì)原告于1979年-1987年在承德市汽車一隊(duì)工作的事實(shí)無異議；3號(hào)證據(jù)真實(shí)性無異議，但原告檔案不是被告弄丟失的，原告與被告無勞動(dòng)關(guān)系；4號(hào)證據(jù)系復(fù)印件，不發(fā)表質(zhì)證意見；5-6號(hào)證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但原告檔案是承德市汽車一隊(duì)丟失與被告沒有關(guān)系；7號(hào)證據(jù)無異議。
經(jīng)本院審核，原告1-7號(hào)證據(jù)、被告1-5號(hào)證據(jù)具有證據(jù)效力。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及上述有效證據(jù)，本院查明以下事實(shí):原告于1979年12月在原承德市汽車一隊(duì)參加工作，1987年10月5日，原告觸犯刑法被承德市雙橋區(qū)人民法院判處有期徒刑5年，1987年11月6日，原承德市汽車一隊(duì)根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》有關(guān)規(guī)定，決定開除原告。
1998年承德市汽車一隊(duì)改制，清算組將原告檔案丟失，致使原告無法得到職工買斷工齡的安置和享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇。
2011年11月1日，原、被告就原告檔案丟失問題達(dá)成協(xié)議，被告同意一次性補(bǔ)償原告71000.00元，原告承諾不再向被告及所屬單位提出任何訴求。
2016年3月25日，原告向承德市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，該委員會(huì)以原告超過仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由決定不予受理，原告遂提起訴訟。
本院認(rèn)為，原告原系承德市汽車一隊(duì)職工，1987年10月5日，原告因觸犯刑法被判有期徒刑5年，1987年11月6日，承德市汽車一隊(duì)根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》的有關(guān)規(guī)定，開除了原告公職。
1998年承德市汽車一隊(duì)改制，新組建為承德市公路運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
原告在訴訟中沒有證據(jù)證明與被告承德市交通運(yùn)輸局存在勞動(dòng)關(guān)系。
另原告已就檔案丟失與被告達(dá)成協(xié)議，被告已作出補(bǔ)償，且原告已承諾不再向被告提出任何訴求。
故原告訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告祁某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告原系承德市汽車一隊(duì)職工，1987年10月5日，原告因觸犯刑法被判有期徒刑5年，1987年11月6日，承德市汽車一隊(duì)根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》的有關(guān)規(guī)定，開除了原告公職。
1998年承德市汽車一隊(duì)改制，新組建為承德市公路運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
原告在訴訟中沒有證據(jù)證明與被告承德市交通運(yùn)輸局存在勞動(dòng)關(guān)系。
另原告已就檔案丟失與被告達(dá)成協(xié)議，被告已作出補(bǔ)償，且原告已承諾不再向被告提出任何訴求。
故原告訴訟請(qǐng)求本院不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告祁某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元，由原告承擔(dān)。

審判長：李金石

書記員：張洋