原告：碾子山區(qū)金某貨物運輸隊，所在地址：齊齊哈爾市碾子山區(qū)前進村部隊大院1133坐落。負責(zé)人：張莉莉，該公司經(jīng)理。委托代理人：郭世乾，職業(yè)：景星鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市碾子山支公司，所在地址：黑龍江省齊齊哈爾市碾子山區(qū)中興街141號。負責(zé)人：張志峰，該公司經(jīng)理。委托代理人：湯啟坤，職業(yè)：黑龍江之信律師事務(wù)所律師。

原告碾子山區(qū)金某貨物運輸隊訴稱，胡曉東系其雇傭的司機，2016年3月29日7時50分，胡曉東駕駛車牌號為黑Ｂ×××××號歐曼牌重型半掛牽引車，黑Ｂ×××××號陸鋒牌重型自卸半掛車，與孫貴勤駕駛的蒙Ｅ×××××號中通牌大型普通客車相撞，造成中通大型普通客車局部損壞的交通事故。經(jīng)交警事故認定，原告司機胡曉東負事故全責(zé)。原告將孫貴勤車輛修理并支付各項費用后，經(jīng)查原告車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市碾子山支公司投保了交強險和商業(yè)險，原告墊付修理費及其他費用合計36,135元，經(jīng)與被告協(xié)商未果后，原告訴至法院，請求法院維護其合法權(quán)益。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市碾子山支公司辯稱：1、對原告的起訴數(shù)額不認可；2、被告承保的是第三者財產(chǎn)直接損失，間接損失不在保險賠償范圍內(nèi)；3、原告起訴我公司應(yīng)當(dāng)提交駕駛?cè)藛T的上崗證，根據(jù)合同約定不能提供上崗證的投保人，保險公司有權(quán)不予賠償。原告碾子山區(qū)金某貨物運輸隊提供的證據(jù)有：1、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、機動車商業(yè)保險保險單、交通事故責(zé)任認定書及機動車保險報案記錄（代抄單）各1份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過及原告在被告公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)；2、聊城市驕彤汽車配件有限公司發(fā)票1張，銷貨清單1份，修車票據(jù)一組，證明修理工時花費15,000元，前風(fēng)擋玻璃及車身玻璃共計6,000元，其他配件5,315元，上述款項合計26,315元，協(xié)議原件，修車地點等事項都是經(jīng)過保險公司同意的;3、肇事車輛駕駛員的從業(yè)資格證1份，證明原告方司機具有運輸從業(yè)資格；4、調(diào)解協(xié)議1份，證明原告賠償孫貴勤誤工費10,000元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市碾子山支公司提供的證據(jù)有：1、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險車輛損失情況確認書1份，證明事故發(fā)生后，被告對第三者車輛損失情況進行了現(xiàn)場確認和評估，確認的損失部位維修配件以及維修所需要的工時費共計13,700.68元；2、機動車第三者責(zé)任保險保單合同條款1份，該保單規(guī)定保險公司承保的是第三者財產(chǎn)的直接損失，對于誤工費等其他間接損失因其不在保險合同約定的范圍內(nèi)保險公司不予賠償。本院經(jīng)過審查核實，認證如下：原告提供的證據(jù)1，真實合法，確認有效；原告提供的證據(jù)2，聊城市驕彤汽車配件有限公司開具的發(fā)票5,315元屬于合法票據(jù)，確認有效，其他票據(jù)因無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，不予確認；原告提供的證據(jù)3，被告對其真實性及合法性無異議，確認有效；原告提供的證據(jù)4，無法證實該證據(jù)的真實性，沒有其他證據(jù)佐證，本院不予認定。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市碾子山支公司提供的證據(jù)1，原告方無異議，認定有效；證據(jù)2，系證據(jù)1所附合同條款，真實性認定有效。依據(jù)法庭調(diào)查及證據(jù)認證的結(jié)果，本院認定案件事實如下：胡曉東系原告碾子山區(qū)金某貨物運輸隊雇傭的司機，2016年3月29日7時50分，胡曉東駕駛車牌號為黑Ｂ×××××號歐曼牌重型半掛牽引車，黑Ｂ×××××號陸鋒牌重型自卸半掛車，與孫貴勤駕駛的蒙Ｅ×××××號中通牌大型普通客車相撞，造成中通大型普通客車局部損壞。經(jīng)交警事故認定，原告司機胡曉東負事故全責(zé)。事故發(fā)生后原告稱其為維修孫貴勤受損車輛墊付了維修費26,315元，其中有合法票據(jù)證明的維修費部分為5,135元，而被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市碾子山支公司定損維修價格為13,700.68元。由于原告車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市碾子山支公司投保了交強險和商業(yè)險，原、被告雙方未能就理賠事宜達成一致意見，故原告訴至本院。
原告碾子山區(qū)金某貨物運輸隊與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市碾子山支公司保險糾紛一案，本院于2018年1月8日受理后，依法適用簡易程序于2018年3月13日公開開庭進行了審理。原告碾子山區(qū)金某貨物運輸隊的委托代理人郭世乾，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市碾子山支公司的委托代理人湯啟坤到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告碾子山區(qū)金某貨物運輸隊與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市碾子山支公司所簽訂的機動車交通事故責(zé)任強制險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被告保險公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成第三人財產(chǎn)損失，原告負全部責(zé)任的事實清楚，被告應(yīng)依保險合同予以理賠，原告在墊付第三人經(jīng)濟損失后，有權(quán)向被告保險公司追償。在此次事故中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市碾子山支公司認可的定損維修價格為13,700.68元，原告雖主張墊付了26,135元維修費，但原告提供的與事故具有關(guān)聯(lián)性的合法票據(jù)僅為5,135元，因此本院認為實際發(fā)生的經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)以被告保險公司定損數(shù)額為準(zhǔn)，即13,700.68元。原告主張的墊付孫貴勤的誤工費10,000元，因無其他證據(jù)佐證其真實性，本院不予支持。故被告保險公司應(yīng)當(dāng)依照保險合同在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告經(jīng)濟損失2,000元，在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告經(jīng)濟損失11,700.68元。綜上，依照侵權(quán)責(zé)任法、證據(jù)支持《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市碾子山支公司于判決生效后15日內(nèi)在交強險險責(zé)任限額內(nèi)給付原告碾子山區(qū)金某貨物運輸隊經(jīng)濟損失2,000元，在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)給付原告碾子山區(qū)金某貨物運輸隊經(jīng)濟損失11,700.68元；二、對原告碾子山區(qū)金某貨物運輸隊其他訴訟請求不予支持。案件受理費703元，減半收取351.50元，由原告碾子山區(qū)金某貨物運輸隊負擔(dān)237.50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市碾子山支公司負擔(dān)114元。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。如當(dāng)事人在上訴期限內(nèi)未提出上訴，本判決即發(fā)生法律效力。履行義務(wù)一方如未在履行期限內(nèi)履行義務(wù)，權(quán)利人可向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日計算。逾期申請執(zhí)行的，人民法院不予受理。

審判員　　王語鋒

書記員：苗藟