石某某
張曉靜（河北杰大律師事務(wù)所）
永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司遵化營銷服務(wù)部
馮建朝
陳松

原告石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地遵化市。
委托代理人張曉靜，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司遵化營銷服務(wù)部。住所地遵化市。
代表人付春均，公司經(jīng)理。
委托代理人馮建朝，公司職員。
委托代理人陳松，公司職員。
原告石某某與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司遵化營銷服務(wù)部（以下簡稱永安保險遵化服務(wù)部）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2013年3月13日立案受理。依法由審判員張繼學(xué)適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告石某某的委托代理人張曉靜、被告永安保險遵化服務(wù)部的委托代理人馮建朝、陳松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告石某某于2012年10月27日與被告永安保險遵化服務(wù)部簽訂的機動車保險合同有效。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險事故，被告應(yīng)依據(jù)保險合同的約定承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
被告抗辯稱事故發(fā)生時，三者車逆行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的部分責(zé)任，不應(yīng)由被保險車輛駕駛員承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但被告未提供充足證據(jù)推翻原告提交的事故認(rèn)定書，被告的該抗辯理由，理據(jù)不足，本院不予采信。公估費、施救費系保險事故發(fā)生后，為確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)，被告未提供證據(jù)證實被保險車輛應(yīng)當(dāng)開支施救費的具體數(shù)額，故被告抗辯稱公估費不屬于保險賠償范圍，施救費數(shù)額過高，理據(jù)不足，本院不予采信。被告抗辯稱對被保險車輛車損重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書面的鑒定申請，亦未提交充足證據(jù)反駁原告提交的車損公估報告，被告的該抗辯理由，理據(jù)不足，本院亦不予采信。
三者車在事故中無責(zé)任，仍應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，被告永安保險遵化服務(wù)部應(yīng)在車輛損失險項下給付原告石某某保險賠償金53201元（車損50601元＋公估費1500元＋施救費1200元-交強險100元）。為維護雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司遵化營銷服務(wù)部于本判決生效后10日內(nèi)給付原告石某某保險賠償金53201元；
二、駁回原告石某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費1130元，減半收取565元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司遵化營銷服務(wù)部負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告石某某于2012年10月27日與被告永安保險遵化服務(wù)部簽訂的機動車保險合同有效。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險事故，被告應(yīng)依據(jù)保險合同的約定承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
被告抗辯稱事故發(fā)生時，三者車逆行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的部分責(zé)任，不應(yīng)由被保險車輛駕駛員承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但被告未提供充足證據(jù)推翻原告提交的事故認(rèn)定書，被告的該抗辯理由，理據(jù)不足，本院不予采信。公估費、施救費系保險事故發(fā)生后，為確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)，被告未提供證據(jù)證實被保險車輛應(yīng)當(dāng)開支施救費的具體數(shù)額，故被告抗辯稱公估費不屬于保險賠償范圍，施救費數(shù)額過高，理據(jù)不足，本院不予采信。被告抗辯稱對被保險車輛車損重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書面的鑒定申請，亦未提交充足證據(jù)反駁原告提交的車損公估報告，被告的該抗辯理由，理據(jù)不足，本院亦不予采信。
三者車在事故中無責(zé)任，仍應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，被告永安保險遵化服務(wù)部應(yīng)在車輛損失險項下給付原告石某某保險賠償金53201元（車損50601元＋公估費1500元＋施救費1200元-交強險100元）。為維護雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司遵化營銷服務(wù)部于本判決生效后10日內(nèi)給付原告石某某保險賠償金53201元；
二、駁回原告石某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費1130元，減半收取565元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司遵化營銷服務(wù)部負擔(dān)。

審判長：張繼學(xué)

書記員：張洪艷