原告石某剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市公共交通總公司職工，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)天兆家園3-1-1504號。
委托代理人靳輝、李煒，河北熙坤律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市第六職業(yè)中學(xué)職工，現(xiàn)住邯鄲市第十職業(yè)中學(xué)。
被告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)天兆家園3-1-1604號。
委托代理人石冀湘，河北鼓山律師事務(wù)所律師。
第三人邯鄲市美好莊某裝飾工程有限公司。
法定代表人李保林，該公司經(jīng)理。
委托代理人馮書堂，該公司職工。

原告石某剛訴被告張某某、趙某某、第三人邯鄲市美好莊某裝飾工程有限公司相鄰關(guān)系、財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告石某剛及其委托代理人靳輝、李煒，被告趙某某及其委托代理人石冀湘，第三人邯鄲市美好莊某裝飾工程有限公司委托代理人馮書堂到庭參加了訴訟。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某剛訴稱，原告2012年3月12日購買邯鄲市天兆家園小區(qū)3號樓1單元1504號商品房一套。被告張某某、趙某某住16層1604號。原告裝修房屋準備入住時，發(fā)現(xiàn)二被告在明知該樓房不能安裝地暖的情況下，安排第三人邯鄲市美好莊某裝飾工程有限公司施工安裝地暖。在施工工程中造成原告屋頂多處穿孔、裂縫及衛(wèi)生間漏水，嚴重影響原告正常居住。由于被告的侵權(quán)行為，原告長期在外租房居住。雙方經(jīng)多次協(xié)商未果，請求判令：1、二被告停止侵害、拆除地暖、恢復(fù)地面原裝。2、二被告及第三人連帶賠償原告房屋損失6357元、評估費200元，在外租房期間的損失（2012年1月至10月）15000元。
原告為其主張舉證如下：
證據(jù)一、邯鄲市叢臺天兆物業(yè)服務(wù)有限公司于2013年3月18日出具的證明一份，擬證明被告趙某某系天兆家園3-1-1604號業(yè)主。
證據(jù)二、趙某某與邯鄲市美好莊某裝飾工程有限公司簽訂的承攬合同書一份。
證據(jù)三、邯鄲市復(fù)興區(qū)民政局證明一份，擬證明趙某某與張某某的婚姻關(guān)系。
證據(jù)四、邯鄲市復(fù)興區(qū)價格認證中心價格認證結(jié)論書一份，擬證明房屋受損的價格。
邯鄲市復(fù)興區(qū)物價局收費票據(jù)一張，金額為200元。
證據(jù)五、租房協(xié)議書一份。
邯鄲市叢臺區(qū)蘇曹鄉(xiāng)南蘇曹社區(qū)居民委員會證明一份。擬證明原告在外租住房屋的情況及費用。
證據(jù)六、現(xiàn)場照片九張，擬證明受損房屋的狀況。
證據(jù)七、邯鄲市叢臺天兆物業(yè)服務(wù)有限公司2013年3月14日出具的證明一份，擬證明物業(yè)公司通知業(yè)主禁止改裝地暖，以書面形式公布于各單元樓道內(nèi)。
證據(jù)八、邯鄲市叢臺天兆物業(yè)服務(wù)有限公司通知一份。
證據(jù)九、物業(yè)管理手冊一份。
被告張某某未答辯和舉證。
被告趙某某辯稱，被告系邯鄲市天兆家園3-1-1604號號房屋的業(yè)主，該房屋系我與張某某離婚后由我個人購買，裝修也是在離婚期間。2012年12月被告與邯鄲市美好莊某裝飾工程有限公司簽訂承攬合同，由裝修公司對房屋進行裝修。裝修公司在施工過程中不慎在地板上打透三個眼，給原告房屋造成損壞，原告應(yīng)向裝修公司要求賠償。事發(fā)后被告多次與原告及裝修公司協(xié)商，以求盡快解決。裝修公司也積極表示愿意對房屋損壞的部分進行修復(fù)，但原告拒不同意。原告所要求的賠償數(shù)額與實際損失嚴重不符，原告所稱的鋁扣板、石膏板等損失均不是被告裝修施工時造成的。原告在外租住房屋系自行擴大損失。
被告趙某某舉證如下：
證據(jù)一、趙某某與邯鄲市美好莊某裝飾工程有限公司簽訂的承攬合同書一份。
第三人邯鄲市美好莊某裝飾工程有限公司辯稱，我和被告趙某某簽訂有裝修合同，在改造地暖固定管線的過程中，不慎將原告的天花板打透。廚房打透了兩個眼，次臥打透了一個眼，一個沒有打透。我方同意進行修補。吊頂部分的損壞和衛(wèi)生間漏水與我公司無關(guān)。如果賠償原告的損失，我公司同意賠償2000元。
第三人邯鄲市美好莊某裝飾工程有限公司未舉證。
經(jīng)審理查明，原告石某剛系邯鄲市天兆家園小區(qū)3號樓1單元1504號業(yè)主，被告趙某某系邯鄲市天兆家園3號樓1單元1604號房屋的業(yè)主。被告趙某某系原告石某剛樓上鄰居。2012年12月2日被告趙某某與邯鄲市美好莊某裝飾工程有限公司訂立承攬合同，由邯鄲市美好莊某裝飾工程有限公司對被告房屋進行裝修。雙方在履行合同的過程中另行約定由邯鄲市美好莊某裝飾工程有限公司將原供暖改為地暖供熱。在改裝地暖時，施工方將原有地面用錘子鑿起4公分，鋪設(shè)管線，在固定管線過程中將原告房屋屋頂打透。（廚房房頂二處穿孔，次臥二處穿孔）。原告在查看房屋時發(fā)現(xiàn)客廳吊頂處亦出現(xiàn)一處裂痕。被告趙某某在衛(wèi)生間先后試水三次，衛(wèi)生間管道處出現(xiàn)漏水，原告衛(wèi)生間的鋁扣板被浸泡。
本案在訴訟過程中，根據(jù)原告的申請，通過河北省邯鄲市中級人民法院委托邯鄲市復(fù)興區(qū)價格認證中心對房屋損失價值進行評估。2012年9月9日該中心作出價格認證結(jié)論書，衛(wèi)生間鋁扣板（8㎡）單價150元，金額1200元；吊頂（37㎡）單價35元，金額1295元；人工費40元，金額1480元；石膏板12張，單價36元，金額432元；抗裂凈味漆一桶850元；輔料200元；人工費500元；垃圾清運費200元；上樓費200元。共計6357元。
另查明，被告張某某、趙某某原系夫妻關(guān)系，雙方于2007年6月13日辦理的離婚登記，后于2013年4月在邯鄲市復(fù)興區(qū)民政局辦理復(fù)婚登記。邯鄲市叢臺天兆物業(yè)服務(wù)有限公司2012年4月30日，在住戶所在單元內(nèi)張貼通知，內(nèi)容為“小區(qū)集中供熱采暖方式為分戶控制暖氣片采暖，小區(qū)嚴禁私自改裝地暖，若改裝造成地板裂縫，滲漏水現(xiàn)象，采暖達不到溫度，或者給其他住戶造成經(jīng)濟損失的，責(zé)任由業(yè)主自付。”
本案經(jīng)多次調(diào)解，雙方當(dāng)事人對修復(fù)房屋的部位、所采取的方法、所達到的美觀程度及相關(guān)費用始終未達成一致意見。

本院認為，建設(shè)部《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第六條規(guī)定“裝修人從事住宅室內(nèi)裝飾裝修活動，未經(jīng)批準，不得有下列行為：（一）搭建建筑物、構(gòu)筑物；（二）改變住宅外立面，在非承重外墻上開門、窗；（三）拆改供暖管道和設(shè)施；（四）拆改燃氣管道和設(shè)施。本條所列第（一）項、第（二）項行為，應(yīng)當(dāng)經(jīng)城市規(guī)劃行政主管部門批準；第（三）項行為，應(yīng)當(dāng)經(jīng)供暖管理單位批準；第（四）項行為應(yīng)當(dāng)經(jīng)燃氣管理單位批準?！?012年4月邯鄲市叢臺天兆物業(yè)服務(wù)有限公司通過張貼通知的方式已告知業(yè)主不得私自改裝供暖設(shè)備。被告趙某某違反部門規(guī)章，未經(jīng)供熱管理部門的批準，改裝地暖，對原告的房屋造成損害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人邯鄲市美好莊某裝飾工程有限公司作為實際施工人在施工過程中不慎將原告房屋屋頂打透，其存在過錯，對原告的損失亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案損害結(jié)果發(fā)生在張某某、趙某某辦理結(jié)婚登記之前，承攬合同亦是趙某某所簽訂，原告要求被告張某某承擔(dān)責(zé)任沒有法律依據(jù)。
關(guān)于第三人辯解，客廳吊頂開裂損壞及衛(wèi)生間漏水與其無關(guān)。據(jù)庭審調(diào)查，改裝地暖時第三人將原有地面用錘子鑿起4公分，敲擊地板所引起的震動勢必會對原告吊頂產(chǎn)生影響，也會破壞原有的房屋防水結(jié)構(gòu)。故應(yīng)認定原告吊頂部位的損壞系由于施工方敲擊地板震動所致，衛(wèi)生間漏水也與改裝地暖的行為之間存在因果關(guān)系。
原告修復(fù)房屋的合理費用包括：衛(wèi)生間鋁扣板（8㎡）單價150元，金額1200元；抗裂凈味漆一桶850元；輔料200元；人工費500元；垃圾清運費200元；上樓費200元。共計3150元。原告吊頂出現(xiàn)一處裂痕，對吊頂部分的損失，鑒定機構(gòu)評估的價格為3207元。該損失將客廳、餐廳、玄關(guān)等吊頂部分面積全部計算在內(nèi)，以重新更換的標準計量損失，其鑒定意見缺乏客觀性和合理性。綜合本案，考慮到原告裝修的整體效果以及不易擴大損失的因素，本院酌情支持修復(fù)吊頂?shù)馁M用2000元。原告合理的修復(fù)費用合計5150元。
對原告主張被告支付2013年1月至2013年10月期間的租房費用15000元的請求，本院認為，原告房屋受損并未達到無法居住的程度，原告庭審中亦陳述“2013年11月已搬入房屋居住，之所以之前未搬入居住的原因系雙方始終未對賠償費用或修復(fù)方案達成一致意見。”原告在外租住房屋，與被告及第三人之間的侵權(quán)行為之間沒有直接的因果關(guān)系，故對該項請求本院不予支持。
對原告主張的被告拆除地暖，恢復(fù)地面原狀的請求，本院認為，原、被告雙方作為不動產(chǎn)相鄰關(guān)系人，在行使不動產(chǎn)使用權(quán)或相鄰權(quán)時，應(yīng)兼顧相鄰各方的利益。原告并無證據(jù)證明被告所安裝的地暖對原告的房屋安全構(gòu)成了影響，故對該項請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第八條、第十九條，《中華人民共和國物權(quán)法》第九十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某與第三人邯鄲市美好莊某裝飾工程有限公司連帶賠償原告石某剛5150元。
二、駁回原告石某剛的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費210元，由原告石某剛負擔(dān)50元、被告趙某某及邯鄲市美好莊某裝飾工程有限公司各負擔(dān)80元。鑒定費200元，由原告石某剛負擔(dān)50元，被告趙某某負擔(dān)150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 吳杰
審判員 陳瑞
審判員 韋安兵

書記員： 李雪